神经现象学及其问题

神经现象学(Neurophenomenology)最初作为难问题的方法论上的补救措施由F.Varela提出。它是一种旨在将当代认知科学与人类经验的一个训练有素的(disciplined)研究进路嫁接在一起的探索。通过现象学和神经科学相互启发的增益循环,神经现象学旨在把因现象学方法所丰富的第一人称数据与神经科学的第三人称数据结合起来,以便从两个角度系统地探索人类经验的结构。作为一种研究纲领,神经现象学已经开展了许多基于现象学的意识经验描述的有价值的实验研究。神经现象学为现象学与认知科学的对话提供了一个具体的开创性的范式。但同所有现象学的自然化运动一样,神经现象学面临着对其方法论有效性的批判。其研究纲领是否能持续,以及是否需要进一步拓展,是一个仍待检验的问题。     

人工智能与意向性问题

意向性因其刻画了人类智能的本质特性,而成为人工智能最关注的哲学问题之一。本文在简述意向性理论的基础上,分析了人工智能采取还原与模仿立场时意向性所处的地位。进而指出意向性深刻的理论内涵有可成为人工智能的丰富思想资源。     

我国高技术研究发展计划(863计划)的历史沿革和新时期面临的问题

高技术研究发展计划(863计划)是我国发展高技术的一面旗帜。本文分析了该计划两个阶段的历史,总结了两个阶段各自的特点,并重点分析了新时期该计划面临的四类主要问题。这四类主要问题分别是与其它科技计划的关系问题、新阶段新手段的问题、提升我国产业竞争力的问题以及计划自身的组织管理问题。     

科技文化的历史地位及当代价值

科技文化作为科学技术社会功能的理性结晶,既提升了文化的科学技术含量,又增强了科学技术的文化气息,从而创造了一种新的文化形式。作为人类文化的一种高级形式,科技文化标志着人类社会进步和发展的水平,是国家文化力构成中的核心要素,先进文化建设的基石和先导,在全社会弘扬科技文化,是当代中国现代化建设提出的历史性课题。     

关于操作和程序的几个问题

工程过程是由一系列的操作组成的,在研究工程的哲学、经济学和社会学问题时,操作和程序问题是具有头等重要的意义。本在简要评论布里奇曼、皮亚杰和泰罗的有关研究的基础上,进一步指出在使用机器进行机器进行操作时有两个操作界面,中强调了使操作界面“人性化”的重要性,中还分析了关于单元操作、操作程序的作用和重要性以及程序合理性方面的问题。     

中世纪希腊科学的传播及其与宗教的关系

本文力图在西方学者的研究基础上，对希腊科学在中世纪漫长岁月中的传播历程及其与宗教的关系，勾画出一个基本的历史轮廓。为了叙述的完整性，笔者在文章的首尾两部分对希腊科学的衰微和复兴的背景作了简要说明。     

唯物论的难题与取消式唯物主义

取消式唯物主义是心灵哲学中解决心理本质，地位和未来命运问题的一种最新尝试，是一种“激进的本体论变革”，是唯物主义大家族中的一种极端的形式，本文从分析它的内在逻辑根源即传统唯物主义的二难问题出发，探讨了它的基本观点和主要论证，阐述了笔者对一些重要问题的初步思考。     

关于逻辑和逻辑现代化的几个问题——评唯演绎主义

我国的五次逻辑论争表明逻辑学科本身还有不够规范和完善之处，其局限性和实效性之薄弱又难以适应当代高新科技的发展和文化的需求。逻辑学要改进、变革和发展。若仍以唯演绎主义看待逻辑和逻辑现代化则是不合时宜的。     

高阶表征理论的论证策略及其问题

高阶表征理论认为一个有意识的心理状态需要被另一个高阶心理表征。简单性论证和现象学论证是它的两个主要论证,它们的策略是先把意识看作高阶心理对低阶心理的觉知,然后用表征来定义觉知,最后把意识状态解释为高阶心理以低阶心理为表征对象的再表征。简单性论证的问题是没有进一步澄清表征的过程,现象学论证则没有充分说明自我表征命题如何从经验判断过渡到必然性判断。高阶表征对意识解释的实质是把意识状态看作不同心理状态之间的表征关系,但对其中的表征机制这一核心问题缺乏详尽的诠释。     

浅论气象术语标准研制的问题与对策

为避免气象术语中出现循环定义、定义不协调、定义与术语不匹配、定义重复术语名称或使用代词等问题,运用术语学原理分析,提出研制术语时要注意“语料收集、定义研制、术语分类、辨析关系”的对策建议,这对提高术语研制质量,增强表达交流效果,完善气象标准体系具有重要作用。     

哈萨克医学术语的现状和存在问题的分析

文章介绍了哈萨克医药学教育发展进程中医学术语翻译的现状,分析了存在的问题,论述了医学术语规范化对医学的传承、普及和国际交流的重要意义,并指出了建立术语规范化研究团队的必要性。     

熵概念及其对经济学问题的认识

本文从热力学中熵的相关概念入手，探讨了熵概念的形成与发展对经济学研究方法的变革、对信息经济学研究领域的开拓以及对传统经济增长观的反思所产生的认识。     

网络伦理难题和网络道德建设

网络社会一方面为人类展现了美好的“数字化生存”的前景；另一方面，由于网络社会结构缺陷，社会规范脱节以及经济利益的驱动，导致了观念的、规范的和行为的三个层面的伦理难题，与此相适应，网络首先建设必须从道德观，道德规范和道德行为入手，惟其如此，网络社会才能在有序中实现发展。     

“信息化”的英译及学理思考

对“信息化”一词的各种英译进行考察,认为informatization及informationalization等译法忽视了译文在译入语中的接受度,值得商榷,并在真实语料的基础上提出了新译法。     

生态环境问题的制度根源及其出路

生态环境问题作为全世界共同面临的一大难题，既是人类社会经济活动与生态环境之间矛盾发展的必然结果，又存在着深刻的制度根源。只有进行科学的制度设计和制度创新，树立新的生态发展观，实施可持续发展战略，使生态环境资源得到合理和有效配置，才能从根本上解决生态环境问题。     

信息计算主义和信息科学中的哲学问题解读

信息计算主义以信息和计算为基础来理解物理世界和整个宇宙。根据这种观点,物理宇宙是在信息结构上进行计算的计算过程网络。信息作为结构组织着整个宇宙,物理宇宙的动力学就是在做自然运算。信息计算主义哲学观的产生离不开信息科学技术的发展。在全球知识生产的复杂网络中,在交叉学科研究中表达出的全球化、信息网络、多元主义和多样化是需要在高度的抽象水平上表达的现象,这需要哲学论述来提供。但是,信息计算主义决不是宇宙万物的最终答案。作为一个学习的工具,它可能有助于我们在信息计算这个特殊的抽象层面上加强不同研究领域、知识共同体和信息源之间的交流,建立新的知识统一框架。     

解剖学名词审定中的几个问题

人体解剖学是描述人体形态结构的科学,对于人体的每一个形态特征,我们都要给它一个相应的名称。所以解剖学从某种意义上来讲,乃是一部由极其众多的名词组成的科学。1895年,也就是95年前,国际上的一些解剖学家聚集在瑞士Basel城,用拉丁文草拟了一套解剖学名词表,共收近6000个词条。这就是有名的B N.A.(Basel Nomina Anatomica)。它统一了人体结构的名称。从此,世界各国都直接采用这套拉丁名词;或以此为标准翻译成各自民族的语言。由此可见,我们解剖学工作者对于名词以及名词的统一工作从来就是十分重视的。1955年来,国际解剖学名词委员会I.A.N.C.(International Anatomical Nomenclature Committee)每五年要召开一次国际会议,在这个会议上对过去拟定的名词进行修订和补充。1975年更增加了组织学和胚胎学名词各3000余条。我国在解放前、后也根据国际名词拟定过,并多次修改过解剖学名词的汉名表。50年代在郭沫若同志的领导下出版过一部“人体解剖学名词”,为我国解剖学名词的规范化奠定了基础。据了解,当时那些老专家们在讨论这些名词的时候非常认真,有时争得面红耳赤,甚至推迟会议。例如有一块肌肉具有提高肩胛骨的作用,命名为“提肩胛肌”呢？或是命名为“肩胛提肌”呢？胸部有一大一小两块肌肉,叫“胸大肌”、“胸小肌”好呢？抑或叫“大胸肌”“小胸肌”好呢？有人说：这样命名符合中国人的语法;也有人说：那样命名忠于拉丁文的原义。他们常常为坚持命名合理与否而争执不休、互不相让。文革前,我参加了学会组织的名词审修工作,主要是根据国际新定的名词审修我国的汉文名词。为此,我了解了国际新名有哪些改进;分析和找出我国汉名命名的一般原则,从而提出统一汉文命名应该遵循的规律。我的意见,特别是关于“稳定少变”的原则得到了绝大多数专家的赞同。所以在文革后,在解剖学会的大力支持下,82年我们编出了一本《中国人体解剖学名词》。该书对1954年拟定的名词作了适当的增补和修改,一直沿用至今。一年前,我有幸再一次主持名委领导下的解剖学名词的审定工作。去年底已经通过了二审稿,今年4月将在杭州终审上报。在这次工作中,我们坚持遵循下列一些原则,取得了一定的效果,现在简要地汇报如下：第一：名词要力求稳定少变,也就是说要继承前人的经验,重视传统的名称,已经叫惯了的名词不要轻易改动,因为它涉及千万个医务工作者的习惯,这就是名委提出的约定俗成的原则。例如上面举的例子,用“肩胛提肌”呢？还是用“提肩胛肌”呢？1954年以前一直叫“提肩胛肌”,1954年改为“肩胛提肌”,起初大家感到很不习惯,以后逐渐适应,沿用到80年代已有30－40年的历史。现在又有人提出来,要再改回去,理由是“提肩胛肌”的词序更符合中国人的语法。我以为这里涉及四个方面的问题：1.一字之改,要影响几百个类似名词需相应更改。2.这一改变将造成50年代以来培养出的医务工作者感到不便。3.“肩胛提肌”也并非不符合中国人的语法。固然我们不会把“提水桶”说成是“水提桶”,但同样也不会把“汽车制造厂”说成是“制造汽车厂”。可见两种说法见于我们汉语之中。4.轻易地改来改去,这件事本身破坏了名词的严肃性,并为后人树立了一个不好的榜样。根据这些理由,我主张维持1954年名词不变,仍叫“肩胛提肌”。有人说：我们要为子孙后代着想,不要目光短浅,只照顾当前,而造成永久的错误。我以为：事情要具体分析,真正错误的名称,还是可以改正的。例如：过去把脑内的“脉络丛动脉”误定为“脉络膜动脉”,而脉络膜仅见于眼球,不见于脑内。这个名词的更改就是应该的,可行的。第二：我们要尊重名词的国际性。现在,科学知识已是人类共有的财富。在这方面不应有排外思想。有人说：解剖学名词不应受国际名词的限制,作洋人的奴隶。其实,我国固有的解剖学名词是很少的,绝大多数都是从外国引进。所以以外文名词作为我们定名的重要依据,完全是必要的,绝非奴隶思想。当然,洋人错了,我们不应该跟着错,这才真正体现了我们的自尊心和自信心。第三：我们定名要简短合理,表意明确,这一点往往是审定名词时的主要思想。有人认为：如果命名不合理,就要改,就想订几条规律去修改那些不合理的名词。我以为：命名规律是应该拟定的,但不是主观创造几条去修改所有名词,而是在已有的名词中归纳,犹如语法来源于语言一样。对少数不合理的名词进行修改,这样才能被广大群众所接受。也有人走到另一个极端,说什么：名词是人定的,怎么叫都可以,何必统来统去,庸人自扰？对于这种显而易见的错误观点,我就不加评论了。但确有这样说法的存在。我可以肯定：持这种放任态度的人,他决不会让人把他张三的姓名称为李四的。第四：现在知识空前膨胀,新名词层出不穷,审定名词在收词范围方面应有一定的限制。我们审定解剖学名词是这样规定的：1.要收形态学名词,其他学科的我们不收。2.要收常用的和成熟的名词,不常用不成熟的名词不收。3.要收详细教科书水平的名词,其他不收或少收。4.至于科学研究上出现的一些新名词,只可少量增加一些基本词汇,以适应科学研究工作的需要。第五：讨论定名应有民主性的原则。民主一方面体现在全国专家参与定名;另一方面也体现在委员会讨论的过程之中。在此过程中要互相尊重,让大家充分地阐明自己的观点,从而得出统一的认识。对于那些难以求得一致意见的问题,则应少数服从多数,民主统一。这样就保证了名词审定的权威性。自然科学名词的审定工作,是发展我国自然科学的一项基本任务。它为更多的自然科学工作者创造了交流信息的有利条件。我们国家对此投入了大量的人力,物力和财力,体现了政府对发展我国自然科学的正确措施。今天我们应聘担任这项光荣任务,这是政府对我们的信赖和支持,我们一定要把这项工作完成好。     

量子力学解释新的发展趋势及其问题

测量问题一直都是量子力学的核心问题,更是量子力学解释得以发展的根基。文章对量子力学中围绕测量问题而产生的几种解释思路进行了分析,对三种新的主流解释进行了说明,另外还对当下最流行的量子力学解释——埃弗雷特解释及其核心问题给出了解答,并对其成为新正统解释的可能性给出分析。     

《英汉大词典》中几个有关构词的术语译名商榷及补遗

文章探讨了《英汉大词典》(第2版)中几个构词类术语的译名问题,认为《英汉大词典》(第2版)对tmesis和retronym的释义有待改进;同时可考虑增收新的缩略构词法backronym(back acronym)和修辞格snowclone。