论尤韵与幽韵的关系及在韵图的排列——参照《慧琳一切经音义》

从《慧琳音义》的材料来看,尤韵与幽韵已经相混成一韵,形成重纽韵。但只有在牙喉音中有重纽两类的对立,而唇音中只有原来的幽韵字,为重纽B类,原尤韵唇音字按声母的语音条件已分化为侯韵与虞韵。由于韵图没有按照实际的语音情况将尤韵唇音字列到侯韵和虞韵中去,而是仍列在尤韵三等,为了节约一个图,幽韵唇音字虽为重纽B类,但在韵图中也被列在四等。     

唇音字开合口的演变——从《韵镜》一系韵图到《韵法直图》一系韵图

从开合口的层面分析汉语语音的发展过程，可以从一个侧面来揭示汉语语音的发展规律。以唇音的角度，逐字探讨语音系统所发生的开合口变化，发现在韵部合并及声母的影响下，《韵镜》一系韵图唇音字中的非组三等凡韵合口字发展到《韵法直图》一系韵图时全部变成了开口字。     

闽方言仙游话声母与中古音声母比较研究

分析了闽方言仙游话声母与中古音声母的对应状况和特点,认为仙游话声母中保留的闽越语语音[φ]和“古无轻唇音”、“古无舌上音”、“娘日二纽归泥”、“喻三归匣”、“照二归精”、“照三归端”等上古音遗迹,及其在中古音之后的分化与合流是造成仙游话声母与中古音声母呈纷繁复杂对应关系的根本原因。     

再论《集韵》重出小韵

《集韵》共新增重出小韵149个。根据反切用字最小语音差别的分析，《集韵》重出小韵可分为反切下字声母清浊不同、反切上字开合对立、唇音帮组与非组对立、重纽对立以及其他情况等四类。一部分重出小韵的对立，反映了宋初的实际语音面貌。     

《切韵》系韵书寒桓二韵分合性质考

韵书《刊谬补缺切韵》《广韵》和《集韵》中寒桓韵的反切经历了一些变化,但反切大体保持原来的系统。桓韵字主要元音与寒韵一致,保持不圆唇的特点。桓韵是因为合口介音才另立一韵,并不是主要元音发生变化。     

《集韵》见、溪、疑、影、晓反切上字的分用

《切韵》、《广韵》一系的韵书里，牙、喉音声纽的反切上字，有一、二、四等一类，三等为另一类的分用趋势。《集韵》除接等的分用不同外，还有按开、合口分用的趋势。《集韵》这些反切上字的分用，显然受到当时盛行的等韵学影响，反过来又影响了《礼部韵略人《古今韵会举要》等一些韵书的反切。因此，研究《集韵》牙、喉音切上字的分用，并把它与《切韵入矿韵》及万关等韵图加以比较，木仅对了解北宋时期的语音情况有益，而且对隋唐至宋的一些音变现象也可提供线索，同时还可为解决《切韵入《广韵》及的图中尚存的问题提供材料。由于只有见…     

中古汉语声母、韵母相关问题讨论——基于汉越语的视角

本文通过对汉越语语音系统与《切韵》音系的比较,讨论了中古汉语某些声母、韵母的音类分合与音值构拟问题。对中古汉语知、庄、章三组声母的分合,于、以、匣三母的关系,鱼、虞、模三韵的音值,真、臻二韵的构拟以及舌尖元音的产生时代问题提出了自己的看法。     

喻四的上古来源及其从上古到中古的发展

陈澧《切韵考》指出,传统所谓守温三十六母中的喻母在《切韵》中分为以余馀予夷以羊弋翼与营移悦等十二个字为切上字和以于羽雨云雲王韦永有远荣为洧筠等十四字为切上字的两类。在唐宋等韵图中,前一类一般放在喻母四等的格子里,后人就习惯上称之为喻四。 喻四是个不易被认识的声母,从谐声、切语、异读等材料看,它与唇牙舌齿喉乃至半舌半齿都有关系。本文企图通过这些关系的分析,弄清喻四从什么来,如何向中古演变,并对它的复杂关系作出合理的解释。     

蒲圻方音与普通话语音的对应关系

(表解) 1、我们试图以表格的形式反映地方语音同普通话语音的对应关系。本表的总名是《蒲圻方音与普通话语音对应表》,按蒲圻韵系由44幅“同韵字表”组成。 2、入表的字先按方言韵母分归各号“同韵字表”,韵序号和韵母音值标在“同韵字表”右上方;同韵字又再按方言声母分横栏,声母音值标在栏的左端;同韵同声字还按声调分为六个竖档,调值标在档的上端。同表的字即同韵,同栏的字即同声,同档的字即同调。由表内横栏竖档交织成的各方框里的字(即同框字),声韵调全同。     

汉音与《广韵》四等韵之介音

利用日文汉音资料对《广韵》四等韵之介音进行考察,可以看出一些学者“在日语说来,汉语的介音I(u)在音节里是不存在的”等观点是站不住脚的,认为在《广韵》时代,四等韵之介音还尚未出现。同时将日语历史假名用法与现代假名用法进行对照,提出了在日语音韵系统中存在“准拗音”的概念。     

高本汉以后汉语音韵学的进展

自从高本汉的划时代著作《中国音韵学研究》和《汉文典》发表以后,汉语音韵学的面貌为之一新。数十年间修订、发展高氏学说的著作蔚成大观。把这些新的成就作一概要的回顾,目的是为了踵武前贤,开拓新路,迎接新的音韵学时代的到来。一、关于《切韵》性质的讨论从《切韵》音系出发,上可推周秦古音,下可推宋元音韵,此实为汉语音韵学研究之枢纽。所以,对《切韵》性质的认识,自然涉及到整个汉语音韵学赖以建立的基础。如果认为《切韵》音系是一个综合古今南北的“大杂脍”,根据《切韵》进行中古音构拟,自然毫无     

汉音与《广韵》四等韵之介音

利用日汉音资料对《广韵》四等韵之介音进行考察，可以看出一些学“在日语说来，汉语的介音I(u)在音节里是不存在的”等观点是站不住脚的，认为在《广韵》时代，四等韵之介音还尚未出现。同时将日语历史假名用法与现代假名用法进行对照，提出了在日语音韵系统中存在“准拗音”的概念。     

《切韵》——金陵洛下读书音

《切韵》到底代表哪个语音系统,这是个有争议的问题。本文试图从《切韵》编撰的宗旨、它的成书过程、当时实际的语音状况以及《切韵》在汉语语音史上的地位等等方面来推论《切韵》代表的是隋代活跃在金陵和洛阳两地的文人士族口中的读书音。 陆法言为何要撰写《切韵》?他在《切韵序》中明白地说是要“赏知音”。即为精通音理者而作。既要赏知音,就必须精细地审音、正音,做到“剖析毫厘,分别黍累。”王显     

从原本《玉篇》音看《切韵》音──《玉篇》音论之二

从《玉篇》音系论证《切韵》音系的性质,《切韵》音是以金陵音为主、折衷金洛两地雅音而成的一个旨在审音的理论系统,是不能付诸交际的。因此不能以它作为中古隋唐音系的代表。所谓个音学,也只能是理论音韵学。     

内外转辨猜

“内转”和“外转”是等韵学上的一对概念,由于最早分内外转的韵图《韵镜》,也没对内外转的含义加以说明,于是后来的治等韵者,便有了各种解说。大致有以下两种意见:一种解释是说,“转”是指韵图中有没有真正二等韵,有者叫外转,无者叫内转,这是对“内外转”传统的解说,基本继承了《四声等子》和《切韵指掌图》中“辨内外转例”的观点;另一种意见则认为内外转与唇之开合、舌之伸缩、主要元音之侈等发音方面的因素有关,被视为对“内外转”的异解。因缺乏有力的论据,内外转究竟指的是什么?古之韵图作者是根据什么分韵图为内外转的?音韵学界还没有能使人信服的定论,一般人也只好拘守传统,“内外转”也就成了音韵学上     

明抄本《辨音纂要·序》及其相关问题

明抄本《辨音纂要》作者不详,一函四册,开篇为"序"。研读这部韵书的序文及其所列相关内容,可以帮助我们分析《辨音纂要》这部韵书的表面音系特点及韵书性质。"序"中体现出《辨音纂要》声母为三十母,韵目七十六个,平声不分阴阳,入声并未派入三声。我们可以认定,《辨音纂要》属于《洪武正韵》一系韵书。     

《切韵》音系性质诸家说之我见

《切韵》成书久远,且原本又亡佚,这给考证《切韵》音系的性质带来了极大的困难。若干年来,研究者由于各人占据的材料不完全相同,或者是对于同一材料的不同甚至相反的理解,关于《切韵》音系的性质可谓众说纷纭。然概括之,可以分为“杂凑论”、“单一论”和“主从伦”三种意见,而每派中各家又有程度不同之差别。杂凑论和单一论恐难成立,比较切合实际的是主从论。文章对三派及其各家观点进行了全面述评,并在此基础上阐明了自己的见解。     

“德学才识”说——中国古代的文学创作主体论

在中国古代“内重外轻”的文化模式和表情达意的文学倾向中，文学创作主体的能动作用和心灵素质一直受到关注。中明以后启蒙思潮的勃兴和个性意识的伸张，孕育、催生了一系列完整意义的创作主体说。综合而言。古代文学的创作主体论讨论得最多的是作家的“德”、“学”、“才”、“识”及其相互关系。它恰恰反映了中国古代文学本体强烈的表意特征对创作主体的内在要求。     

再论《切韵》所反映的读书音及其音系性质

关于《切韵》音系的性质,音韵学家历来看法不一,六十年代初曾有一批学者就此问题展开过一次大讨论,随后周祖漠的“读书音说”得到诸多学者的认同。根据《切韵》时代的相关记载及语音发展史实,《切韵》所反映的音系是读书音的观点是最有根据的,这个读书音音系首先是一个规定性的“纸上音系”,同时又是一个口耳相传的“纸上音系”,当时的洛阳音有成为其音系基础的可能,但是体现在实际语音中,并无真正的标准音,“南腔北调”是当时唯一的事实。     

杜甫后裔流寓平江事考索

杜甫有子二人,一曰宗文,一曰宗武。流寓四川时,诗中经常提到二人名字,但出峡后漂泊荆楚湖湘的五年中,写诗百余首,却无一处提及,而只有“儿扶立约矶”(《送卢十四弟侍御护韦尚书灵榇归上都二十四韵》),“使我昼立烦儿孙”(《暮秋枉裴道州手扎率尔遣兴寄递近呈苏涣侍御》),“远归儿侍侧”(《入衡州》)等语。到了杜甫死后四十三年元稹写《唐检校工部员外郎杜君墓系铭并序》我们才知道了个究竟: