可操作性学术规范是防止越轨行为之关键

在市场经济条件下,功利主义充斥学界已是不争的事实。从八十年代具有“国际影响”的“李赋斌剽窃案”到九十年代初“王同亿现象”为代表的“学术垃圾”以及近期某教授的“引用事件”中,我们可以看出,越轨行为在我国学术界大量存在,且有愈演愈烈之势。从社会环境和个人因素层面上找遍原因后,重新审视学术界的现状,我们遗憾地发现：当前学术界对学术规范的认识是模糊的、零碎的,尤其是可操作性学术规范的建设更是严重滞后,以至对越轨行为没有明确的认定标准和处罚措施。其实,越轨行为并不可怕,可怕的是这种行为失去社会控制。学术规…     

不把不合理“规章”当回事

学术失范和道德滑坡是学术界不争的事实。明眼人心中早就有数：这一事实在近十余年的凸现,是社会上的政治腐败和经济腐败现象在学术界的反映。真正的学人作为个体或小群体,由于人言微轻,的确一时难以挽狂澜于既倾（这并不意味学人和学术共同体可以听之任之,无所作为）。但是,我们毕竟还有自爱、自尊、自律、自持、自强、自立这最后一道精神防线──心灵自由和人格独立的铜墙铁壁。只要我们固守从道而不从势的“本心”,完全可以作到洁身自好,总不至于与丑恶的社会现实和丑陋的学术人同流合污、沉瀣一气吧！在这里,我想着重谈谈对待学…     

开设“学术不端行为曝光”小专栏通告

自1990年代中期以来,形形色色的学术不端行为——剽窃、抄袭、伪注、一稿多投、伪署名等等——如病毒肆虐,绵延不绝。这既与社会大环境有千丝万缕的联系,也直接与学术界学术良心缺失、学术道德滑坡、学人自律松弛、各项制度不健全、诸多规章不合理、管理监督不力、处罚惩戒不到位等密切相关。十多年来,尽管学术界也花费了相当气力打击各种学术劣行,     

警惕“学”、“术”分家的倾向

“学术”一词,古已有之。“学”。‘才”二者本不可分。在学术领域里,‘学”为‘学识”,‘才”为研究方法。“学术”本身是很纯洁的东西。然而,在现实生活中,“学”与“术”二字又是可分开来用的,后者多指带有某种实效或功利性的手段和方法。如果把“学术”也变成了一种“术”,使其失去“学”的本性,那就意味着“学”、“术”分家,就会滋生出许多假“学术”来,鱼目混珠,良萎难分,严重败坏学术界的风气。时下学术界存在的一些不良风气,往往是由“学”、“术”分家引起的。在严肃的学者们看来难以容忍的许多事情,对于泡制者来说…     

从“是英文总是,还是科学道德总是？”所想到的

贵刊1996年第4期刊登了李佩珊。薛攀皋的文章《是英文问题,还是科学道德问题？》,文中提及的事情所涉及到的学校、学科、学人,堪称中国一流。因此,在高校教师、科研人员和学生中引起很大反响。现在,贵刊开辟“共建学术规范、整饬学术道德”专栏,是非常及时而有意义的事情。我们一直工作在高等院校,目睹了改革开放后学术的繁荣,尤其是科技哲学（自然辩证法）这一学科领域,为之振奋。但自90年代以来,特别是近几年,中国学术界似乎进入了一个前所未有的“大跃进”时期：为争创世界一流、国内一流、省内一流、部属一流的大学,专科升…     

我国学术界的“黑体辐射现象”

我国哲学、人文科学和社会科学 (以下泛称“社会科学”)学术界仿佛一个“理想黑体”。任何学术思想 ,不管是外来的 ,还是内生的 ,一旦进入这个“黑体” ,就只能在这个“黑体”内部来回地折射和反射 ,很少有一种波长的辐射可以逃逸出这个黑体。我举一个类比性实例 :1 999年 ,某省为了庆祝建国五十周年 ,选编了一本《新时期社会科学优秀成果荟萃》。选编者在出版说明中说共收入了 883篇文章 (经笔者核查 ,实际收入有 90 4篇 )。被收入文章的时间跨度达二十年。可惜 ,在这荟萃起来的“优秀成果”中 ,只有一篇文章出国宣读并交流过。我无法想象 …     

抵制“官尘暴”对学术的侵害

学术事业是一片净土,它以追求真理、弘扬正气、推动社会前进为务,它容不得半点弄虚作假和投机取巧,它是一项繁难、复杂、绞脑汁的艰苦事业。这项事业需要党和政府的重视、支持、关怀、领导,否则它将寸步难行。然而,对于一个具体的学术项目（或日科研课题）而言,却不能搞“官本位”,领导说了算,而要靠学者们的刻苦努力,深入钻研。无论自然科学还是社会科学,都有说不完的话题,都有无穷无尽的未知数,需要学者们为之奋斗,为之献身。任何一点一滴的学术成就,都是学者们智慧和心血的结晶。而整个学术史,就是一条行千迴百转,浩浩荡…     

试论“学术”国际化的根据、载体及当代特点与趋势

学术活动是当代社会进步的战略性资源，国际化是当代学术的重要发展趋势。本文分析了学术国际化的内涵，指出学术国际化的根据在于知识的可共享性，科学共同体是学术国际化的制度性载体，初步探讨了学术国际化的当代特点，以及经济全球化与学术国际化的关系。     

“关于付费出版学术专著与交版面费发表论文”讨论征文

在中国学术界和出版界,付费出版学术专著与交版面费发表论文从无到有、从小到大,现在已经成为流行的做法,甚至成为学术界默认的游戏规则,并号称是与国际接轨。本刊在“《自然辩证法通讯》创刊三十周年纪念专辑”的“编者按”（本刊2008年第1期）中曾就这个问题表达了某些看法,从而引起批评（本刊2008年第3期）和反批评（本刊2008年第4期）。这些举动引起学术界、出版界以及广大读者的浓厚兴趣,     

“关于付费出版学术专著与交版面费发表论文”讨论征文

在中国学术界和出版界,付费出版学术专著与交版面费发表论文从无到有、从小到大,现在已经成为流行的做法,甚至成为学术界默认的游戏规则,并号称是与国际接轨。本刊在“《自然辩证法通讯》创刊三十周年纪念专辑”的“编者按”（本刊2008年第1期）中曾就这个问题表达了某些看法,从而引起批评（本刊2008年第3期）和反批评（本刊2008年第4期）。这些举动引起学术界、     

关于“碳”与“炭”规范用法的讨论：也谈“碳”与“炭”

“碳”与“炭”及其组合词中的用法怎样区分，除了习惯用法外，人们对“碳”与“炭”两字的原意有不同的定义和理解，甚至还有误解，还受外不同表述和不同的译有不同的译名的影响，本通过讨论“碳”“炭”用法中出现的一些问题，提出了用所表述的物质是可燃烧和非燃烧物质来区别用“碳”还是“炭”，同时，也提出了首先应规范工具书用语等解决规范化的措施和方法的建议。     

怎样称呼“大气层外的领域”的刍议

Ｓｐａｃｅ这个词 ,按其本意 ,可以任指一维、二维、三维的一定的领域 ,甚至可以指一段时间间隔。它所指的领域或区间 ,可以是一定范围内的 ,也可以是无边无际的 (见牛津和韦氏英语辞典 )。在这个意义上 ,把ｓｐａｃｅ译为“空间” ,应该是恰当的 ,无疑义的。但是 ,在 2 0世纪六、七十年代 ,当人类的活动“空间”从地球大气层内发展到地球大气层外 ,相应的科学技术和产业得到迅猛发展的时候 ,ｓｐａｃｅ这个词又被赋予了一个特定的含义 ,它可以专指“地球大气层外的领域 (ｔｈｅｒｅｇｉｏｎｂｅｙｏｎｄｔｈｅｅａｒｔｈ’ｓａｔｍｏｓｐｈ…     

“症”、“证”、“征”的用法应该规范

由于我社出版图书领域的特点 ,我在长期做书稿的终审、终签工作中发现 ,各位责任编辑对“症”、“证”、“征”三个字的用法普遍存在很不一致的问题。当然 ,有些字在古代是通用的 ,语法上称为“通假” ,后来才有了差别和分工。然而 ,因为没有统一的规范致使产生混乱 ,带来许多麻烦。例如 :①在已出版的医学书籍中 ,这三个字的用法很不统一 ,甚至在一本书中前后用法都不一致 ;②编辑在审读加工中 ,对此也“拿不准” ,经常来询问“用哪个好” ;③有些作者、读者和医药广告公司也常有来信问这三个字应该怎样用。为了保证出书质量 ,在国家对此没…     

学习钱学森关于“科学学”与“自然辩证法”的探索

钱学森在关于科学学与自然辩证法的探索中,从最初的坚持大体上只是自然观的狭义的自然辩证法,到后来转而承认包括自然观、科学观(科学学)和科学方法论的广义的自然辩证法,给我们以诸多的教益,激励着自然辩证法的与时俱进。     

孟德尔定律、达尔文进化论与现代生物学规范——兼答方舟子“达尔文、孟德尔以及科学发表方式”一文

方舟子“达尔文、孟德尔以及科学发展的方式”一文对拙文“从科学普及的角度看‘孟德尔之谜’”的修正有多处误解，而对拙文的引用也很随意，因而其“修正”也就具有太多的“独白”意味。就历史意义和方法学意义而言，孟德尔定律对现代生物学（今天生命科学）规范的影响远远大于达尔文的进化论。后现代科学只是一种科学方式而不是一种具体的科学形态。而修辞学转向则是一种广泛的哲学视角，科学在此视角中可以看作是一项修辞学的事业。     

“科学论战”中的皮尔逊

卡尔·皮尔逊[1]（KarlPearson,1857-1936）是英国著名的哲人科学家、百科全书式的学者,著有科学哲学名著《科学的规范》（1892）。皮尔逊的思想在本世纪初应运而来,通过中国科学社的《科学》杂志的介绍、科玄论战和《科学的规范》的翻译在中国学术界广为人知。本文着重论述在科言论战中,以丁文江[2]为首的科学派对皮尔逊思想的引用。介绍、理解及引申,和以张君劢为首的玄学派对皮尔逊思想的反诘、批评、误解与曲解,对中国现代思想史上这一独特的插曲作了某些探讨。作者从中看到：1．本世纪初叶,批判学派对中国科学界、思想界和学术界的影响超出了人们的想像;2．当时中国先进的知识分子对科学哲学和科学精神的理解远远超过50-70年代的学人,在对科学文化意蕴的把握上乃至高于今人。     

术语“标识”的分类、定义和用法

现代汉语“标识”具有术语词和通用词双重身份,文章结合案例介绍了它的分类、定义和用法。术语“标识”不是“标志”的异形词,二者在用法上存在交集,使用时要仔细辨别。建议加强通用词语规范与术语规范的协调配合,密切关注术语对通用词语的影响。     

医学名词“证”、“症”、“征”规范使用的探讨

“证”、“症”、“征”在医学领域是使用频度颇高的三个 (字 )词 ,由于其音、形、义相近 ,因而在取舍时不易辨别。虽然在全国科技名词委公布的《医学名词》中已有规范 ,但在实际应用上仍然见仁见智、不尽相同。为此 ,本刊组织中、西医学界一些专家 ,就此三词据理辨析 ,以求正本清源 ,达成一致意见。本栏刊出后 ,欢迎广大读者来文来函 ,进一步发表意见。     

关于“相对原子质量”与“原子量”提法的思考与建议

高等教育出版社每年出版一千多种科技类新教材，其中涉及“相对原子质量”、“相对分子质量”的图书超过200种。自从1986年的国家标准将原子量改为相对原子质量以来，编辑加工书稿时，将原子量改为相对原子质量就成为加工书稿的例行公事。大部分原稿还是使用原子量、分子量居多，有的是编者不清楚国标的规定；有的讲概念时遵照国标用相对原子质量，文中叙述却用原子量；有的认为用原子量比用相对原子质量好。编辑告知编者，改原子量为相对原子质量是国标的规定，不应使用非法定单位，书稿出版后，评奖等会大受影响，出版社也要受责罚，编者只好同意修改。现在高教社出版的图书全部使用相对原子质量、相对分子质量，但应该看到，相当多的科技工作者，并不认为相对原子质量方便、适用，相对原子质量在出版物上广泛采用是行政力量推广的结果。总结笔者多年的编辑出版体会，并征求多位相关学科编辑的意见，有以下想法与建议。