为归纳辩护

两个半世纪以来，“归纳问题”始终困扰着逻辑学界，乃至整个哲学界，多少人“前赴后继”去攻克它，它却“磨炼”得更坚固、顽强。这种局面实在耐人寻味，为什么找不出圆满的解决办法呢？我认为，唯一的解释是“归纳问题”的提出本身是不合理的，它不能算是一个真正的问题，因为但凡真正的问题在理论上说都应该是有解的。本文将以此为出发点，用反证法论证休谟对归纳的怀疑在理论上是不能成立的，在实践中也是站不住脚的，从而为归纳进行辩护。     

归纳推理合理性的心理学分析与回答

本文回顾了前人对休谟问题的回答,分析了各种回答存在的基本问题.结合心理学对归纳推理的研究结果,提出归纳推理可分为概括和推理两阶段的观点.在此观点基础上,将归纳推理经历的思维过程分解成五部分,指出归纳前提具有不充分性特点,为表达完整的归纳推理过程构建了四个补充前提.根据归纳推理合理性取决于归纳原则是否具有保真性的思想,提出归纳原则的形式为:φ(A,P),X∈P/φ(A,X),论证了这个形式具有保真性,因此归纳推理具有合理性.或然性是归纳推理的基本特征,其根本原因在于归纳推理初始前提的不充分性,初始前提无法保证补充前提3和4为真,而不是归纳原则不具有保真性.     

归纳推理的说明论辩护之辩

最佳说明的推理旨在解决归纳推理的描述性问题和确证性问题,可概括为归纳推理的说明论辩护。说明论基于"说明优先于推理"和"认识上的双重过滤"两个前提,在解决描述性问题和确证性问题方面兼具启发性。然而,批评者从前提、语义和语用等方面对说明论辩护提出了挑战。面对指责,需要明确"说明优先于推理"的含义,表明对说明论的评价不应限于语义约定,说明论的确证功能不应仅限于事实层面,以及反例不会使说明论的辩护毫无价值。     

实验的关键性与说服力——析富兰克林的科学合理性辩护策略

迪昂—蒯因命题、观察渗透理论、新旧范式不可通约等论题,对自然科学建立在坚实的实验基础之上的传统观念构成巨大挑战,科学的合理性成为问题。当代新实验主义主要代表人物阿兰.富兰克林从现代物理学实验个案研究出发,提出实验的关键性和说服力两个概念:面对相竞争的理论假设,实验能够起到关键性的判别作用;面对旧理论的牢固地位,有说服力的实验数据能够改变科学家的信念;实验在现代科学中的基础性地位无可置疑,建立在实验基础之上的现代物理学是合理的。     

评波普尔对归纳问题的取消

波普尔认为,科学知识即理论内容的增长是科学进步的最为重要的标志。然而,科学理论的内容丰富程度与逻辑概率之间正好是反变关系,因此,科学的目标不是追求理论的高概率,而是追求理论的低概率,不是追求理论的可证实性,而是追求理论的可证伪性。既然归纳推理是确立结论真实性或概然性的推理,所以,归纳推理是与科学目标背道而驰的,因而应当将它从科学方法论中清除出去,相应地,休谟提出的归纳问题也就一并被取消了。然而,当波普尔引入“逼真性”概念以后,他的验证方法便不可能是完全演绎的,或多或少地含有归纳的成分。因此,波普尔对归纳问题的取消是不成功的。     

必须摒弃归纳推理的形式规则吗?

绿蓝悖论是现代归纳逻辑研究的一个重大事件,它直接挑战了归纳的逻辑基础,迫使人们重新思考现代归纳逻辑的发展方向的问题.近年来,归纳逻辑的研究出现了两种截然不同的研究取向.而在某种意义上,它们都是对绿蓝悖论的最新回应.一方面,以诺顿为代表的实质归纳理论主张彻底摒弃归纳的形式化规则,认为应当把归纳推理研究的重心集中到经验事实...     

简论技术价值合理性

本文从技术过程论观点出发,结合合理性理论研究成果,提出技术价值合理性概念.通过对技术价值活动过程的考察,揭示技术价值合理性的本质规定是:合目的性与合规律性的统一、合价值性与合工具性的统一、合需要性与合效应性的统一.     

论莱欣巴哈关于归纳问题的解决方案

自休谟以来，归纳问题一直是困扰西方经验主义科学家和哲学家的难题。德国哲学家莱欣巴哈在分析休谟观点的基础上，提出了对归纳问题的新的解决方案－概率论的归纳逻辑，对现代归纳逻辑的发展具有一定的意义。但由于缺乏辩证思维，他并没有真正解决归纳问题。     

合理性的问题与出路

赛格尔论证了劳丹工具合理性的失败。赛格尔认为,合理性的本质在于证据和科学方法。在变化的科学方法中可以刻画出科学方法的惟一本质特征,那就是对证据的赞同。赛格尔的方法论不变性论题揭示了工具合理性的重大缺陷。但是,他把科学合理性仅仅归于方法论,也仍然是狭隘的,没有脱离传统逻辑合理性的窠臼。劳丹合理性理论中对目标的关注并不是什么缺点,可惜劳丹对这些具体目标的研究尚不成熟。科学合理性的最好出路是协调合理性。     

科学的合理性辩护问题

一、引言六十年代中期,在库恩一手导演下,科学哲学界爆发了一场科学合理性危机。自此,科学合理性问题,或曰科学活动、科学信念的合理的可信赖性问题,便取代“科学系统的逻辑结构”问题而成为科学哲学的中心议题。时人对科学合理性的研究,大都致力于建构各种科学合理性模式,不同程度地忽视了对于科学的合理性辩护问题的专门研究。我认为,合理性辩护是科学合理性的题中应有之意,科学合理性问题可看作是对人类     

博弈行为中的演绎与归纳推理及其问题

博弈逻辑（game logic)是随着博弈论的迅速发展而形成的一个新的学科，它是一行动逻辑。博弈逻辑研究的是理性的人在互动行动中即博弈中的推理问题，在博弈行为中存在演绎推理和归纳推理。正如在传统逻辑中存在逻辑悖论一样，博弈逻辑中同样存在悖论或者“问题”。博弈参与人运用演绎推理时存在逆向归纳法悖论，而运用归纳推理时存在归纳是否有效的问题。     

归纳悖论的方法论研究探纲

通过考察确证悖论、绿蓝悖论和彩票悖论的演进过程,揭示它们是一个有着内在逻辑-历史关联的悖论家族,是信念合理接受难题家族在不同层面的具体展现;在对三大悖论构成要素进行分析的基础上,指认归纳悖论语用的知识论悖论本体地位,并明确界说归纳悖论;指出了当前归纳悖论研究的整体趋向。     

论推理的有效性

推理或推理形式的有效性是逻辑学的核心概念.由于现代逻辑的形式系统化,推理形式的不同类型构成了不同的逻辑系统,有效性概念相对于不同的系统而言,具有相对性和层次性.同时,系统内的有效性又分为语形有效性与语义有效性,它们分别可由形式证明的方法和语义解释的方法加以判定.     

休厄尔归纳思想再探

休厄尔为科学哲学和科学史学科的建立起了开拓性的奠基作用，他的科学哲学思想在今天仍给我们许多新的启示。但全面而准确的阐述休厄尔的科学哲学思想还远远不够，致使休厄尔没有得到正确的理解，甚至遭到误解。本文系统地探究了休厄尔的归纳思想：“基本对立”的认识论思想，“发现者”的归纳和归纳的一致性，并对一些误解进行澄清。     

《缀术算经》:东亚数学归纳推理的典范

《缀术算经》是日本和算家建部贤弘最富创造性的一部和算著作,代表了当时日本数学发展的最高成就。文章在前人工作的基础上,从数学传播史和比较数学史的角度,将其置于整个汉字文化圈数学文化背景下,对其数学内容、思想实质与中国传统数学的关系予以深入分析,对其数学成就与建部贤弘的数学方法论予以客观公正的评价。     

原因、假说选择与最佳解释推理

科学哲学领域的方法论研究者提出了各种对“最佳解释”,“融贯性”或者“统合性”的概率测度.这些测度如果有用,至少在某些情况下依赖它们作解释性推理应该比因果推理中通常用的统计方法更准确.格拉斯(2012)发现,大多数此类测度在小样本的情况下都不优于通常统计方法中用的似然度(likelihood)或后验概率.此后,格拉斯(2013)比较了他定义的测度和后验概率对解决一类假说选择问题的优劣.在该类问题中,需要从一组互不相容且非此即彼的假说中择一,但假说的概率未知.他的结果显示,在似然度已知而主观的先验概率和真实的概率分布不同的情况下,如果样本很小,极大化他的测度选择假说可以比极大化后验概率更准确.本文在格拉斯的框架下探究一些一致的模型选择方法在有限样本下的准确性.笔者发现不同方法在准确性上的优劣依赖于真实假说的分布以及所采用的主观先验概率.虽然很多方法可能在所有设置下都不是最优,但也没有方法在所有设置下都是最优.笔者认为,如果对真实假说的分布和主观先验概率没有限定,讨论哪种方法在样本量不大的情况下能更准确的选出真假说意义不大.     

交流理性与逆向归纳法悖论的消解

逆向归纳法是求解动态博弈的具有演绎性质的方法，然而在蜈蚣博弈（罗森塔尔于1981年提出）之中由它得到的纳什均衡解因不合理，违反直觉而被认为是一个悖论。本文通过引进新的合作性的均衡解概念，使该悖论得到消解。合作性均衡是博弈参与人通过讨价还价这样的“言语行为”在“交流”中得以实现的，而由逆向归纳法得到的完美纳什均衡是在“沉默”中实现的。合作性的均衡所实现的是交流合理性，它能够使所有博弈参与人的支付都得到提高。     

范·弗拉森反最佳说明推理的无动于衷论证

最佳说明推理的有效性是当前科学哲学研究备受关注的话题.范·弗拉森反驳这种推理的有效性.他通过质询正确的好说明是否在那堆被考虑的可能说明中,表明如果遗漏正确说明,在考虑它时"无动于衷",那就无法认为一堆可能说明中最佳的那个说明是正确的.范·弗拉森对这种推理的理解实际上并不充分.结合他的相关表述,就能看到他的无动于衷论证存...     

关于归纳法的合理性问题——康德对休谟问题的解决及其改进

休谟首先对归纳法的合理性提出质疑,并给以否定性的结论。在康德看来,休谟问题的产生是传统哲学自身的缺陷所致,即让人的理智符合经验。康德则把这个次序颠倒过来,让经验符合理智,是理智把因果必然性加到前后相继的两类经验事件之中。这样的因果性属于康德的先验范畴。康德自认为他的先验哲学已经对休谟问题给以完满的解决,然而,许多学者认为,情况并非如此。本文进而把随机性和统计性作为先验范畴,同因果性构成一组。同时提出两条范导原则即普遍因果性原则和普遍随机性原则,并为之进行辩护,以此作为关于休谟问题的康德方案的改进。