技术民主化设计何以可能?--基于芬伯格“自我赋权”的思路

设计是当前技术哲学和技术伦理关注的核心话题,其关键问题之一是如何实现技术设计的民主化。芬伯格认为,技术设计是权力斗争的舞台,通过民主干预,人们可以在技术设计中改变现有的"技术代码",从而实现"技术民主化"的转变。以福柯的"自我技术"为参照,技术民主化设计可以被看作是一种"自我赋权"的方式,它不仅指明了一条将技术进行内在转化的研究进路,而且为社会个体提供了在技术领域中表达自我主张的机会,同时也有助于作为行动者的公众对技术设计的积极参与。     

试论恩格斯技术观的人学向度

技术观是恩格斯哲学思想的核心观点之一,恩格斯从人学视角理解技术,从而赋予了技术丰富的人学内涵。恩格斯技术观的人性本质是建立在人的存在方式的基础上,以技术为核心的劳动创造了人本身,同时技术是人生存发展需要的必然产物和人类社会发展的内在动力。技术的异化是对人的生存境遇的反映,并在人的社会关系、生产活动以及人类文明进程中所展现出来的。扬弃技术的异化,需要变革资本主义社会制度,在人与自然的和解中科学利用技术,以技术实践推动人的全面发展,从而实现技术的人性复归。     

社会记忆的技术向度

展示为"质料"与"形式"内在统一的建构性"存储-提取"过程的人的社会记忆,在由"人对自然的能动关系"和"人的社会关系"与"精神关系"的历史互融构成的质料性层面、由"文本形式"和"器-物形式"及"仪式"共同构成的形式性层面、由"形式建构"与"权力建构"整合构成的建构性层面,归因向技术.对人的社会记忆的技术归因,不宜在"工具性"维度理解,因为它标志着社会记忆存在于技术的构造中.在这个意义上,社会记忆是技术的一种功能.     

哈贝马斯对技术解放潜力的阐释

当代西方发达社会,技术作用发生变化,是一个需要解释的现象.哈贝马斯用劳动和相互作用的范畴对此现象作出阐释,认为西方发达社会技术作用的变化,是与目的理性活动系统和制度框架这两个社会的不同层面的合理化的消长进退相关的,技术解放潜力实现的关键,在于区分两种合理化,消除两者的混淆,完善和改进制度框架的合理化.     

浅析技术实践社会评价观的演进

在人类社会发展过程中,人们对技术实践的社会评价观经历了从漠视技术论到技术乐观主义,从技术自主论到技术悲观主义,从适当技术论到生态技术主义的发展过程.由此所衍生的技术决定论、专家治国论、技术恐惧及反技术主义都曾对社会的技术选择产生过影响.技术生态主义是在可持续发展观指导下适合当代技术发展的正确的技术实践社会评价观.     

基于工业技术观批判的生态技术观

技术观的神化、西化和简单化,是工业技术观的主要偏颇,也是种种技术悖论产生的主要原因.在批判工业技术观的基础上构建生态技术观,是中国新型现代化的现实需要.生态技术观具有绿色化、低熵化、整体化和理性化等特点,也具有自省性、修正性和自救性等功能,体现立体远距离伦理,适中的生态中心主义以及对工具理性和价值理性彼此平衡的诉求.生态技术观取代工业技术观,有赖于"社会技术"及内涵生态意蕴和弱熵功能的高新技术.     

技术的社会建构之法律向度

广义的技术社会建构论主张技术建构于社会。作为异质性社会因素之一的法律,在技术或技术活动的社会建构中居于极其重要的地位。技术生产、技术使用、技术转移是技术活动法律建构的三重路径。总体的强制性、历时的演化性、结构的差异性,是技术活动的法律建构的基本特征。     

知识民主化对公共决策的影响

知识民主化的思想与实践形成于20世纪末,回应了20世纪中叶以来大科学发展中社会因素的彰显以及科学知识不确定性所带来的社会风险,从而深刻影响了公共决策。知识民主化对公共决策的影响,一方面体现在要求公众参与知识生产,利用公众掌握的地方性知识和公众的价值判断,优化公共决策;另一方面体现在对知识的预设性偏见和不确定性的风险规避上,通过采取一定的知识民主化程序,对专家知识与公众知识和公众的价值判断进行有效调和,以服务于风险社会下日益复杂的公共决策需要。     

论技术对生活世界的规定性

技术全面地影响了我们的生活世界,不仅构造了我们的生活方式,而且模仿了我们真实有效的经验存在。技术所呈现的物质实在性在一定程度上使经验失去了有效性,影响了人类对生活世界的有效判断;技术标准规定了人的技术性存在,量化的指标变成了海德格尔的技术"座架"。     

论霸权技术转化为民主技术的可能性——芬伯格技术转化思想研究

芬伯格是著名的技术批判理论家，其理论的核心就是要将一种霸权的技术转化为民主的技术，让更广泛群体参与到技术的设计中，实现更多参与者的利益。本文将在芬伯格技术转化思想内在逻辑的基础上，探讨霸权技术转化为民主技术的可能性。首先分析芬伯格的技术霸权理论，说明他是如何揭示资本主义技术在技术中立性的外表下，维护霸权利益的事实。在此基础上，说明转化技术的可能性和具体途径，并对技术转化过程中存在的困境进行进一步的思考。     

论费恩伯格的“技术民主化”理论

运用社会学方法,分析美国技术哲学家安德鲁·费恩伯格的"技术民主化"理论,提出这一理论存在三个主要缺陷:一是对技术理性的改造过于夸大了技术的社会属性,忽视了技术发育的自主性,对技术的社会因素的分析表现出空泛化;二是对参与者利益的分析过于抽象,未看到利益问题的复杂性与国家控制性;三是技术代议刺理论存在相冲突之处,表现出外行的大众和技术专家在使技术民主化的动机上表现出不对称性,一个是关注各自的利益,另一个则是对社会和大众的责任伦理.提出这一理论总体上缺乏应有的理论高度,从而起不到预期的社会作用.     

论萨托利的消极技术民主观

萨托利的消极技术民主观源于对唯科学主义的警惕和戒惧。唯科学主义分为客观主义、集体主义和历史主义,具有导致极权主义的可能性和现实性,易损害民主信仰、民主程序和民主过程。捍卫民主必须回归其本源,重视科学反对唯科学主义、重视理性反对唯理性主义,设置技术与民主的边界,以政治平等原则抵制专家治国的越界。     

哈贝马斯社会批判理论根基的语言学转向

生活世界理论在哈贝马斯社会批判理论中居于核心地位，但他对生活世界的理解并不是前后一致的。他早期基本上是在综合胡塞尔和许茨生活世界理论基础上而形成自己关于生活世界的理解，而他后期的社会批判理论则奠基在语言学转向后的生活世界理论基础之上。由于这一语言学转向，与其早期社会批判理论相比，他后期的社会批判理论在形式上更趋合理，在内容上更深刻，在批判的同时还形成了自己关于未来理想社会的建构理论。     

政治与技术交往的价值--论哈贝马斯克服现代技术

在哈贝马斯的技术哲学中。克服现代技术思想是其重要的内容，本文通过分析哈贝马斯政治与技术交往理论，揭示他克服现代技术的基本思想，并对其思想的价值进行评价。     

当代技术哲学研究的困境及其超越——基于《Techne》的话语综合

本文以美国技术哲学协会的电子刊物上的文章为基础,综述了当代技术哲学发展过程中表现出来的困境,以及学界学人为了摆脱这种困境、解决问题而做出努力的几种主要进路,最后介绍了理解当代技术哲学新进展的概念框架.     

科学危机,技术危机与生活世界危机：兼评胡塞尔的生活世界与科学世界学说

文对胡塞尔的“生活世界”概念进行了深入挖掘,提出生活世界具有主体特征和人性化特征。     

从“技术资本主义”到“技术社会主义”的话语体系研究

通过从霍克海默到凯尔纳的"技术资本主义"再到"技术社会主义"话语体系研究起点与脉络梳理,认为针对凯尔纳的"技术资本主义"理论,描绘出"技术社会主义"的概念图式和"社会图绘",并构建出"技术社会主义"话语体系,对于我们以历史唯物主义的生产方式架构来解决当代经济社会发展中出现的新问题至关重要。在解析了"技术资本主义"理论及其理论图绘的基础上与"技术社会主义"在意识形态的内在结构中的认知-解释、价值-信仰和目标-策略三个层面进行对照,构建出一个超越"技术资本主义"的"技术社会主义"的分析框架,同时,通过在意识形态的内在结构中的认知-解释、价值-信仰和目标-策略三个层面对"技术资本主义"的价值进行批判和"技术社会主义"价值的回归,寻找价值导向上"技术资本主义"的劣势和"技术社会主义"的优势。进而从主体性、表达性、技术性等要素与"谁在说-说什么-怎么说"体系的角度构建出"技术社会主义"的话语体系。     

技术具身的澄明境界

技术具身是人的技术性存在的最好表达,它规定了人本性。技术具身显现了技术对于人和自然的更广泛的本质依赖和超越;通过技术具身,人与世界统一于技术向世界显现;技术具身显现了它对伦理的要求,技术由此达到了一种澄明的境界。因此,技术具身成为了技术必须具有伦理维度的原因,从而为技术在生活世界的存在找到始源性的根据。