对科学发现推理的再认识

科学发现是科学的生命。科学发现的推理问题一直是科学方法论的一个重要内容。本文提出，科学发现中的模型化推理对于科学发现的创造性具有至关重要的意义，理应纳入现代科学发现推理的研究领域。作者从人类思维的起源和发生认识论角度进行了考察，结合科学家的典型实践活动深入探讨了这一问题，并且预测其未来的发展前景是十分广阔的。     

意象在科学研究中的作用──《科学思维中的意象》述评

意象在科学研究中的作用──《科学思维中的意象》述评林可济科学概念的起源与创造性科学思维之间有什么联系，以及心理意象（ｍｅｎｔａｌｉｍａｇｅｒｙ）①在科学研究中起什么作用，科学家是怎样发现或发明理论的？这些都是困扰着科学家和哲学家、科学史家和认知心理学...     

论科学审美的功能

在科学活动中，科学审美具有巨大的心理功能、文化功能、认识论和方法论功能。科学审美是科学家从事科学探索的强大动机和动力，科学审美赋予科学以某种文化品位和价值、人性因素和人情味，科学审美是科学发明或科学发现的突破口，科学审美是科学理论评价或科学理论辩护的试金石。     

论贝尔纳科学治理思想及其现实意义

贝尔纳运用社会互动论的思想,从历史的角度考察了科学的运行模式,指出现代科学建制内存在三足鼎立、相互作用的科学共治主体,即:科学家、政府、群众。他特别强调在科学界与政府以契约方式管理科学事务的同时,群众作为科学活动的最终委托主体,其对科学的民主参与是科学健康发展和造福人类的根本保障。贝尔纳还从多个维度对国家宏观科学活动的组织管理模式进行探讨,其规划与自由有机结合、向人民开放、不拘形式的合作和内部民主等社会主义科学观,蕴涵了当代科学治理思想的萌芽,对中国科学发展与科学治理模式的探索有着重要现实意义和理论价值。同时,贝尔纳科学治理思想的历史局限性需要克服和超越。     

科学方法论的中心问题

科学家在研究自然界的过程中怎样获得和接受定律或理论的问题,亦即科学推理问题,是科学方法论的中心问题。这个问题有两个方面:如何发现和如何证明?发现和证明定律或理论要依据什么推理规则?在十九世纪中叶以前,许多科学方法论家从亚里士多德到穆勒都认为科学家依据固定的推理规则既能够发现也能够证明科学真理,科学是得到证明的确实可     

从新的“外部”到新的“内部”——科学编史学研究的转向

在科学编史学的传统中历来存在内史论和外史论的争论和困境，为消解两者的对立划分，众多学者做了尝试，其中默顿从科学社会学的社会建制角度提出了新的“外部”概念，试图统一科学的内外部，但仍存在局限性，未能研究科学内部的知识生产。随后科学知识社会学一些代表性人物对默顿的科学编史学进行反思，从亚文化的视角提出新的“内部”，关注具体科学的微观社会领域，考察科学研究中的争论与协商过程，以此联结科学的内外部。这种转向对于开阔科学编史学的研究视野，以及完善科学史研究的理论和方法有重要意义。     

再论科学的规范结构

发现科学共同体和社会之间的契约关系是理解科学规范结构的关键。近代科学职业化过程中形成了科学共同体与政府、社会之间以生产公共知识为使命的“集体契约”，学院科学也成为科学的主要表现形式。默顿提出的科学规范结构理论体现了科学共同体维护这种“集体契约”的自觉意识。随着“后学院科学”的产生和发展，科学共同体正在发生分化，科学家与政府、社会之间开始形成多样化的契约关系，并进而形成服务于不同契约关系的多元化的科学规范。     

科学认知的文化框架问题

文化对作为知识的产生以及认知探究活动的科学的影响,越来越受到人们的重视。但是,文化特别是那种基于不同区域的、具有较大差异的不同类型的文化是如何影响享有该文化的群体的认知活动,文化系统在多大程度上作为认知的主体特别是功能化的"认知装置"而呈现于群体活动之中,作为整体的文化又是如何与科学家个体的认知过程发生关联等问题,似乎还研究得不够。本文为深入探讨这些问题,在提出或重申"文化框架"这一概念的基础上,从文化与认知的两个方面探讨"基于文化框架的认知"诸问题。由此而引出的集体认知与个体认知、框架与实在、规范与行动等相互关系的"对子",也在"文化框架"的视角下进行必要的理论分析和讨论。     

科学、女性与客观性--兼评女性主义对科学客观性的探索

科学自诞生以来，客观性一直是它引以为豪的根据，而解释科学何以能成为“客观的”也成为科学哲学产生和发展的一个重要的动机和基础。女性主义科学哲学对科学的客观性概念和意义作了一系列独特的有意义的探究，本文对其观点进行了分析、阐释和评价，并提出了一些自己的看法。     

论理论思维与科学思维

理论思维有概念、意象、意向和意念四大基本要素,有“所思的判断”和“能思的自证”两大品格,以及逻辑思维、虚拟思维、辩证思维三个基本层次;科学思维的基本内核是科学抽象,系统思维、层次思维、极点思维是科学思维在当代发展的新形式。在我国理论思维与科学思维至少发生了两次断裂。在科学倡明的今天,呼唤二者协调发展有着极其重要意义。     

《汉语大词典》中的“科学”词条引用有误

对西学东渐兴起之前中国的典籍中是否已出现了“科学”这一术语进行了考察,结果发现,《汉语大词典》“科学”词条中的,以及个别学者著文指出的有关南宋陈亮已在文章中使用过“科单”一词之说并不可靠。     

国外科学传播实证研究综述:内容、框架与范式

信息技术和社会化媒介的发展,对面向公众的科学传播产生巨大影响,国外的学者在公众理解科学和参与科学传播领域做了大量实证研究,这些研究从科学家新媒介素养、公众社会特质和个体特质以及科学信息的媒介框架等多个方面探讨了影响公众参与和理解科学的影响因素,这些探讨和研究成果可以清晰地建构出科学主体、媒介主体和公众主体三位一体的科学传播理论研究框架和范式,该框架范式和现有研究的不足也为未来的研究指出了方向。     

东西方科学思维的“半球风格”

随着一种基于人类大脑半球机能一侧化的"半球认知风格"理论观点的提出,人们发现在人类认知活动的各个层面上广泛存在着所谓"半球风格"现象。运用该理论的基本观点和方法来分析、概括和指称东、西方两种科学思维方式的差异,能够为进一步认识和把握东西方两大科学体系的各自特质、认识方法及其历史地位与作用,提供一条新颖而实证化的研究路径。为避免这种分类与概括的简单化和主观化,从辩证思维的高度出发,牢牢把握人类科学思维的社会与文化属性,并有选择地运用实验心理学、跨文化心理学中的量化手段和测评方法,是非常有必要的。     

蒯因“本体论承诺”思想的科学意义

"本体论承诺"是蒯因的本体论思想:存在就是成为变项的值.这一思想不仅在哲学,尤其在科学哲学上产生了重大的影响,而且在科学上同样有着重要的意义.本文在简略分析了本体论承诺的思想内涵之后,从多方面探讨了这一思想在科学上的意义.我们并不打算全面、系统地考察蒯因的科学思想和基本观念,而只是从本体论承诺的角度考察这一理论在科学上的意义.     

不必辨清“生态环境”是否科学

“生态’指主体与主体外生物与非生物环境的相互关系。“环境”指主体外的客观环境(过去指物理化学环境，现也包括生物因子)。因此，两者概念完全不同，说：“生态环境”是概念重复或大致重叠，是不对的。说由此“生态环境”一词不科学，不能用，也是不对的。我从来理解“生态环境”一词，就是“生态和环境”，或“生态或环境”。     

论科学活动的体制化

社会活动的类型是由它的目标和达到这些目标所使用的方法定义的,角色是这类社会活动的主体承担者。 科学作为一种社会活动,这是继牛顿之后到20世纪“科学作为一种体制(或译“建制”institution)而有几十万计的男女在这方面工作”([1],p.6)。在科学体制中,科学家从事科学职业,以探究自然和增进知识为己任,具有一整套思维和操作规则,既有程序性的也有指导性的方法,具有促使其体制运行的奖励制度和交流方式,具有一系列维护体制目标的     

科学发现的本质及其逻辑机制的再发现

不管对科学发现进行语义分析，还是对科学发现活动本身进行历史探究，我们都会发现，科学发现除了具有社会、历史和心理上的属性外，它在本质上乃是新假说的产生、选择、修正、接受和解释的逻辑过程，其逻辑机制正是皮尔士与汉森等所倡导的溯因推理。而且，现代认知科学的新成果促进了溯因推理形式的不断完善，人们意识到在新假说产生与选择中背景理论与背景知识的重要作用，创新了溯因推理的推理形式，令人满意地回答了溯因推理何以能够以及如何能够成为科学发现的逻辑的问题。     

对英国有关"公众理解科学"的三份重要报告的简要考察与分析

英国政府以及有关学术团体发表的关于“公众理解科学”的三个报告,探求Pus这一概念在英国的发展,说明了今天的“公众理解科学”已经不同于最初传统意义上的“公众理解科学”,即已经由科学家到公众的单向流动过程,转变成为由科学家到公众、公众到科学家的双向互动过程了。     

"科学家”职业的演变过程及其社会责任

本文认为科学家从一种有闲人的“业余爱好”变成一种专门的社会职业，是一种历史的过程。科学家的职业化伴随科学的体制化演进，科学家在社会中担当了重要的社会责任。本文从科学社会学的角度，论述了“科学家”一词的来历、含义，科学家社会职业的历史演变，科学家在英、法、德、美等国发展的不同特点，以及当代科学家肩负的社会责任，特别是新的科技革命对科学家提出的道德责任要求。     

拉图尔对“technoscience”的界定、使用及其所蕴含的认知意义

进入21世纪，“technoscience”一词有取代“科学”“科学和技术”“科学、技术与社会”等传统词汇而成为当代科学实践统一称呼的趋势，甚至有将technoscience哲学看作科学哲学研究新范式的迹象。在这一发展过程中，拉图尔对technoscience的界定、使用及其所展现出来的科学实践的新图景，给人们的启发最大。在《科学在行动》中，拉图尔从“形成中的科学”视角跟随科学家和工程师考察technoscience以突显其独特的认识论和方法论意义：technoscience是指科学家和工程师在现代科学实践体制(regime)内，联络投资者、同盟者(包括科学陈述的反驳者)和各种非人类因素所构成的杂合体；它强调科学实践的技术化、组织化、商业化、网络化以及人类因素和非人类因素相互作用等方面的特点，以区别于传统的科学哲学和科学社会学考察科学及其实践的方式。