促进我国大学教师专业发展的对策研究

高校教师质量是保障高等教育质量的决定性因素,而高校教师的专业发展是高校教师质量提升的必然要求。目前,我国大学教师培养质量下降,究其原因,是由于教师认识上和评价导向上的偏差以及培训体系的不完善所导致的教师专业发展水平的不足。     

高职英语教学中教师角色的反思

高职院校是我国高等教育的重要组成部分,其与普通高等教育和中学教学存在很大的差异,高职英语教学中的教师角色反思至关重要。在我国的高职英语教学中,很多的英语教师都存在教育观念的误区,教师的专业素养有待提高,此外,高职院校的硬件条件和评价机制对教师角色的定位起着很大的决定性作用。     

高校教师教学胜任力研究

希望能为高等教育学校教学管理中应用胜任力研究提供理论依据和方法支持。以华中科技大学部分教师和学生为被试,采用行为事件访谈法、问卷调查、因素分析等方法探索了高等教育学校教师教学所需的核心胜任力。研究结栗表明,高校教师教学胜任力模型由8大核心因素构成。本研究是以胜任力理论为基础对高校教师教学评价所作的一个尝试性的探讨,取得了一些有一定学术及应用价值的数据资料和结论,最后也对今后的研究作出了展望。     

以发展为导向的高校教师综合评价指标体系构建

有效的评价工作是激励高校教师改进教学方法,提高教学质量,促进教师自身发展的重要举措,也是提高高等教育质量的重要保证。评价指标体系的建立是评价工作的基础,就目前两种教师评价方法存在的问题,提出将奖惩性评价和发展性评价整合的构想,并构建了一套面向发展的高校教师评价指标体系。     

河北省高校教师的生活质量调查研究

了解高校教师生活质量的特点和规律。采用回顾性研究方法,自制生活质量问卷,对河北省高校教师进行生活质量的无记名问卷调查。在1-5分的调查中,男女教师在生理和社会维度差异非常显著。男教师在生理维度得分显著低于女教师(p<0.01);社会维度得分男教师显著高于女教师(p<0.01);高校教师生活质量总分主要受总体健康水平、压力等级、生活能力、工作类型、住房条件、性别、职称等因素的影响。男女高校教师的生活质量存在一定特点,应进行针对性干预。     

高校教师工作倦怠的潜在类别聚类分析

目的:研究我国高校教师工作倦怠的类型.方法:采用分层随机取样方法对全国范围内22所部属、省属和市属院校1988名高校教师施测原创的高校教师工作倦怠量表.结果:1)我国高校教师工作倦怠可分为四种类型,即低度倦怠型、中度倦怠型、边缘倦怠型和高度倦怠型,所占比例分别为16%、42%、11%和31%;2)在不同性别、年龄、院校类型和离职倾向上,高校教师工作倦怠类型的分布有显著性差异.科学地辨别高校教师工作倦怠类型,综合考虑不同特征高校教师工作倦怠类型分布差异,有助于高校合理地开展有针对性和差异性的心理援助计划.     

关于高职院校青年教师教学经验的总结和思考

教师是高职院校开展教学活动最重要的因素之一,教师队伍质量的高低会直接影响到教学过程的进行和教学质量的结果,所以加强高校教师的个人发展是推动高职教育的关键。与普通高等学校较为突出科研工作不同,高职院校的工作重点在教学,而青年教师则是授课队伍的主力军。本文即对高职院校青年教师个人教学经验的沉淀和积累等方面内容做一个简要的总结和梳理。     

大学语文教师专业素养的几个维度

在教育改革的浪潮中,大学语文教师的专业素养对语文教学的过程和结果都有十分重要的影响。高校教师是高等教育教学实践的主导者、研究的主体和改革的主力,高校教师的质量直接影响着高校的生命力,而要提高高校教师的质量,科学合理专业素养是基本保证。     

高职院校教师教学行为的影响因素实证研究——以福建农业职业技术学院为例

通过高职院校教师教学行为认知量表,对福建农业职业技术学院120名教师进行问卷调查,并利用SPSS软件中的单因素方差分析功能进行实证研究。结果表明：女性教师的＂感知行为控制＂认知高于男性教师;不同教龄教师在＂教学主体规范＂认知上存在显著差异;不同学科专业的教师对行为态度、主体规范和感知行为控制认知存在显著性差异;不同性别、年龄、学历、婚姻状况、教龄、职位、职称、年收入、政治面貌的教师对教学行为意图认知不存在差异。     

试论高校教师评价在高校教师聘任制中的运用

教师评价是高等教育评价体系的主要内容之一,与高校教师聘任制联系密切。本文立足教师评价与高校教师聘任制的关系,从现行高校教师评价的误区、教师评价在高校教师聘任制中的运用两个方面进行探讨。     

高校教师教学质量评价的实然困境与必然选择

教学质量直接决定着学校教育质量。高校教师教学质量评价存在着重实用轻发展、重评价轻反馈、重意见轻建议等现实问题。对标发展性评价理念,高校教师教学质量评价之必然选择是评价目的结合奖惩性与发展性评价,评价方式注重质性评价与量化评价相结合。改革高校教师教学质量评价方式应引入增值评价关注教师差异发展,要实现评价主体多元化、专业化,应注重教师的成长性与发展性问题,建立闭合循环的评价反馈系统。     

高校教师教学风格对大学生成长方向的规约作用

高校教师的教学风格意指高校教师在较长时间内所形成的、展示教师个人人格魅力的、独具特色的教学韵味,是教师比较稳定的具有鲜明个性特征的教学风貌和教学作风。不同类型的教学风格对大学生良好人格品质的生成、个性的完善以及专业成长具有重要的规约作用,是激发大学生创新、创造激情,提升大学生治学能力的重要影响因素。     

高等院校教师队伍建设探讨

百年大计,教育为本。振兴民族的希望在教育,振兴教育的希望在教师。高等教育发展的进程表明,办好高等教育的关键在于教师队伍的建设,高校教师队伍,是高等院校发展的支柱之一。文章针对目前高校教师队伍建设存在的一些问题,对教师的教学、师德等方面进行一些探讨。     

高校教师教学能力的提升——基于国内外研究的思考

高校教师教学能力关乎高等教育的质量。高校教师教学能力的提升应摆脱"工具化"的倾向,遵循"教学育人""以评促教"的原则推进教师教学能力培养的改革和建设,确立"发展性"的教师教学能力培养取向、"实践性"的教师教学能力培养支持系统和完善教师教学能力考评机制的高校教师教学能力提升策略。     

美国高校的教师制度

考察美国高校教师制度时首先必须注意美国高等教育区别于中国高等教育的两大特点：高等教育基本上是各州的事业．联邦政府的权力只是在有限的范围内发挥作用;高等教育系统包括公立系统和私立系统,而且美国拥有世界上最大的私立院校系统。其次,必须考虑美国高等教育的两个具体特征：享有高度自主权的美国高校自行确立了各自的教师制度·各校教师制度存在差别但大体相似;受市场驱动的美国高校建立了与市场竞争环境相适应的教师制度。中国高等教育目前正处在扩大高校办学自主权、主动适应外部市场环境的历史发展时期,院校内部体制的改革是…     

以“学”为本的高教质量评价与改进:从教师做起

对高等教育质量问题的关注已成为世界高等教育的共同主题。本文通过分析国际高教人才培养质量评价的走向与特征,指出我国高校教师应在以"学"为本教学质量观的指导下改进教学;并以"大学生学习性投入"的分析框架为例,阐述评价大学教育质量的方法。     

浅析民办高职院校教学中存在的问题及对策

民办高职院校作为一种特殊的高等教育办学类型,在我国高等教育大众化的进程中扮演着十分重要的角色。而当前民办高职院校的教学现状并不乐观,其中在学生基础、师资素养、实践环节、教材建设和学业考核机制等几个方面存在的问题正影响着其人才培养的质量。以生为本、加强师资、强化训练、特色教材、多元评价是其改善教学质量的重要途径。     

评价导向感知对教师教学偏离倾向的影响

在学术评估盛行的背景下,教师作为评价指标体系的理性行动者,是否会因过度追求科研成果而产生教学偏离倾向?基于2018年全球学术职业发展状况的经验证据,运用Logit模型探讨评价导向感知对教师教学偏离倾向的影响。研究发现：以“五唯”为特征的量化评价工具会使高校教师背离其角色定位,产生教学偏离倾向,且该现象在不同类型高校、不同教师群体中存在明显的异质性。具体而言,教师对评价导向的主观感知与其教学偏离倾向显著相关,当教师认为评价存在科研导向时,其产生教学偏离倾向的可能性将提高61.8%,且这种影响还存在明显的校际差异和教师群体差异,在非“双一流”高校、讲师和理科教师群体中更加明显。这表明,非“双一流”高校过度强调科研会导致科研挤占教师的正常教学时间,讲师的生存压力和升职诉求较教授和副教授群体更为强烈,其教学偏离倾向也更为严重。当教师评价普遍开始强调科研成果时,理科教师会最先感受到科研压力并缩减教学时间的投入。为此,高校应当进一步深化教师评价改革,强化分类多元评价导向,完善同行评议,通过减少科研评价杠杆引领教师做好教书育人工作,避免产生教学偏离倾向。     

基于职业生涯管理的高校中青年教师培养研究

在高等教育大众化进程中,新建本科院校存在青年教师在教师队伍中所占比重偏高的现象。高校教师职业生涯的发展是有阶段性的,在教师职业生涯的不同发展时期,有着不同的职业生涯开发与管理任务,需要不同的具体开发与管理策略。应从个人和组织角度实施职业生涯管理制度,加强中青年教师的培养,促进中青年教师尽快成长,从而实现学校和中青年教师的共同发展。     

高校教师能力在不同评价主体间的差异调查——以西北民族大学为例

使用自编的《高校教师能力评价问卷(教师版)》和《高校教师能力评价问卷(学生版)》在西北民族大学的师生中间开展问卷调查,采用独立样本t检验,对高校教师能力各维度在不同评价主体间进行差异检验,结果发现高校教师能力在责任心、合作精神、科学研究、学科前沿知识、教育实践性知识和教学反思六个维度上不存在显著的评价主体差异,而在关爱学生、观察力、沟通协调能力、自我控制、激励艺术、教学改革方面存在显著的差异。