浅议学术自由的限度与学术责任

学术自由是学术领域里一直追求的理念,同时学术自由在理论上是无限制的思想自由,但在实际中却是一种有限的自由。学术责任需要学者在学术自由的限度以内承担学术的责任和学术限度以外的公民责任,学术自由与学术责任,学术权利与学术义务这两个方面都是相辅相成的,都是一个问题的两个面。大学在享有学术自由时必定要对学术负责,即外界赋予了学者行使学术自由的权利,相应的学术也应该承担一定的义务。过去只是过多的强调学术自由,忽视了学术责任的表述,以至于学术责任很难落实。只有承担责任的学术自由才能把大学变得更加积极、有效率。学者在学术自由限度中应该自觉的承担相应的责任,从而促进学术的良性发展。学术自由需要以更多的视角去研究学术自由,以确保学者在承担学术责任的前提下享有学术自由。     

学术的传承与屏障--浅谈大学的学术自治

大学的学术自治是研究高深学问的重要保障之一,中世纪至今,学术自治始终是大学孜孜不倦追求的目标.本文试从学术自治的概念、学术自治与学术自由的关系、学术自治在大学中的必要性等角度,探讨大学中学术自治的本真内涵.     

德里克·博克论现代大学的学术中立

随着大学与社会的关系日益密切，社会要求大学为其提供服务的呼声越来越高，大学所要承担的社会责任也越来越多，从而使得现代大学面临一系列问题，而问题解决的关键就在于大学如何在承担社会责任的同时又不威胁和损害到其自身的基本学术原则。在此背景下，博克提出了学术中立的观点：大学既要坚守学术原则，也要承担相应的社会责任，在两者之间保持学术中立以达到双方的平衡。该观点不仅为美国大学的发展指明了方向，而且对我国现代大学的改革与重建也具有宝贵的参考价值与借鉴意义。     

博克的学术中立观

在市场经济的冲击中,美国哈佛大学前任校长博克重振学术自由的精神,力主学术中立的发展,有效地超越了大学保守主义与激进主义的行为偏颇,提出了勇于承担社会责任的大学学术理念,进而提出市场经济原则下的政府与大学关系的服务观,这对于正进行市场经济改革国家的高等教育发展,具有重要的启发意义。     

现代大学学术自由的理性思考

学术自由是一个相对的有限度的概念,大学在倡导和实施学术自由时,应不断更新学术观念,树立现代学术的目的观、发展观、评价观和新旧学术观念的批判继承观,主动地为社会承担更多的义务和责任,以最大限度地实现自身的价值,并以理性思维和批判精神审视社会。     

当代大学学术权力生态及其规制路径

大学学术权力是运行于高校组织内部的基础权力。我国高校学术权力弱化与异化并存。一方面,政府与高校内部行政权对大学学术研究影响深刻,学术资本主义的发展带来学术部落之间权力分化;另一方面,大学学术权力自身发生异化,如组织官僚化、运作形式同盟化等。以大学章程为依托,厘清学术权力边界,建立行政权力与学术权力的协调机制,建立扁平化的学术组织体系,建立体系化的、运转顺畅的学术权力承载组织,有利于规范和保护学术权力运行,是恢复大学学术权力良好生态的有效路径。     

提升学术权力与完善学术委员会制度——基于辽宁省三类高校学术委员会制度的章程文本探讨

中国高等教育的“去行政化”改革,实质就是重振学术权力,其相应的制度保障就是学术委员会制度,因此,学术委员会制度就成了现代大学制度建设的重要组成部分.针对学术委员会制度是否保障了学术权力这一核心问题,课题通过辽宁省三类高校学术委员会章程的对比研究发现,其存在三方面的制度性缺陷,包括学术权力的主体、范围以及相应的实施方式等.这些基本问题的表述模糊,导致了学术权力长期停留在思想观念上而无法真正落实.建章立制,完善学术委员会制度以保障学术权力的有效发挥,正是建立我国现代大学制度的必由之路.     

浅析重塑大学学术精神对维护学术道德的意义

制度他律和道德自律双管齐下,推动学术道德建设的良性发展,这固然是当下学术界杜绝学术失范、重张学术道德的有效途径.但二者之间须有良好的大学学术环境作为介质.要通过大学学术精神建设来强化大学教师道德理性,充分发挥环境润育的巨大作用,养成崇真尚实、自由独立、开拓创新的学术氛围与学术风气.     

学术治理现代化的思维转换与路径选择——兼评《法理与学理：大学学术不端行为问责研究》

我国自1985年提出“扩大高校办学自主权”至今已近40年,对办学自主权的核心——学术自治进行研究,针对“学术自由”“学术规范”以及“学术事务去行政化”等当前学术治理的症结所在,倡导从要求学术自治走向践行学术法治,以学术法治维护和保障学术自治;推动学术治理由政治思维向法治思维转换,将大学应有的学术权利以及对大学的追责以法律形式加以固化,从而提升学术治理现代化水平。据此,实践路径为：完善立法,通过修改《高等教育法》确认公办高校的特殊本质和规律,明确其法人权利和责任;以“权力清单”规制行政权力,以“权利清单”保障学术权利;对公办高校学术失范依法追责,以及对内部主体学术不端行为进行问责。     

关于大学教师学术境界的思考

大学教师的学术境界是大学教师在从事学术活动时,对这种学术活动意义的理解而在学术研究中所形成或达到的一种状态。大学教师的人生境界和学术境界是既有区别又有联系的两个范畴。依据大学教师学术境界的发展程度,可以将大学教师的学术境界分为泛学境界、专学境界、通学境界三个层次。探讨大学教师的学术境界,不仅对丰富发展人生、学术和教师研究领域的理论有重要的价值,而且对大学教师甚至对一般的研究人员认识和提升自己的学术境界,对大学生理解大学教师的学术境界,对大学的管理者服务于大学教师的学术研究也都有重要的意义。     

关于大学教师学术境界的思考

大学教师的学术境界是大学教师在从事学术活动时,对这种学术活动意义的理解而在学术研究中所形成或达到的一种状态.大学教师的人生境界和学术境界是既有区别又有联系的两个范畴.依据大学教师学术境界的发展程度,可以将大学教师的学术境界分为泛学境界、专学境界、通学境界三个层次.探讨大学教师的学术境界,不仅对丰富发展人生、学术和教师研究领域的理论有重要的价值,而且对大学教师甚至对一般的研究人员认识和提升自己的学术境界,对大学生理解大学教师的学术境界,对大学的管理者服务于大学教师的学术研究也都有重要的意义.     

现代大学制度建设的学术困境及其超越——基于学术自由双重属性的分析

学术自由作为大学最为核心的理念和价值,是支撑大学历经千年而永葆生机的关键所在.大学学术自由具有双重属性——学术行为自由和学术思想自由,只有两者兼顾才能真正实现大学学术自由.现代大学制度依靠客观知识有效保证了大学行为自由,而大学思想自由的实现则需要超越现代大学制度走向学者自律.这既是现代大学制度建设的根本旨归,也是实现真正学术自由的必然选择.     

研究生论文疑似重复分析与学术规范教育

以普通大学研究生学术论文为研究对象,提取了大连市某普通高校学报编辑部研究生来稿的学术不端检测报告,从疑似重复率、疑似重复类型分布两方面进行统计分析。研究结果表明,研究生出现学术不端行为的原因主要是学术规范常识相对淡薄,对学术不端行为约束不足。并从加强研究生学术规范教育、加强导师学术规范意识、健全学术规范相应的惩处机制等方面提出建议。     

试论科技期刊在学术道德建设中的作用

阐明了加强学术道德建设是科技期刊的社会责任,分析了学术道德失范的表现形式及其危害,包括剽窃、抄袭、一稿多投、代写论文、伪造和篡改数据、不当署名等,提出了科技期刊应采取的对策。     

大学教师的“道”与“德”——读《教师的道与德》有感

大学面临的新形势给大学教师的"道"与"德"带来了挑战。爱德华·希尔斯从大学教师应履行的学术职责和社会职责来论述"道"与"德",并且将其置于更为广阔的视野中进行思考。大学周围的环境发生变化,大学教师教学与研究职责的履行也必然受到影响。为了守卫大学教师的"道"与"德",我们需要制定严格的教师聘任标准,谴责政治标准介入教师聘任;坚持教师的学术自由,并谨慎对待终身教职;厘清大学与政府和社会的关系,政府、社会和大学应在和谐中履行各自的责任。只有这样,我们才能更好地践行学术自由、大学自治等理念,在保证高等教育质量的同时,促进高等教育的发展。     

基于协同进化的大学和谐学术生态系统建设

和谐学术生态建设作为构建和谐社会的重要组成部分,已受到社会各界的广泛关注。大学学术生态系统同自然生态系统具有相当程度的同构性,竞争与共生是大学学术生态系统主体间协同进化的重要形式,开放与平衡是大学学术生态系统主体与环境间协同进化基本状态。在学术主体与主体之间、学术主体与环境之间的协同进化机制作用下,能不断完善系统结构,增强系统功能,提升大学学术生态系统竞争力。     

大学学术生态环境优化路径研究

从学术腐败、科研成果质量低劣、学术生态系统外部冲击、科技伦理等角度阐述了高校学术生态环境失衡的现象与原因,并针对性地提出了大学学术生态环境优化的若干路径。     

大学管理不宜学术与行政二分

作为大学核心工作的学术活动,其相应的权力特征也构成了大学的特有权力模式.然而,大学管理在试图突出学术权力的同时,对学术权力的认识却是狭义的,在权力机制上将学术权力孤立起来,形成了学术与行政的权力二分模式.这不仅割裂了大学管理的完整性,而且也令学术权力失去了真正的舞台,丧失了应有的学术话语权.真正的现代大学制度,是建立在大学党委政治权力、校长行政权力以及教授学术权力三权分立基础之上的,这就需要以学术权力为大学立法,使其与党委决策和校长行政形成权力制衡.     

高校学术危机及其成因分析

目前高校学术繁荣的背后事实上隐藏着深层次的问题,这一问题集中发生,并严重危害高校学术规范和秩序,阻碍高校学术的健康发展,我们将之确定为学术危机。学术危机具体体现为学术行为异化、学术观念偏差、学术评价异变等三方面。分析危机的成因是本文的重点,该危机如不尽快加以遏制,将会贻误我国大学人才培养,降低学术整体水平,丧失学术公信力。     

学术发包制:具有中国特色的学术治理模式

作为混合治理形态,学术发包制是具有中国特色的一种学术治理模式。“学术发包制”意指政府与大学、社会与大学以及大学组织内部围绕学术任务而形成的一种发包关系,这一制度形态作为学科建设的重要实践方式已经深嵌在学术事务之中。学术发包制以科层制为制度根基,以项目制为制度手段,以学术锦标赛为制度精神,其制度呈现包括学术治理权分配、学术资源激励以及学术绩效问责三大部分。学术发包制遵循特定的形成机理,既有合理性,也有局限性。因此,我们需要促进“发包抓包”与“购买服务”的理念融通,推动从“刚性发包”到“弹性发包”的目标转移,并加速从“竞争发包”到“协作发包”的方式转变。