考虑政府补贴的生鲜批发市场应急代储策略

针对突发事件下政府如何制定补贴政策促进生鲜农产品批发市场的应急代储问题,构建政府补贴激励下批发市场运营商不储备和储备生鲜农产品时市场成员间的多阶段博弈模型,考察了运营商的应急代储策略以及政府的储备补贴激励政策,并分析了应急代储策略对批发市场的供应和价格波动,消费者剩余和社会福利,以及市场成员利润的影响.研究表明:政府设置中等水平的补贴能够促进应急代储策略的有效实施;应急代储实施不仅能稳定生鲜农产品供应和价格,增加消费者剩余,一定条件下还能提高市场盈利性,带来批发市场企业和消费者的双赢局面;应急代储策略也可能损害市场盈利性,进而降低社会福利,而突发事件影响程度的加剧可能缓解上述负向影响.     

政府不同策略下报废汽车正规与非正规回收渠道博弈模型

为了分析政府不同政策对报废汽车回收渠道的影响,建立了正规回收渠道与非正规回收渠道博弈模型。基于此模型,考虑政府不采取政策、采取对正规回收渠道进行补贴政策及采取对非正规渠道进行监管政策的3种情况。对比分析了3种情况下,政府补贴及监管努力程度对单位回收价格、回收量、利润及环境的影响。研究表明:(1)政府采取补贴政策时,正规渠道与非正规渠道都会提高单位回收价格;政府采取监管政策时,正规渠道降低单位回收价格,非正规渠道提高单位回收价格;(2)政府不同政策对单位回收价格、回收量、利润及环境的影响与政府补贴额、监管努力程度、单位回收价格敏感度系数及监管努力程度系数有关。     

基于政府价格补贴的汽车零部件制造商与再制造商的竞争分析

汽车零部件再制造在我国已完成试点验收,但消费者对再制造产品认知程度并不高,再制造商盈利性弱,而政府的补贴政策能够发挥积极的作用。以汽车零部件行业为背景,通过建立双寡头垄断市场结构博弈模型比较补贴前后制造商与再制造商的决策。结果表明,政府实施补贴能够有效提高再制造商的盈利性,推动再制造产业的发展。进一步分析政府以社会福利最大化为目标,通过建立两阶段博弈模型,给出了最优价格补贴。最后,通过案例仿真验证了该结论。     

基于Shapley值法的快递自提补贴价格研究

快递公司对自提消费者实施补贴政策可以迅速培养他们自提快递的习惯,从而推广自提模式的发展.因此,制定合理的补贴价格至关重要.本文以快递公司与便利店合作开展快递自提服务为研究对象,对补贴价格进行研究.运用Shapley值法构建了快递自提补贴价格模型,讨论了补贴价格在长期和短期不同情况下快递公司给予自提消费者的补贴价格公式,并明确了快递公司补贴的范围,价格等.最后通过算例分析验证了该模型的有效性和实用性,该模型的提出,对于通过以补贴行为来促进快递自提模式的发展具有重要的现实指导意义.     

基于模糊认知图的纯电动汽车扩散分析

基于模糊认知图构建了纯电动汽车扩散模型,在3种不同政府补贴政策基础上,从扩散速率和扩散结果两个方面出发,得出促进纯电动汽车扩散的政策建议。研究表明,在政府给予消费者补贴、给予汽车制造商补贴和给予充电站建设者补贴的3种不同政策刺激下,扩散速率均有所不同。并且,这3种政策对纯电动汽车最终扩散结果具有不同方向的影响:给予消费者补贴对于纯电动汽车的市场占有率的作用是反向的;相反,后两项补贴的增加会带来市场占有率的增加。     

消费者偏好和政府补贴下双渠道闭环供应链决策研究

基于消费者对产品功能质量和环境质量支付差异,建立双渠道闭环供应链决策模型,比较了政府不补贴、补贴制造商和补贴再造品购买者,分析政府补贴和消费者偏好对供应链决策影响.研究表明:消费者对再造品功能质量认可越高,再造品销售量及其利润越大,环境影响越严重;当消费者对再造品功能质量认可较低时,制造商可通过提高再造品环境质量来降低再制造准入门槛,提高再造品销售量,降低环境影响,但制造商利润会因竞争加剧减少;政府补贴提高了再造品销售量及其利润,但有可能加重环境影响,而政府补贴制造商或消费者的效果相同;从政府制定政策来看,当消费者对再造品的功能质量认可度较高时,政府采取补贴措施,而低于该水平时采取征税方式.     

政府价格补贴下绿色供应链管理扩散博弈模型

为探完在政府价格补贴下竞争企业间绿色供应链管理的扩散过程,建立了基于企业和消费者理性决策基础上的三阶段演化博弈模型:第一阶段为政府选择补贴决策目标以及单位产品的补贴额度,第二阶段为市场中的竞争企业选择是否实施绿色供应链管理,第三阶段为选择不同策略的企业确定各自产品的价格.通过数值仿真讨论了政府的价格补贴给社会福利、绿色产品销量和实施绿色供应链管理的企业比例带来的影响.研究表明,政府的价格补贴可以促进绿色产品的销量和价格上升,增加实施绿色供应链管理的企业群体的收益.     

政府补贴下的新能源车双向双渠道闭环供应链的定价

新能源车作为一种新兴产业,政府推出了一系列措施促进新能源车产业的发展,本文考虑的是政府补贴下的新能源车双向双渠道闭环供应链定价问题,通过模型构建和数值分析发现:从零售价格和批发价格角度分析时,当政府无补贴和政府补贴给整车制造商和零售商的回收产品时,零售价格和批发价格较低;而从回收价格角度分析时,政府补贴对整车制造商成本的影响对整车制造商和零售商制定回收价格、政府确定补贴对象的影响较大;从供应链总利润角度分析,当政府补贴对整车制造商和零售商成本的影响在一定范围时,政府补贴给整车制造商和零售商的回收产品时,供应链总利润最高,而其他情况下,政府补贴给消费者时,供应链总利润最高。     

消费者对无公害农产品认知与行为的计量经济分析

利用计量经济的研究方法，分析消费者对无公害农产品的认知及行为。当前消费者对农产品质量安全的总体状况较为满意；消费者主要是通过电视了解无公害农产品标识，其次是通过报纸和网络。无公害农产品价格与普通农产品价格相比，不应高于20％；消费者遇到农产品质量安全问题时，67．2％的消费者并不向有关部门投诉；有50％以上的消费者根本不知道农产品质量安全的可追溯性。建议政府要不断加强对农产品质量安全工作的监管力度和宣传力度。表5，参3。     

政府“以旧换再”补贴下的差别定价闭环供应链

针对由单个制造商和单个零售商组成的闭环供应链系统,考虑政府补贴零售商再造品销售行为的情况.基于政府"以旧换再"补贴政策,分别构建了有无政府补贴下集中式决策和分散式决策差别定价闭环供应链模型,进而探讨了政府"以旧换再"补贴分别对四种模式闭环供应链的决策,系统各成员及总利润的影响问题.研究表明:1)政府补贴下,单个初始消费者,单个"以旧换再"消费者,初始消费者群体,"以旧换再"消费者群体,制造商,零售商,闭环供应链系统以及环保效益受益或受损于政府"以旧换再"补贴,取决于政府再造品销售补贴的大小;2)当政府再造品销售补贴大于某一定值时,"以旧换再"补贴可有效促进再制造旧件回收和扩大再造品市场份额,并总体上壮大闭环供应链规模;3)政府通过设置合理的"以旧换再"补贴,可在提高闭环供应链系统及其参与成员经济效益的同时有效提高消费者利益和环保效益.     

基于系统动力学的碳标签产品购买行为博弈分析

本文基于演化博弈构建了系统动力学模型,以考察产品价格及价格补贴对消费者群体选购碳标签产品的影响。结果表明碳标签产品价格对消费者的购买行为有显著影响。以牛奶产品为例,当其溢价超过0.3元时,会降低消费者对碳标签产品的购买意向。价格补贴对激励消费者选购碳标签产品的效果并不显著。基于研究结果,本文提出政策建议,为碳标签体系在我国的实施提供理论依据。     

政府双重干预对双销售渠道闭环供应链的影响

本文考虑政府再造品置换补贴和废旧品回收奖惩双重干预(简称政府双重干预),分别构建了无政府干预、再造品置换补贴干预、废旧品回收奖惩干预和政府双重干预下的双销售渠道闭环供应链模型.在政府干预内生化的基础上,探讨了政府双重干预对闭环供应链最优决策的影响并与单一政策的干预效果进行对比分析,并以社会福利最大化为目标分析了政府的最优干预参数.研究表明:政府双重干预下,新产品价格和需求量会降低,再造品价格和需求量会上升;政府双重干预时,两政策的干预效果会叠加,强化了单一政策干预的效果,进一步促进再造品的销售和废旧品的回收;通过设计合理的干预力度和干涉阈值,可提高制造商利润和消费者剩余并实现全社会福利的增加;制造商与零售商通过利润共享,可弥补政策干预下的零售商利润损失,保证闭环供应链的稳定性和实现闭环供应链成员的共赢.     

基于价格浮动模型分析的政府对大宗农产品定价调控政策研究

大宗农产品的价格合理、稳定有利于整个社会的稳定和市场经济的发展,因此,通过对大宗农产品价格浮动模型的分析,给出政府对大宗农产品定价上浮的充分条件、保价的必要条件和与大宗农产品销售价格相关的下调幅度。由此得出了政府采取的对大宗农产品价格上浮、保价以及价格下调时的宏观调控策略建议,这些建议可以使政府对大宗农产品定价调控政策更加合理科学。图1,参5。     

跨境生鲜农产品供应链:生产决策,税收补贴与社会福利

针对跨境农产品贸易情境下,消费者对生鲜度要求高以及农产品税收补贴机制极具针对性等特征,通过构建农产品供应商、出口商和进口商三级供应链,结合跨境贸易常用商务模式,探讨了供应链成员最优决策,政策和商务模式偏好以及政府财税政策制定问题.结果表明:当冷链物流服务保鲜努力成本系数满足一定的条件时,在FOB (free on board)和CIF (cost insurance and freight)两种商务模式下,各供应链成员存在唯一的均衡决策,且部分最优决策受财税政策的影响方向是不随政策情形变化而改变的,针对农产品供应商的补贴政策能够使得出口商、进口商收益;各供应链成员对不同财税政策情形以及商务模式的偏好是一致的;基于出口国社会福利最大化目标,进口国市场规模(市场需求对零售价格的敏感度)是实行财税政策重要的依据,不同的规模决定了财税政策的复杂度,而具体的财税政策参数参考阈值取决于市场需求对零售价格变化的敏感度,供应商单位生产成本与最小市场需求.基于全球社会福利最大化目标,还应当将冷链物流服务保鲜努力成本系数纳入考虑.此外,社会福利亦受到生鲜农产品易腐性和进口商特征的不同影响.在当下促进脱贫攻...     

政府补贴与专利费用下制造与再制造博弈模型

为分析专利费用对再制造产品销售市场的影响,本文以当前政府"以旧换再"补贴政策为背景,建立了新产品制造商和再制造商博弈模型.对比分析了两种情形下,专利费用对政府补贴、废旧产品边界回收率、零售价格、销售利润、消费者剩余、社会剩余及环境的影响.研究结果表明:新产品制造商对再制造产品制造商征收的专利费用与再制造产品节省成本及政府补贴额度成正比;不收取专利费用时,新产品销售利润与政府补贴成反比,收取专利费用时,其利润与政府补贴成正比;再制造产品需求不受废旧产品回收率限制及新产品制造商不收取专利费用情形下,消费者剩余和社会剩余最大;两种情形对环境的影响与两种产品的环境影响比有关.     

环境政策混合治理框架下的企业减排行为

本文以碳排放交易、碳税、碳减排补贴三种环境政策为基础,构建了一种混合治理框架,以期探讨环境规制命令型政策与市场型政策相互影响下的激励效果。通过建立政府和减排企业间的三阶段博弈模型,给出了在混合治理框架下,企业减排技术投资、碳排放权拍卖、产量决策与三种环境规制政策之间的关系。研究结论显示:一是当碳减排补贴与碳排放交易混合使用时,碳排放交易市场的存在增强了碳减排补贴环境政策对减排企业的激励程度;二是碳税和碳排放交易的混合使用使得政府在确定碳排放权的最终出清价格时需要考虑碳税率的影响,比传统碳排放权拍卖市场的出清价格要低;三是政府制定的碳排放权总量不能过低,否则混合治理框架将失效。     

政策对发电企业能源决策的影响及最优化模型

论文考虑由可再生能源发电企业和传统化石燃料发电企业组成的电力供应市场,分析可再生能源电价补贴政策、可再生能源技术研发投入补贴政策、不可再生能源碳排放价格政策的影响,建立了两类电力企业以自身利润最大为目标的决策模型,给出了最优解的表达形式.论文结合我国生物质能源政策,分析得出:提高可再生能源技术研发投入补贴率是刺激企业增加技术研发投入的有效措施;为优化我国能源结构同时增加社会总发电量,不能将碳排放价格制定过高,而应重点降低可再生能源的发电成本.最后,论文引入由消费者剩余、电力部门总收入、补贴或者税收收入转移、环境损害组成的社会福利函数模型,构建了基于社会福利最大的可再生能源政策决策模型,得出我国应加大生物质能源研发投入补贴率、提高碳排放价格实现社会福利最大化.论文的研究工作和得到的结论对相关部门制定有效的可再生能源政策具有积极的指导意义.     

消费者学习与政府补贴下的制造商-供应商合作研发

针对代际产品的研发合作,考虑消费者的学习因素,建立了消费者学习与政府补贴下的制造商-供应商合作研发博弈模型,研究双方的最优研发投入以及制造商分担供应商的最优研发投入比例,比较了是否考虑消费者学习时双方的研发投入水平,分析了政府的研发补贴策略,进行了数值仿真。研究表明,在上述两种均衡下,制造商和供应商最优研发投入均随消费者学习能力的增加而增加,随代际产品周期(消费者学习阶段)的增加而降低。消费者学习时的制造商和供应商最优研发投入水平均高于不考虑消费者学习的情形。政府对供应商的研发补贴与消费者的学习水平对促进制造商和供应商研发投入的作用是互补的。消费者的学习提升了政府补贴对制造商和供应商提升研发投入的强度。     

不同农药残留标准下家庭农场种植行为选择

文章建立了政府与家庭农场农户之间的博弈模型,探讨在不同农药残留标准下政府如何对生态种植行为进行激励.研究表明,在宽松的农药残留标准下,政府可通过征收农药税等方式提高农药成本来激励农户选择生态种植,生态补贴及超标罚款的效果不明显;在严格的农药残留标准下,当农产品抽查难度较大时,政府可选择降低检查概率,同时大幅度提高农药价格来增加农户使用生态种植的动机;当政府对农药成本控制力较低或农药价格增量的边际效益较小时,政府应提高其检查概率,同时提高对于农药残留超标的罚款及生态种植的补贴来激励农户使用生态种植.     

社会福利视角下的产业链研发政府补贴方式

通过构建下游企业进行产品研发情况下的上下游企业Stackelberg博弈模型,研究了政府产量补贴政策、研发投入补贴政策对均衡态下社会福利和上下游企业利润的影响,以及研发补贴政策实施的条件。结果表明:(1)当下游企业产品研发难度系数r3/(4b)时,政府不需要投入研发补贴;(2)当r3/(4b)时,政府实施研发投入补贴政策能够增大社会福利,并增大上下游企业的利润;(3)当r1/b时,政府实施产量补贴政策比研发投入补贴政策能够实现更大的社会福利,并使上下游企业的利润大幅提高。