尼采对科学的价值重估——对戴晖的《尼采对现代科学的评价》一文的回应

尼采对科学的评价围绕着他所发现的"科学难题"这个中心展开,他认为科学乃是苏格拉底的理性乐观主义的表现形式,科学的真理意志与柏拉图-基督教形而上学共享一个基础,即虚无的意志,否定生命的意志。但是,对科学的评价也是尼采的价值重估的一部分,他的"积极的虚无主义"要求科学具有新的价值和意义,即从艺术和生命的视角对科学重新评价。     

尼采对科学的价值重估——对戴珲的《尼采对现代科学的评价》一文的回应

尼采时科学的评价围绕着他所发现的“科学难题”这个中心展开，他认为科学乃是苏格拉底的理性乐观主义的表现形式，科学的真理意志与柏拉图一基督教形而上学共享一个基础，即虚无的意志，否定生命的意志。但是，对科学的评价也是尼采的价值重估的一部分，他的“积极的虚无主义”要求科学具有新的价值和意义，即从艺术和生命的视角对科学重新评价。     

尼采为什么是一位自然主义者

近年来,布赖恩·莱特等英美学者重提尼采与自然主义之间的关系,重新把尼采定义为自然主义者,引起了学界热议。议论的焦点在于:尼采是自然主义者吗?若是,他的自然主义是何种自然主义?以及尼采的自然主义能否与现代科学对接?尼采虽然承认自己是自然主义者,也主张过"快乐的科学",但他所谓的科学绝非经验实证的自然科学,他的自然主义也绝非现代科学意义上的自然主义。尼采的科学以康德现象论为基础,却不以现象论为旨归,相反,他试图通过回归自然来超越现象论。尼采以权力意志和永恒轮回来理解自然。权力意志与自然的生成、流变有关,而永恒轮回则与自然的必然性、确定性有关。以此为基础,尼采构建了肯定生命之流变和命运之必然的自然主义哲学。     

尼采的科学哲学述评

尼采的科学哲学既不属于“旧的”实证主义的、逻辑语言学的、分析的形式,也不属于“新的”历史的、解释学的形式。他认为科学的问题不能通过科学本身得到解决,必须从哲学上来澄清科学的意义和价值。尼采主张从艺术的视角来透视科学,又从生命的视角来透视艺术。从这个意义上说,尼采的科学哲学是艺术和生命的哲学。     

作为心理学概念的强力意志（英文）

在本文中,我对强力意志的概念进行了一次系统性的探究,我将它作为一种心理学的概念,即一种独特的动机。为了界定这个心理学的概念,我首先回顾了生物学版本的强力意志(它被理解为"生命的本质")。我接下来论证的是,最好不要将强力意志视为单一的或最终的人类动机,而是应当将之仅仅视为一种独特的动机(假如它是普遍存在的),它的在场可以通过作为强力意志的生命概念来得到解释。我继而对强力的概念与意志的概念进行了周密的分析,并凭借这个分析理解了尼采归于强力意志的与众不同的特性,即它的对抗性、活性、不知足性与独立性。自始至终,我都在尼采自己的观点与19世纪和20世纪的生物学与心理学的观点之间做出了比较。     

尼采研究的新趋向：－《尼采与科学》（二卷集）评介

2000年夏,我到波士顿访问老友R.S.Cohen教授.他赠我他与B.E.Babich教授(女)合编的《尼采与科学》(二卷集),并希望我能向中国的科学技术哲学界同行作一介绍. 二卷集的第一卷书名是Nietzsche,Theories of Knowledge,and Critical Theory——Nietzsche and the Sciences Ⅰ(《尼采,知识论和批判理论——尼采与科学之一》),第二卷是Nietzsche,Epistemology,and     

从玻意耳和霍布斯之争看科学实验中的知识与权力

从尼采的"权力意志"到福柯的"微观权力",再到劳斯在科学实践哲学的基础上对实验室内外的知识与权力关系的分析,"权力"概念的意义扩大了,对权力的关注点发生了从宏观到微观、由压制性到生产性的转变,对知识与权力关系的研究也从外在转向内在。劳斯对知识与权力的分析将科学实验哲学、科学社会学、福柯的微观权力说进行了很好地融合,很有启发意义。科学史上有名的玻意耳和霍布斯之争可以为劳斯对实验室内外知识与权力关系的研究提供案例支撑,从两者诸多的类似之处也可以看到劳斯的科学实践哲学与科学知识社会学(SSK)之间的关联。     

论尼采的知识批判理论

尼采的知识批判理论通过在知识论、价值论和生存论等层面上对科学知识的哲学批判,旨在凸显科学知识的有限性。在科学知识与自然世界之间成立的是隐喻关系,科学知识深受认知视角的局限,传统认识论对科学知识的视角有限性的忽视,助长了那种将知识道德化,无限推崇科学价值的科学乐观主义。科学乐观主义对科学知识单一视角的无限推崇,遮蔽了艺术与哲学等提供的其他丰富多彩的解释世界模式,让人性与文化变得贫乏与单调,从而导向了虚无主义的后果。尼采借助其唯美主义思想对知识的审美化,力图在虚无主义的时代为文化的多元发展与生命的自我提升探寻一条新的道路。     

模块副现象论与自由意志危机

随着意志科学研究的不断深入,科学家们对意志实现的神经基础的物理构成、行为模式与活动机制有了愈加透彻的理解。Wegner采用现象学策略,区分出经验意志现象和现象意志现象,基于这两种现象的耦合程度,提出显明因果理论,结果把有意识意志视为没有真实因果作用的解释性虚构,提出模块副现象论。大多哲学家把模块副现象论视为科学对自由意志的严重威胁。除了从技术上批判李贝特行动实验有数据幻觉误导之嫌外,他们更多地是通过对自由意志的概念剖析来否认其科学证据的合法性。Tim认为人类的认知结构特点阻碍了我们对自由意志的把握,这一永恒的哲学命题缺乏认识论切入的可能性,只能存在于纯形而上学思辨之中,也不适用于科学研究。     

李百特精神时间试验的哲学意义

介绍了李百特的精神时间试验及其对人类自由意志的挑战,分析了李百特本人为维护自由意志的存在所作的努力,并指出这个努力是不成功的,随后分析了艾克尔斯、拿塔能、密里和朱菁等人为维护自由意志的存在所作的工作,并论证这些努力同样是不成功的。最后指出解决问题的前景必定是基于某种可行的心灵理论和精神因果性而提出的兼容论。     

科学技术的环境价值探悉

科学技术以其特有的生态功能而蕴涵着巨大的环境价值，其广泛的应用却出现了对环境价值追采的背离。需要探析其深刻的认识论原因和社会原因，通过转变科学范式，确立科技创新的生态导向，为人与自然的积极平衡提供技术支撑，以实现科学技术社会环境价值的回归。处于人与自然矛盾之中和市场经济压力之下，推进科技创新，改变科技落后状态是硬道理，是时代赋予我们的使命。     

发展科技的指导思想:从延安时期到建国初期

文章讨论了延安时期和建国初期中国共产党发展科技的指导思想。作者认为,这两个时期共产党发展科技的指导思想是一脉相承的,即:强调发展科学技术为现实需要和国家建设服务。其原因在于:在这两个时期共产党面临着相似的严峻形势,同时延安时期培养的科技干部在建国以后的科技事业中发挥了重要的领导作用。这一强调科学技术功利性的指导思想对中国科技的发展产生了深远的影响。作者还指出:延安时期就已萌发的对科技工作统一规划和管理的思想,在建国初期吸收了苏联的科技规划工作经验后,终于使科技发展规划成为了整个国家国民经济发展计划的一个组成部分。文章还论及中国共产党为更好地领导科技事业而对知识分子进行改造和利用所作的尝试和努力。     

认识的图画--丹皮尔《科学史》中的认识论思想

丹皮尔认为科学是对自然现象的理性研究,是心灵就世界所绘的图画,但图画只是图画,科学无法反映世界的形而上学本质,因此,他反对用理性形而上学来统一科学认识的企图.他认为,科学图画的形成如同七巧板的拼凑,起初并无规则的七巧板,在认识发展的某一时刻则能拼凑成一幅合规则的图案,但是,由于认识是一无止境的过程,因此,认识的图画永无完全拼合之日.丹皮尔认为科学认识有它固有的局限,它不足以反映存在及其整体,因此还需哲学、宗教的补充,但他又反对把科学归并在它们之下,他坚持它们各自的用处,这就决定了丹皮尔对认识的统一性持一种实用主义的态度.     

科学技术的意识形态意蕴

法兰克福学派认为，科学技术不能仅对生产力发展这样一个价值信息做出反应，还应充分关注应运而生的意识形态后果。对科学技术意识形态意蕴的科学认知，有助于科学技术自身的健康发展，摒弃片面的“单向度”式的科学技术发展观。     

哲学的改造--阿佩尔认知人类学研究

阿佩尔认为，西方传统哲学中尤其是康德哲学以来的二元论的知识论预设只适用于自然科学领域，它严重地限制了人文社会科学的合法地位和其发展与繁荣。他所提出的认知人类学理论即是对二元知识论的一种改造，认知人类学将为人类的知识(包括人文社会科学知识)提供广泛的合法性基础。认知人类学将为西方哲学走出困境提供一个有益的视角。     

论科学伦理的多重维度

本文试图从新的、更广阔的视域审视和建构科学伦理，提出科学伦理不只是科学家的伦理，也不只是科研伦理和科学成果的应用伦理，而是全员伦理、全程伦理，归根结蒂是社会伦理、国际伦理。只有通过全人类的共同努力，使科学知识的创新与进步服务于人类的可持续生存和发展，科学与人类才能得到真正的救赎。     

海洋科技的伦理审视

海洋科技是21世纪人类最有可能取得重大突破的领域之一;是世界各海洋大国激烈竞争的战场;也是我国科技未来发展极具潜力的研究领域,应当给予深切的伦理关怀。本文从伦理学的视角审视海洋科技的历史发展、当代展现及未来憧憬,分析海洋科技发展的正负面效应,培养公众海洋科技伦理意识。     

对《利维坦与空气泵》的编史学分析

1985年,《利维坦与空气泵》(Leviathan and the Air-Pump)一书出版以来,国内外学者对此书都给予了高度的重视,但大多集中在对社会因素的关注上,而本文作者则着重分析了此书的科学编史学意义,并对书中涉及的相关主题进行编史学意义上的梳理。