大众化背景下中美高校录取制度比较研究

介绍了中美高等教育的发展现状,比较了中美两国高校的录取制度,指出美国高校录取制度体现出了全面性、灵活性、自主性等特点,研究和比较两国高校录取制度差异,对我国高考制度改革甚至高等教育改革和发展无疑是有益的。     

浅谈我国民事诉讼证据制度存在的问题和缺陷

民事诉讼证据制度是我国民事诉讼制度的重要组成部分，是民事诉讼审判活动的前提和核心。文章从三个方面分析我国民事诉讼证据制度存在的问题，进一步阐述其缺陷的弊端，找出根源，为民事诉讼证据制度改革提供理论依据。     

论我国的鉴定制度

鉴定制度是民事诉讼制度的基本内容之一，是证据制度的重要组成部分，直接影响着诉讼之“公正、效益”目的的实现。而目前鉴定制度却是我国民事诉讼改革当中最为薄弱的一个环节，种种不足与缺陷已日益突出，所引发的诸多问题已经受到法律界以及社会的广泛关注。建立一套科学、合理的鉴定制度，已成为一项紧迫任务。本从民事诉讼的视角，通过对鉴定制度概念、特点的解读、两大法系鉴定制度的比较和我国鉴定制度存在问题的分析，对今后我国鉴定制度的建构提出了一些设想。     

《民事诉讼法》增设"法律责任"一章的必要性探析

基于各种原因,我国《民事诉讼法》应增设“法律责任”一章,以用专单规定的立法模式来集中规定各种民事诉讼的法律责任。     

虚假民事诉讼及其法律防范措施分析

近些年以来，虚假民事诉讼不断增多，不但对利害关系人的切身权益造成了严重的侵害，对有限的司法资源造成了极大的浪费，并且对我国的司法及法律制度的权威性也带了较大的挑战。因此，必须根据虚假民事诉讼的成因及特点，尽快地制定出科学有效的防范策略，最大限度的健全现有的法律制度与审判机制，全面的利用刑事的、行政的与民事的处罚方式严厉的惩处虚假民事诉讼行为，对于构成犯罪的虚假民事诉讼应当切实的追究法律责任，维护我国司法及法律法规的权威性。     

浅谈中美法官惩戒制度的主要区别

法治建设快速发展的今天,法官惩戒制度逐渐成为保障法官队伍廉洁公正的一项重要制度。本文从法官惩戒制度的必要性出发,从法官制度的惩戒机制、法官自我约束程度以及惩戒手段等方面分析中美两国的法官惩戒制度的不同之处,从而对完善我国法官惩戒制度提出几点设想。     

完善民事诉讼证据制度的思考

针对我国的民事诉讼证据制度存在的若干缺陷，从现行的民事诉讼的答辩、举证时限、证据交换、举证责任分配、证人作证等制度方面入手，提出了进一步的建议。     

中美民事诉讼准备程序之比较研究

民事诉讼准备程序,以其保障庭审公正,提高庭审效率的双重功能,已成为各国民事诉讼制度上的一个不约而同的抉择.通过对中美民事诉讼准备程序静态的立法规范和动态的司法实务进行比较考察,试图为重构我国科学合理的民事诉讼准备程序提供可行性建议.     

试论民事诉讼中的质证制度

针对民事诉讼中的质证概念，对质证的主体、对象、内容进行了界定。在探究现实质证制度不健全的立法原因的基础上，就如何进一步完善我国民事诉讼中的质证程序提出了一些构想。     

中美学校道德教育的若干比较及启示

中美两国学校道德教育在内容、途径、方法等方面存在着异同。通过对中美学校道德教育的比较分析，可以看出中美两国学校道德教育的共性和特性，对我国学校道德教育改革提供许多借鉴。     

论诉讼责任--兼谈《民事诉讼法》的强制措施制度的修改

从诉讼参与人及案外人角度看,诉讼参与人及案外人对其实施的妨害诉讼活动的违法行为所应承担的不利性法律后果则是一种法律责任,这种法律责任由于是因违反诉讼法而产生的,因而应被定性为诉讼责任。诉讼责任具有自己的独特属性、构成要件、责任方式,因而是一种同传统的民事责任、行政责任、刑事责任、宪法责任相并列的独立的法律责任。《民事诉讼法》第十章的章节名称“对妨害民事诉讼的强制措施”应修改为“法律责任”。     

民事诉讼法与民事实体法的协调

民事诉讼法与民事实体法的目的均是为了保护当事人的民事权利,两者均要遵循民事关系的性质和特点,因此,无论是在理论研究领域,还是在立法和司法实践层面,都不能将两者割裂开,而应当尽量协调两者共同为保护当事人的实体权利服务。     

论民事保全程序的完善——以司法公正为视角

司法公正是现代法治的基本要求,是民事诉讼的价值追求之一。司法公正由实体公正和程序公正两部分构成,两者是对立统一的辩证关系。民事保全程序是民事诉讼的重要组成部分,对于保护当事人合法权利、维护司法判决权威具有重要意义,民事保全程序必须满足司法公正的相关要求。从实体公证的角度来看,保全程序不应当规定必须提供担保,而民事保全的担保额应当以被申请人可能遭受的损失的数额来计算。从程序公正的角度来看,应当规定被申请人在某些情况下参与保全程序的权利,并建立保全异议程序。     

证据协力义务视野下的民事非法证据排除规则

证据协力义务的范围与强度同非法证据的数量呈反比例关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》通过制度化的方式确立了民事诉讼中的非法证据排除规则。然而,司法实践中却屡屡出现对非法证据的效力作出截然相反认定的案例。非法证据排除规则在民事诉讼中的非正当性造成了上述困惑。应以证据协力义务取代民事非法证据排除规则,同时对已形成的非法证据不予排除,并追究非法取证者的刑事、民事责任。     

食品大规模侵权损害救济机制探索与比较研究

食品大规模侵权不同于一般侵权,鉴于食品侵权的受害者常常陷于索赔难的境地,而侵权责任法以及食品安全法规定的民事赔偿责任优先原则的实现仍面临很多障碍,目前食品安全领域大规模侵权的法律救济不能适应现实需要,尤其在立法层面依然有很多问题亟待解决。在对食品大规模侵权的现状及损害救济问题深入分析的基础上,通过对国外相关制度的比较研究,并结合我国司法实践的考量,提出了建立涵盖实体法救济、诉讼救济以及社会化救济的多视角和多元化损害救济制度的建议。     

民事诉讼模式转换之“跳板”：释明义务

释明义务是大陆法系主要国家民事诉讼中的一项基本制度,承载着强化当事人诉讼权益、兼顾程序与实体正义、弥补诉讼不公的重要价值。该制度的确立有利于转型期中大陆法系以当事人为主导的诉讼模式在我国民事审判程序中的推进和深化,从而达到职权主导型诉讼向当事人主导型诉讼机制的＂温和＂转变。     

论证据交换制度中的证据知悉权

证据交换制度是我国民事诉讼审前准备阶段实施的一项重要制度。该制度对于实现公平与效率的诉讼目的具有重要意义。然而,新修订的《民事诉讼法》对该制度的规定不尽合理,对当事人的证据知悉权未予充分保护:一是体现在该法第六十五条规定的当事人逾期提交证据的法律后果不清晰、不合理;二是该法第一百三十九条规定允许当事人提交新证据,但对新证据定义不清晰。因此,我国应进一步强化证据失权,设定提交新证据的门槛,赋予超期举证一方证明是新证据的义务,并在法律中对新证据的类型予以明确界定以充分保护当事人的证据知悉权。     

论第三人制度中诉讼告知制度的建构

诉讼告知制度一直为大陆法系国家所广泛适用,其有助于实现司法公正和提高司法效率。目前,我国民事诉讼模式正全面地由职权主义转向当事人主义,诉讼告知制度对我国民事诉讼具有十分重要的意义。其既能充分保障当事人和无独立请求权第三人的合法权益,又能有效地促进诉讼程序的顺利进行,进而有效克服我国无独立请求权第三人制度在司法实践中存在的诸多问题。因此,应从诉讼告知的条件、告知的程序和第三人的权利保障等方面思考我国诉讼告知制度的建构问题。     

论民事诉讼和解制度在构建和谐社会中的作用

民事诉讼是当事人处理民事争议时激烈对抗的产物，如果处理不当，会影响社会的和谐与稳定。相对于判决和调解，民事诉讼和解制度有着软化和实质性解决社会矛盾的优势。它具有消弥当事人分歧，缓解社会紧张关系，使纠纷获得法律上、实体上和心理上的完全解决的独特社会功效。现阶段我国民事诉讼和解制度还存在一定缺陷，我们需在思想意识上真正重视，在制度上不断完善，在操作层面上进一步改良，以充分发挥其在构建和谐社会中的作用。     

民事公诉制度的法理分析

民事公诉制度是指通常以公诉机关身份出现的检察院，为了维护特定情形下的国家利益、社会公共利益或者公民重要权利，以原告的身份提起民事诉讼的一种制度。我国建立民事公诉制度有其必要性与合理性，是对支持起诉原则的扩展，是民事诉讼检察监督的表现形式之一，也是民事诉讼主体与民事实体主体分离的结果。