德意志研究联合会的评议过程指南

德意志研究联合会(DFG)是运用德国联邦和州政府的财政经费,支持德国基础研究的主要资助机构。和几乎所有的科研资助机构一样,DFG通过同行评议方式做出项目资助决定。因此,同行评议运行得是否公正有效,是决定DFG资助活动是否成功的重要前提之一。DFG除了制定和实施一整套规范的评议机制、评议程序、评议人遴选原则等制度以外,还对参加项目评议的专家在具体评议活动中的相关事项做出规定和进行指导。一、评议程序根据规定,提交给DFG的每项申请必须有两位独立的评议人进行评议。在此评议的基础上,DFG评议委员会(ReviewBoards)对项目申…     

"公众评议"之于科学研究的功能

近年来,公众对于科学研究领域所存在的不良现象的评议越来越多;作为一种新的评议方式,“公众评议”不仅有利于监督科学研究的“价值”;也有助于澄清科学研究的“事实”;“公众评议”还有益于改进科学研究的“治理机制”。“公众评议”并不具有最终的裁决权,甚至会带来一定的负面效应;但是,总体上看,它对于促进转型期科学研究中的“同行评议”等科研评审机制的完善以及增强科学研究领域的“自主性”等都能起到积极的功能。     

基础研究评估中的同行评议和专家评议

本文对具体基础研究项目的选择和评估方法进行了讨论,阐述了同行评议———目前中国学术界最常用的评估方法———在现代科技大背景下的局限性;介绍了美国目前采用的专家评议方法;最后说明了专家评议中专家的组成层次和应发挥的作用,以及应用于基础研究项目评估中应注意的问题。     

科学合理设置评议表提高同行评议的有效性和公正性

评议表对同行评议质量具有重要影响,科学合理的评议表应是评议标准和评议要求的有机结合。本文分析了国家自然科学基金现行评议表存在的问题,认为现行评议表不能很好地引导评议专家进行高质量的同行评议,国家自然科学基金应针对不同的项目类型设置不同的评议表,并提出了改进现行评议表的建议。     

浅谈政府资助科研项目的立项评议

本文主要从项目评议的标准、评估研究方案的创新性、评议学术新人的研究申请以及评议国际合作研究项目几个方面 ,阐述了专家在评议政府资助科研项目的申请、确定资助项目时应该注意的问题     

美国国家科学基金会2012财年价值评议

统计分析2012财年关国国家科学基金会项目申请和资助（包括项目申请人和项目负责人性别、种族和机构分布等）情况，以及项目评议（包括评议方式、评议专家、评议组织者等）相关情况，并简要介绍其评议程序、评议准则以及资助变革性研究和学科交叉研究的机制。     

2001年生命科学国家重点实验室和部门开放实验室评估工作总结

根据科技部"关于2001年度对国家重点和部门开放实验室进行评估的通知",国家自然科学基金委员会聘请142位专家,按照国家重点实验室评估规则及评估指标体系,组织实施了对生命科学56个实验室的评估工作.现场评估分成7组从3月1日至25日对实验室进行了全面的现场考察;复评工作(聘请28位专家)从5月1 5日至20日于北京进行.通过现场评估和复评,形成了对参评实验室的评估意见和排序结果,现将评估有关情况总结如下.     

学术同行评议及其利益冲突——布尔迪厄科学场域理论的视角

学术同行评议中的利益冲突问题是影响同行评议公正性与客观性的重要因素。从布尔迪厄科学场域理论看,学术同行评议活动形成了自身独特的运作模式。科学场域自主性的弱化、学术性科学资本结构的失衡、评议专家的惯习潜沉等是催生利益冲突的重要因素。因此,为规避学术同行评议中的利益冲突,应加强学术共同体建设以提升科学场域的自主性;设计良性的制度来调整学者间学术资源的分配格局;培养学者的学术品格以克服同行评议中的不良惯习依赖。     

我国科技查新管理制度创新与规范化管理

我国的科技查新是20世纪80年代中期产生并发展起来的一项深层次的科技情报咨询工作.科技查新改变了过去科技管理中单纯依靠专家评议的做法,为专家评议提供了全面、准确的文献依据,确保了科技评审的严肃性、公正性、准确性和权威性,在我国科技管理工作中起到了重要作用.     

科技基础性工作

科学数据共享工程第二届专家委员会成立科学数据共享工程第二届专家委员会于2006年10月23日成立。新一届的专家委员会由地球物理等众多领域的国内资深专家组成,中国科学院院士秦大河担任主任。该专家委员会主要负责我国科学数据共享工程的规划、实施和发展中的咨询、评议等工作,在我国科学数据共享工作的深化和发展中肩负着重大职责。中国地震数据共享网站开通中国地震数据共享网站于2006年9月28日正式开通。中国地震数据共享网站建设是国家科学数据共享工程的重要组成部分,2002年纳入科技部科学数据共享工程的首批试点项目,历时3年多建设完…     

试论超越同行评议的复合型学术评估法

复合型学术评估法及优先权焦虑、基本参考文献制度等概念的提出和运用，可以克服同行评议法的缺陷。该方法由评估专家和同行专家共同实施，具有客观、公正、高效、可预期的特点。为解决目前我国面临的一系列重要问题提供了新的可能。探讨了该方法与信息技术结合在推动学术信息化、原始创新和提高学术竞争力方面的应用。     

严复手批《植物名词中英对照表》原稿本的发现

介绍了中国人民大学清史所黄兴涛教授发现严复手批《植物名词中英对照表》原稿本的过程,并从现代术语学的角度,对严复当年的术语审定工作做了简单的评述。     

严复手批《植物名词中英对照表》原稿本的发现

绍了中国人民大学清史所黄兴涛教授发现严复手批《植物名词中英对照表》原稿本的过程，并从现代术语学的角度，对严复当年的术语审定工作做了简单的评述。     

国外医学基础研究资助同行评议特点

医学基础研究是以健康应用为导向的应用基础研究,要体现防病治病或有防病治病前景的应用价值导向,其同行评议有别于其它基础研究资助评议。本文以澳大利亚、加拿大、英国和美国的医学基础研究资助机构为研究对象,探讨其同行评议程序、评议指标和决策过程,最后总结出医学基础研究同行评议的特点。     

美国国家科学基金会2008财年价值评议综述

美国国家科学委员会（NSB）于2009年5月发布了《国家科学基金会2008财年价值评议过程报告》（报告编号NSB-09-43）,汇总与分析了美国国家科学基金会（NSF）2008财年项目申请、评议、资助以及相关情况。本文介绍了该报告的主要内容。     

美国国家科学基金会2009财年价值评议综述

美国国家科学委员会(NSB)于2010年5月发布了《国家科学基金会2009财年价值评议过程报告》(报告编号NSB-10-27),汇总与分析了美国国家科学基金会(NSF)2009财年项目申请、评议、资助以及其它相关情况,并介绍了NSF支持变革性研究(transformative research)的情况。     

中国20世纪50年代名词规范化组织工作概况

20世纪50年代,中国各学科领域组织名词工作的方式各有特点。科学技术领域通过健全工作机制、整合资源、协调关系与开展合作、选聘专家、制定致酬办法等方式组织开展名词规范化工作,且在学术名词统一工作委员会结束后成立了中国科学院编译出版委员会组织名词工作;医药卫生领域主要通过聘请专家和组织集中审查及协调开展名词规范化工作;人文社会科学领域也聘任专家担任工作委员,并为推进名词工作做了一些部署,但收效甚微。了解各学科领域组织工作特点,比较它们之间的差别,具有重要的现实意义。     

影响科学基金评审质量和公正性的若干问题分析

本文选择通讯评议标准、交叉学科评审专家的作用、为科学家服务的理念以及评审过程的信息化作为讨论基点,分析了上述几个因素对国家自然科学基金评审质量和公正性的影响,并提出了相应的对策和建议。     

自然科学领域著名期刊简介--Science周刊

Science杂志于 1880年创刊 ,现由美国科学促进会 (TheAmericanAssociationfortheAdvancementofScience,AAAS)主办 ,是具有科学新闻和学术期刊双重特点的国际性周刊 ,也是世界上传播范围最广的科学刊物之一 ,以发表具有重要意义的原创性科研报告为主。本文旨在介绍该刊的办刊宗旨、征稿要求及评审程序 ,以期能够更好地了解Sci ence,提高投稿率和录用率 ,把我们出色的科研成果展示给世界 ;同时也能够通过阅读Science,把握最前沿的科学研究动态 ,加强我国与世界科学界的联系。     

美国国家科学基金会的利益冲突管理及若干启示

科学基金资助工作中的利益冲突并不一定会产生相应的行为,但是如果处理不当,则会引起多方面的危害。本文从美国国家科学基金会（NSF）雇员利益冲突管理法律法规体系、评议专家利益冲突管理制度、同行评议过程中的利益冲突规避、利益冲突管理机构和人员设置、监督制度、利益冲突管理培训和宣讲几个方面,深入剖析了NSF利益冲突管理体制及其规律,指出NSF利益冲突管理具有法制化、全面化、注重监督和制衡等特点。借鉴NSF的相关经验和做法,提出推进我国科技管理部门利益冲突管理的政策建议,包括逐步完善利益冲突管理法律法规和制度体系、加强同行评议全过程的利益冲突管理、建立健全监督和评估体系、开展道德规范宣传和利益冲突培训。