先验辩护和自然主义认识论是兼容的吗?

在当前的知识论讨论中,关于先验辩护、先验知识与自然主义认识论之间的关系问题存在诸多争论。常识性的观点认为先验知识和经验知识之间是一种相互独立、甚至是对立的关系,而许多自然主义认识论的支持者否认存在先验知识,这就给人们留下了"先验辩护和自然主义认识论水火不容"的印象。但是,如果我们详细考察先验辩护本身的特点、并认真分析先验辩护与先验知识之间以及先验辩护和经验辩护之间的关系,就会发现"必然性"、"分析性"和"自明性"这些概念可以从对"先验性"概念的理解中分离出来。进一步地,如果我们将先验辩护和经验辩护的区别主要限定在辩护类型方面的差异,那么先验辩护和自然主义认识论就有可能在一种类似阿尔文·戈德曼(Alvin Goldman)所提供的可靠论框架下相互兼容。     

可被经验挫败的先验辩护

先验知识常常被赋予各种独特的性质,其中引发争论的一个特性是不可被后验经验挫败。通过概念上的区分和思想实验构造的例子,以卡素罗为代表的一批哲学家反对先验辩护的信念不可被经验推翻,虽然他们的结论是正确的,但例子并不成功。通过提出共同辩护的概念,文章最后给出了一个成功说明先验辩护被后验挫败的例子。     

理解是一种知识吗?

当代知识论学者对理解的探究热情日益高涨。其中涉及理解是否是一种知识的争论。理解知识说的主要代表人物格林姆指出,理解是一种know-how,是一种因果知识。这一主张遭到了来自普理查德、扎格泽伯斯基、卡凡维格等人的质疑。尽管格林姆对这些质疑作出了回应,但其主张仍有一些不足。"理解的融贯知识论"认为理解是各类知识的融贯混合体,这一理论不仅有足够的理论张力,还能为行动提供好的向导。     

知识概念的实用入侵

实用入侵论者主张知识概念在本质上包含实用因数,因而跟传统纯净主义的知识概念正相对立。支持实用入侵的证据主要有三个:一是由思想实验逼出的认知直觉;二是援引知识对行为进行批判或捍卫的语言习惯;三是将知识当作可靠理由的事实。由此而发展出支持实用入侵的逻辑论证,该论证的核心是"知识-辩护"联系论题。对此论证有三个著名反驳,即高风险反驳、大弃赌反驳和本末倒置反驳。虽然支持者和反驳者的讨论还在继续,但笔者认为实用入侵论者误解了证据的范围,因而从正确的直觉得出了错误的推理,纯净主义者的看法可能更符合事实。     

基础信念如何获得辩护?

自笛卡尔以来,认识论基础主义一直位居西方哲学的主流,然而笛卡尔式的经典基础主义面临许多难以克服的困难。温和的基础主义虽然试图克服经典基础主义面临的难题,但又容易陷入所与神话的陷阱。认识论最新进展力图通过重新理解认知辩护的含义来肯定知觉经验的辩护地位,并进而捍卫温和的基础主义。然而,对基础主义的辩护和反驳主要围绕着基础信念如何获得辩护?这个基本问题展开。     

如何理解怀疑论情景?

怀疑论情景在当代(有关外部世界知识)怀疑论中发挥着重要的作用,但是怎样理解一个怀疑论情景呢?根据主流观点,怀疑论情景就是信念普遍(或全部)出错的错误可能性,但是这个观点面临三方面的困难。首先,怀疑论结论不依赖于错误可能性;其次,在怀疑论情景里面,信念全部出错是不可能的;最后,这种理解限制了怀疑论情景的使用。一种新的观点则认为,怀疑论情景不是错误可能性,而是无知可能性,因此信念的普遍出错并不是产生怀疑论结论的必要条件。反思无知可能性与错误可能性的关系可以看出,后者并不能取代前者所发挥的怀疑论功效;进一步地,结论指出对于怀疑论情景的两种理解在本质上并不冲突,而是反映了对于知识不同维度的关注和挑战。     

知识可以传递吗?

知识的力量和证据性真的如同洛克所说的那样:随着传递链的沿伸发生递减吗?当代的知识论学者们是怎么解决洛克提出的这个难题的?当代主导的知识传递观念及其争论又是什么?     

在大脑如何形成知识

一项新的研究,揭示了我们的大脑是如何整合概念,进而使我们能够组织、理解这个世界。该研究发表在《神经元》杂志上的。它通过行为和神经成像技术,阐释了概念知识是如何在人类大脑中成像并指导人类做出决定。人类智慧的一个很重要的特征,就是能够运用从前的知识解决新环境下的问题。这是通过运用概念而实现的。概念是从多种看似不同而实际上互相关联的实体当中提炼出相同的本质而得出的相同本质。     

知识如何在大脑中形成

一项研究揭示了我们的大脑是如何整合概念的,进而使我们能够组织,理解这个世界。它通过行为和神经成像技术,阐释了概念知识是如何在人类大脑中成像并指导人类做出决定。     

以推理理解知识——基于盖梯尔案例推理细节的反思

知识的JTB定义的三元条件包括:成真条件、信念条件、证成条件。盖梯尔案例揭示出信念条件联结成真条件和证成条件的关键作用。在通常的盖梯尔案例中,由于缺少信念条件而造成了成真条件和证成条件割裂,暴露出盖梯尔案例推理过程中真理论的不一致性,因此盖梯尔案例中的根本矛盾应该是真理论的矛盾,所以盖梯尔案例并不构成对JTB定义的反例。盖梯尔案例启发人们以推理理解知识,特别是区分信念的潜证成和实证成。     

自然主义认识论背景下的先验性

在20世纪,认识论研究主要围绕知识的辩护问题展开,即我们如何才能掌握关于这个世界的知识。自然主义在探索认识论问题的过程中,初期以奎因和戴维特为代表,以拒斥先验知识作为其主要特征。然而最近,以菲利普.基奇尔和艾尔文.戈德曼为代表的一些自然主义认识论者试图为先验知识的存在和重要性进行辩护。先验作为非经验来源,先验知识所依赖的辩护类型以及不可修正性的合理性问题是自然主义认识论者针对先验问题进行争论的焦点所在,以这些问题为线索,本文将重点展开对自然主义背景下上述先验反对者和改造者的论述,并加以简要分析。     

从私人知识到公共知识的建构

科学知识社会学的出现彻底击碎了"知识(含科学知识)是真理"的传统观念,完成了知识从"发现"到"建构"的变革,但在知识建构过程解释上仍然是混乱的不能系统回答的黑箱,主要是因为没能处理好知识建构的"科学化"与"社会化"两个环节的关系问题,两者混谈导致理论混乱,原因在"科学知识"被等同于"公共知识",根源于"私人知识"与"公共知识"及其互动关系理解上的误区.     

心的科学认识何以可能?——从功能主义看心身问题

二元论与物理主义都不能对心身问题给出合理的解答,图林机功能主义在解释心身关系中也存在诸多困难,但并不导致取消主义。心仍然可以成为科学认识的对象,只不过认识心的方法必然是目的论功能主义的,而且目的论方法表明功能主义并不能给心带来惟一的、排它性的知识。     

关于归纳法的合理性问题——康德对休谟问题的解决及其改进

休谟首先对归纳法的合理性提出质疑,并给以否定性的结论。在康德看来,休谟问题的产生是传统哲学自身的缺陷所致,即让人的理智符合经验。康德则把这个次序颠倒过来,让经验符合理智,是理智把因果必然性加到前后相继的两类经验事件之中。这样的因果性属于康德的先验范畴。康德自认为他的先验哲学已经对休谟问题给以完满的解决,然而,许多学者认为,情况并非如此。本文进而把随机性和统计性作为先验范畴,同因果性构成一组。同时提出两条范导原则即普遍因果性原则和普遍随机性原则,并为之进行辩护,以此作为关于休谟问题的康德方案的改进。     

哲学家如何理解人工智能—塞尔的“中文房间争论”及其意义

本文首先介绍当代著名语言哲学家John R.塞尔的“中文房间”模型,认为它是对包括图灵标准在内的已有人工标准的挑战。本文继而对“中文房间”模型的逻辑基础问题进行讨论,指出基于二值逻辑的二进制计算机系统只能是非智能型的,智能计算机系统需要使用除经典二值逻辑以外的更多的逻辑系统和方法。作者给出了多值逻辑理论计算机的一些例子。本文最后指出,塞尔的“中文房间”模型应该成为人工智能的一个新标准。塞尔标准的意义在于：它说明机器智能是有限度的,机器智能永远不可能超过人类智能。因此,它为人工智能提供了一个动态的、恒久适用的标准。     

皮尔士论知识的基础及其对当代知识论的启示

20世纪中叶开始,奎因、塞拉斯、戴维森等人对经验主义的攻击使得经验失去了证成知识的作用,威廉姆森倡导的"知识优先"论题将知识视为不可被进一步分析、拆解的单位,经验不再起到首要作用,这最终带来了知识和经验在当代知识论中的分裂问题.皮尔士关于知识基础的讨论蕴含了将经验视为限制和塑造知识的力量,以及将知识视为实际探究的起点这...     

常识知识表示:通向"人工智能"的途径

人工智能的知识表示包括专业知识与常识知识。人类常识知识具有语境相关性的显著特征,人工智能要处理常识知识就必须对与知识相关的语境进行研究。以麦卡锡、莱纳特为代表,两条不同路线的人工智能学者致力于常识知识的形式化研究并取得一些进展,但是当前人工智能知识表示中依然存在大量未解的难题。本文认为,寻找解决常识知识形式化这一人工智能研究的重要问题的关键一方面需要人工智能研究思路的转变,另一方面则在于从各门相关学科中寻找新的解题理念。     

和谐就是力量--兼评培根的"知识就是力量"

和谐--无论是结构状态的分布有序还是功能状态的进化有道,都蕴涵着无与伦比的力量与神奇.自我和谐是个人身心微观和谐发展的调适力,人我和谐是社会中观和谐发展的协和力,物我和谐是人与自然宏观和谐发展的自然力,以至在某种意义上我们不得不说,和谐是发展之源,和谐就是力量;反之,自我失衡是身心微观灾变之端,人我失衡是社会中观模糊或畸形运作之始,物我失衡是一场没有胜利的逆变,以至在某种意义上我们不得不说,失衡是畸变之兆,失衡就是耗散."知识就是力量"是一个工具理性张扬的命题,而"和谐就是力量"则是"知识就是力量"的合理升华,是东方智慧的集大成.通过物理学与伦理学的二维证明我们发现,"和谐就是力量"不仅是一个长期被忽视的物理学定律,而且是一个重要的和谐伦理命题.     

猜想与选择:由经验到科学知识的主体建构

在知识工具主义、建构主义、经验主义、逻辑主义、实证主义等理论流派见解启发下，以私人知识与公共知识区分为前提，认为知识建构于“概念”形成与结构猜想，结果于主体的工具有效性选择；科学知识不外是符合以实践有效性为核心标准的“科学化之筛”要求的知识；以此对个体知识生产过程给予过程描述。     

How to Get It. Diagrammatic Reasoning as a Tool of Knowledge Development and its Pragmatic Dimension

Discussions concerning belief revision, theorydevelopment, and ``creativity' in philosophy andAI, reveal a growing interest in Peirce'sconcept of abduction. Peirce introducedabduction in an attempt to providetheoretical dignity and clarification to thedifficult problem of knowledge generation. Hewrote that ``An Abduction is Originary inrespect to being the only kind of argumentwhich starts a new idea' (Peirce, CP 2.26).These discussions, however, led to considerabledebates about the precise way in which Peirce'sabduction can be used to explain knowledgegeneration (cf. Magnani, 1999; Hoffmann, 1999).The crucial question is that of understandinghow we can get the new elements capableof enlarging our theories. Under thesecircumstances, it might be helpful to step outof the entanglement and reconsider the basis ofthe problem that originally triggered Peirce'sinterest in abduction. This will lead us toanother Peircean concept, that of ``diagrammaticreasoning,' which I discuss here in the contextof his ``pragmatism.' In this way, I hope toreach a better understanding of thecontribution of ``abduction' to the knowledgegeneration process.