域外刑事诉讼启动程序研究

立案程序作为我国刑事诉讼特有的启动程序,其设计的科学与否,对全部诉讼活动的运行具有重要意义,但实践中立案程序却暴露出诸多的问题。采用这一热点问题比较的方法,分析域外国家的刑事诉讼启动程序,以期对我国刑事立案程序存废有所裨益。     

我国刑事再审程序的反思和重构

我国刑事再审程序存在“一事不再理”原则的空白化、启动主体的多元化、启动程序的任意化、再审理由的实体化、申诉规定的笼统化等问题。观念误区和具体国情是导致这些问题存在的主要原因,我们有必要采取相应措施加以完善。     

刑事二审程序司法制约的理性思考

2012年修订的《刑事诉讼法》扩大了二审开庭审理范围、限制了因事实不清、证据不足发回重审的次数、完善了"上诉不加刑"原则。本文从刑事二审程序的立法修改切入,以修订后的《刑事诉讼法》实施前后,鲁西南某市中级人民法院刑事二审数据为分析样本,结合刑事二审程序的独立功能和价值,探讨《刑事诉讼法》修改对刑事二审工作的影响及应对措施,并提出由检察机关监督和限制二审法院"自己决定是否开庭审理"和"随意启动发回重审程序"的司法制约机制,真正发挥二审制度的审级作用。     

当前精神病鉴定问题的困境及其解决思路探讨

我国精神病鉴定面临着诸多问题,如:精神病鉴定技术落后,鉴定自然人与鉴定机构的职权模糊不清,鉴定程序启动的非法定性,非理性因素影响鉴定的公正性等问题。这就需要从加大对精神病鉴定技术的研究力度,明晰司法鉴定的主体、逐步实现鉴定程序启动的法定化、培养公众成熟的法律思想、保持司法独立性几个方面进行努力,解决现实当中遇到的问题。     

刑事案件庭前会议制度的实践争议及立法重构

刑事案件庭前会议制度是我国完善刑事诉讼制度的重要举措,该制度在实施中存在较多盲区和争议。基于重实体轻程序传统观念的影响,导致庭前会议在刑事司法实践中适用率低下,庭前会议的适用范围原则性不强、随意性较大,庭前会议的具体内容不明确,庭前会议由谁启动、具体启动程序如何以及庭前会议的法律效力如何等问题。为此,应通过改变传统观念、重视庭前会议的适用、提高适用率,将庭前会议相关制度和具体实施通过立法或司法解释的方式进一步具体化,使其在刑事审判实践中发挥更大的作用。     

我国刑事强制医疗程序的构建

作为特别程序,刑事强制医疗程序有着自身的特点。但是作为首次确立的特别程序,在适用范围、适用条件、司法鉴定权的启动、权利救济的力度等方面不免有很多需要反思的地方。本文试根据新《刑事诉讼法》对这一程序进行了探讨,并提出了一些自己的建议。     

检察机关介入死刑复核程序的制度构建

随着最高人民法院全面收回死刑核准权,对死刑复核程序的改革与重塑已成为理论界与实务界关注的焦点。检察机关介入死刑复核程序,发挥其作用对理论和司法实践都有着深刻的指导作用。检察机关介入死刑复核程序应坚持双重身份,同时履行刑事追诉职能和法律监督职能。通过赋予检察机关死刑复核程序启动权,最高人民检察院行使死刑复核案件的启动、支持公诉、审判监督等职能,介入死刑复核程序,最终实现维护司法公正、尊重和保护人权的目的。     

网络诽谤犯罪被害人调查取证的困难与对策

由于网络诽谤犯罪具有隐秘性的特点,加上我国刑事立法将诽谤罪规定为"告诉才处理"的自诉案件,导致被害人追究网络诽谤者的刑事责任面临严重困难。作为对策,在刑事司法方面,人民法院应当对被害人难以获得的证据予以调取,公安机关应当对"严重危害社会秩序和国家利益"的诽谤案件依法启动公诉程序。在刑事立法方面,应当赋予"告诉才处理"案件的被害人选择向人民法院或者公安机关告诉的权利。     

网络诽谤犯罪被害人调查取证的困难与对策

由于网络诽谤犯罪具有隐秘性的特点,加上我国刑事立法将诽谤罪规定为"告诉才处理"的自诉案件,导致被害人追究网络诽谤者的刑事责任面临严重困难。作为对策,在刑事司法方面,人民法院应当对被害人难以获得的证据予以调取,公安机关应当对"严重危害社会秩序和国家利益"的诽谤案件依法启动公诉程序。在刑事立法方面,应当赋予"告诉才处理"案件的被害人选择向人民法院或者公安机关告诉的权利。     

试析我国刑事再审程序之不足

在我国,作为对生效裁判错误救济的审判监督程序,在纠正错案、维护司法公正等方面发挥着十分重要的作用,但是在司法实践中却存在诸多问题,影响了其功能的充分发挥。在我国刑事再审制度中主要存在这样一些问题,名称不准确、再审理念冲突、再审理由缺乏操作性、启动主体行政化、再审期限不合理、审查程序不规范、原审法院再审不公正和再审加刑等,有必要对这些问题进行全面深入细致的分析,为完善我国刑事再审制度做好理论准备。     

论我国刑事搜查程序的完善

我国刑事诉讼中的搜查程序由于制度设计的缺陷导致实践中问题不断，具体表现在主体、提请搜查的条件、无证搜查、时间、方式等方面。我国刑事搜查程序应当从以下方面加以完善：其一，建立搜查司法审查制度，确立搜查令状主义；其二，明确规定搜查的实质条件，严格搜查的启动程序；其三，增加无证搜查的种类，完善其适用条件。其四，修改搜查证的内容，使其符合特定性要求；其五，搜查时间原则上要求为白天，以夜间搜查为例外；其六，健全搜查监督机制，加强对搜查的制约；最后，完善违法搜查救济机制，加强对公民的救济。     

中国刑事程序简易化改革观察

经济增长导致的社会结构变化,不可避免地引发了犯罪活动的持续高发。司法资源的相对匮乏,驱动司法界持续地进行刑事程序简易化。从刑事简易程序、轻刑快办到现在的刑事速裁改革,都是对刑事程序简化所进行的卓有成效的尝试。回顾并比较刑事简易程序、轻刑快办、刑事速裁,对深入思考中国刑事程序简易化过程,有着重要的意义。     

刑事简易程序的规范经济分析及其启示

刑事简易程序是相对普通程序而言的,从广义上来讲,凡是能快速处理刑事案件,提高审判效率的特别程序都可以称为刑事简易程序;而从狭义上分析,只有基层人民法院在审判刑事案件时所采用的简化处理的第一审程序才算真正的刑事简易程序。新《刑诉法》对刑事简易程序作出了较大幅度的修改,对刑事简易程序进行规范经济分析即对其进行定性研究,明确其在宏观上如何达成公正与效率的统一。     

日本刑事非常救济程序评析及借鉴

刑事非常救济程序是刑事诉讼的最后一道屏障,其设计的科学与否直接关系着刑事审判的质量和程序的公正.日本的刑事司法制度独具特色,其程序设计有不少值得借鉴的因素.比较研究中日刑事非常救济程序,可以为我国刑事审判监督制度的进一步完善提供可借鉴因素.     

我国亟待澄清的刑事程序观

实施联合国人权公约,全面建设社会主义和谐社会,我国的刑事程序亟需实现现代化。我国刑事程序现代化需要特定的理念来支撑,其中的关键一环就在于对刑事程序观及早地予以澄清,揭示被追诉者特有的主体地位,澄清刑事诉讼基本人权的专属性,审视检察机关对刑事审判监督的合理性。     

刑事自诉程序立法与执法中存在的问题及对策

刑事自诉程序由于立法上的缺陷导致了执法中的混乱，由此而使许多事件人以通过自诉程序得以解决，违北了立法初衷及现实社会需要，当务之急便是在立法上改变观念，顺应诉讼规律的发展，尽量减少自诉案件的范围，加强法官，检察机关在刑事自诉中的作用，在执法中强化对刑事自诉程序重要性的认识。     

法治与情理视野下的刑事和解制度再探

我国新刑事诉讼法将刑事和解作为一种特别程序首次入法。该文试结合新刑事诉讼法关于刑事和解程序的相关规定,对刑事和解的理论依据、适用条件、适用范围以及与相关程序的衔接等方面进行深入分析,并针对其存在的问题提出了相应的完善建议,以期能够对刑事和解制度的规范化运行有所贡献。     

宽松刑事政策之程序体现--兼及对短期自由刑的影响

宽松刑事政策是现代两极化刑事政策之一端，其在程序上的典型体现是转向处分与修复性司法。这些程序变革对短期自由刑有积极影响和借鉴作用。它们为刑罚的发展拓宽了道路，促动了刑事程序之于轻微案件的简化，节约了司法资源。     

完善我国司法鉴定制度的几点思考

司法鉴定是保证司法公正的重要一环，提高司法鉴定的质量关键依靠制度。司法鉴定活动应符合一系列程序正义的基本理念，即当事人平等、鉴定程序公开、诉讼各方对程序的平等参与等各个方面。笔者从我国司法鉴定制度应树立和谐的理念出发，分析司法鉴定制度的现状及存在的问题，并从几个方面予以完善：司法鉴定程序的启动机制，司法鉴定行业级别制度和统一的司法鉴定标准，鉴定人出庭质证的制度，鉴定人员的资格确认。     

刑事程序正义的人性基础

试将刑事程序正义本源性思考的理论触觉伸向具有终极意义的人性问题,对刑事程序正义性基础进行实证分析、理论分析以及人性伦理、哲学、政治和经济学分析,得出有悖人性的刑事程序不仅难以得到实施,而且有损法的尊严的结论。