制定反垄断法的几点思考

经济全球化进程的加快要求我国尽快制定反垄断法，对市场竞争领域的有关问题做出规定。经济全球化背景下我国制定反垄断法，应该以统筹国内发展和对外开放为指导思想；反垄断法中应当对行政性垄断进行规制，但不应将其作为重点，重点应在经济性垄断；对知识产权领域限制竞争行为的规制作出一般性规定，并在一定程度上确认反垄断法的域外适用效力；在全国设置统一的专门的反垄断执法机构。     

禁止经营者集中的法律标准

经营者集中是一把双刃剑,在形成规模经济同时又可能因为过度的集中而导致垄断。因此,需要通过法律的手段对经营者集中进行合理规制,以实现规模经济与有效竞争的效益平衡。作为二十一世纪最新的立法,我国《反垄断法》除借鉴了国外成功经验,吸纳了最先进的理念以外,还与中国具体国情相结合,实现对市场竞争秩序的有效调控,本文主要针对禁止经营者集中的＂严重损害有效竞争标准＂展开分析,对现行立法提出相关建议。     

论我国经营者集中事前强制申报制度的不足及完善

《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)规定了经营者集中的单一的事前强制申报制度,学界主流观点对此也予以认可。但这种制度过于强调执法机构的监管,而相对忽视了经营者的自主权,并且与之配套的制度设计也不尽完善,这将对我国《反垄断法》的实施产生不利影响。笔者将在分析《反垄断法》确立的事前强制申报制度的基础上对其进行完善,并有限度地增加事后强制申报制度、自愿申报制度及经营者集中自由制度,以求完善我国经营者集中申报制度。     

政府干预与市场竞争的博弈关系分析——以滴滴和优步合并为例

我国《反垄断法》中规制的经营者集中是指在政府主导下的集中与自主集中相结合的形式。如何正确理解政府监管下的经营者集中,依赖于对政府权力边界的厘清。因此,如何在具体案例中划分政府权力与市场作用的边界,是有效规制经营者集中的现实问题。     

论我国反垄断执法机构的设置

法律的生命在于实施,要很好地实施法律,执法机构是一个重要问题.所以反垄断执法机构的设置对新出台的反垄断法极为重要.反垄断法规定了反垄断执法机构的职责,权限及其工作程序,但没有明确反垄断执法机构是由哪个机构来担任.现结合我国具体实践提出我国反垄断执法机构设置的构想.     

网约车平台掠夺性定价的规制路径

在大数据时代,网约车平台经营者往往采取超低价格进入市场。当经营者企图通过此手段排挤竞争者,获取市场地位时,即发展成为《反垄断法》所禁止的掠夺性定价,成为扰乱市场竞争秩序、消解消费者福利的肇因。立足于我国网约车平台掠夺性定价的现状,有效规制该行为应当从监管主体、监管方式等方面探寻有益路径。     

试论我国反垄断法对经济垄断的规制

禁止垄断协议制度,禁止市场支配地位制度和控制企业合并制度构成传统反垄断法上的三大制度。而我国的反垄断法应不专设垄断协议这一章节,而将其分为横向限制竞争行为和纵向限制竞争行为两章;反垄断法不仅要规制滥用市场支配地位的行为,也要规制市场支配地位本身;我国反垄断法应规制企业合并。     

竞争视野下网络公用企业的反垄断法规制

规制法治化是网络型公用企业竞争的必要前提,而以反垄断法规制作为其主要内容之一。本文从网络公用企业是否应该受到反垄断法的规制谈起,剖析了反垄断法对公用企业监管存在的局限性,进而提出了相应的完善措施。     

论我国反垄断执法机构的改革及其完善

我国反垄断法在实施过程中,其效用的发挥有赖于一个高效、独立的执法机构体系,然而反垄断法所确立的"双层架构"模式却没有办法改变目前多头执法的混乱体系,反垄断执法机构"双层架构"模式使得现有的反垄断执法机构权限有限、级别较低,独立性和权威性明显欠缺,应在反垄断法基本框架内借鉴国外经验,让国家反垄断委员会成为名副其实的专门的反垄断法主管机关。     

我国反垄断执法机构的建构

我国已于2007年8月30日第十届全国人大常委会通过《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）。然而,对于没有反垄断立法和执法经验的我们来说不可能一蹴而就,《反垄断法》尚存在很多需要完善的地方。反垄断执法机构的不确定性更是反垄断执法的难点和重点,将来反垄断执法机构的构建就成为我国《反垄断法》的重中之重。任何法律不可能尽善尽美,但应对实际执法的统一标准和依据应做出尽可能的完善和统一,使我国反垄断执法机构的建设更加完善。