法的不确定性问题初探

法的确定性是法的一个基本原则。但是,它作为规则的总称,却具有许多不确定性。通过对法的不确定性问题的表现形式、存在原因、如何克服及其相对性等方面的分析初步研究这一问题,并就此问题探讨法的不确定性问题的提出对我国社会主义法制建设的重要意义。     

民事诉讼中法官行使自由裁量权存在的问题及原因

民事诉讼中法官中行自由裁量权方面，存在不敢大胆行使和滥用两种情况，其原因有：①法律规定不完善；②法官素质普遍较低；③社会缺乏对法官自由裁量权的正确认识和尊重；④错案追究制度不够完善；⑤社会不良风气的影响。     

论法官自由裁量权的内在缺陷及效用

由于法律本身的局限性，作为静态的法律与动态的社会现实之间存在着矛盾，为了适应社会现实的需要，各国法律赋予了法官自由裁量的权力。法官自由裁量权就是法官在案件裁决中的自由选择权力，但它的自由特性决定其本身存在缺陷。因此，只有有效地监督法官的这一权力，才能使法官自由裁量权发挥最大效用。     

试论职业法官思维特性

法官的职业法律思维，是指法官在处理案件过程中，通过逻辑推理，正确理解案件所涉及的法律问题和法律规定，切实领会有关法律规定的价值取向、精神实质和立法目的，并在此基础上正确适用法律，处理社会纠纷的能力。本文对职业法官应具备的思维特性进行探讨。     

影响量刑的自由裁量权的法官个人因素分析及对策

刑事量刑自由裁量权在刑法中有着广泛的存在空间,从社会学角度分析法官的个人因素会影响着量刑自由裁量权的公正行使.因此,尽量完善各种制度来最大限度的限制量刑自由裁量权的行使以达到量刑公正实现同案同判.     

试谈法官刑事自由裁量权及其规制

法官在刑事司法领域里的自由裁量权,是一个涉及刑事司法公正的重要问题,这个问题的研究,构建公正的刑事司法制度,建立法治社会,均具有重大的理论意义和实践意义。这里阐述了法官刑事自由裁量权的基本含义,分析其存在的必要性及意义,列举了法官刑事自由裁量权在我国现实中出现的问题,提出合理限制法官刑事自由裁量权的几项建议。     

法官刑法解释权的规制

适用刑法的过程受到多重干扰与干涉,需要我们制定相关的制度和机能来规制,这样才能更好的保障公民的合法权益不受侵害。     

法官自由裁量权与司法公正

法官自由裁量权是法官在司法过程中享有的正当权力，司法公正的实现离不开法官自由裁量权的恰当行使。文章从自由裁量权的含义入手，探讨了自由裁量权的一般价值，特别对于司法公正的实现所产生的积极作用，并就如何保障这一权力的恰当行使提出了几点建议。     

法官自由裁量权与社会

社会是共同生活的人们通过各种各样社会关系联合起来的集合。在这里存在着纷繁复杂的各种人与人之间的关系。而法官自由裁量权的行使有时不得不以一些社会现实为依托,受到他们的诸多影响。     

关于法律解释的原则与方法的几点思考

社会的发展让人们逐步认识到法律解释的重要性,对于法律解释的定性存在着法律决定论和法官主观论两种对立的立场,由此又导致了原则与规则适用的不同,为了解决疑难案件,就要进行必要的法律解释。法律解释方法多种多样,主要有文义解释、体系解释、目的性解释以及其他解释。     

论法官的自由裁量权

我国正在建设法治社会，而法治社会的构建是一个非常复杂的工程，其中法官的自由裁量权对法治的建立具有重大意义，基于这样的背景笔者对法官的自由裁量权进行了一定研究。     

法官裁判权的职能及其重要性

随着我国法治的发展和对法治统一的要求越来越高，司法机关的作用越来越大硅现代社会中，司法机关已经不再是机械的裁判者。法官在裁判过程中具有的特殊地位，即只有法官才能做出具有法律拘束力的裁判结论，才能使立法者的规范旨意通过法官予以实现，因此，法官裁判权的合理行使对实现司法公正具有特别重要的理论意义。     

论司法良知之——法官的自由裁量权

司法公正是司法良知的最直接体现,影响司法公正的因素很多,司法自由裁量权作为重要因素之一,本文从自由裁量权的概念出发,指出该权力存在的必要和缺陷,并提出了一套自由裁量权的制约机制。     

简述法律方法对自由裁量的约束

自由裁量是一项重要的,同时也备受争议的司法实践。法治社会中司法的自由裁量难以避免,但必须谨慎而为。在约束自由裁量方面,法律方法具有重要意义,本文即对此进行简单探讨。     

论法官剪裁法律事实的规范化

法律事实不是自然生成的，而是法官人为剪裁的结果。法官的素质、证据规则乃至于实体法和程序法的规定都会影响到法官对案件事实的认定和裁量，并最终影响到判决结果。因此，提高法官的素质、完善证据规则体系、增强实体法和程序法的科学性，引入判例制度，是规范法官剪裁法律事实的根本途径。     

民事诉讼中法官行使自由裁量权存在的问题及原因

民事诉讼中法官中行自由裁量权方面 ,存在不敢大胆行使和滥用两种情况。其原因有 :①法律规定不完善 ;②法官素质普遍较低 ;③社会缺乏对法官自由裁量权的正确认识和尊重 ;④错案追究制度不够完善 ;⑤社会不良风气的影响。     

法官独立的背后意蕴探析

法官独立制度的确立能够从根本上保证司法独立的实现,但是它并不是一朝一夕完成的,它有自己产生的基础,有制度构成的基本要素。法官独立的确立往往被认为是法官职业阶层统治的形成,会造成法律领域的专制。实际上,法官独立机制本身包含的要素已经确保了法官专制的不可能。     

试论法官独立

本文从法治建设中的司法独立的重要意义引申出法官独立的重要意义。再结合现今中国现状目前法官独立遇到的瓶颈问题,进而讨论如何真正做到法官独立。     

关于法律确定性的探讨

法律确定性可以保证法律的权威性和可预测性,可以控制权力,保障权利。但是,法律的确定性又有其不可避免的缺陷,在介绍这些理论争论的基础上我们展现法律确定性的困境与出路,在中国法制建设中实现法律的确定性上提出一些建议。     

行政诉讼中司法自由裁量权初探

人民法院成行政法官在行政诉论活动中，由于行政诉讼法律 规不够不尽，使得法院或行政法官在行政诉讼中得自由量权对不断涌现的行政争议，行政纠纷进行裁决就成为不可避免。