浅谈我国非法证据排除规则

非法证据应如何排除是刑事诉讼领域中普遍关注的问题.本文借鉴西方各国对非法证据处理的立法和司法实务,结合我国对非法证据处理规则的立法和司法实践中存在的问题,提出了我国非法证据排除的合理规则建议.     

试论我国刑事非法证据排除规则

非法证据排除规则是现代刑事诉讼的一项重要的证据规则,它对规范侦查行为、切实保障人权具有重要意义。目前,世界上许多国家都确立了刑事诉讼非法证据排除规则。近日,我国颁布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）,标志我国刑事非法证据排除规则的确立。本文以《规定》为基础对我非法证据排除规则进行分析,以期促进我国非法证据排除规则进一步完善。     

浅谈我国非法删除规则

非法证据应如何排除是刑事诉讼领域中普遍关注的问题。本文借鉴西方各国对非法证据处理的立法和司法实务,结合我国对非法证据处理规则的立法和司法实践中存在的问题,提出了我国非法证据排除的合理规则建议。     

论非法证据的排除

当前，学者们对非法证据及其效力存在较大争议，非法证据的获取违反基本人权原则、人民主权原则、法治原则、权力制约原则等多项宪法基本原则。在我国现实国情的基础上，应采取非法证据完全排除规则否定其证据效力。同时，应建立和完善与之配套的制度，以满足有效地打击犯罪人的需要。     

论民事诉讼非法证据的排除

随着程序公正理念日渐深入人心,非法证据问题在我国刑事诉讼领域已引起了相当的重视,研究成果也日益丰硕。相形之下,对民事诉讼非法证据的关注仍停留在应否排除这一价值层面问题上,对于如何界定民事非法证据,它是如何形成的以及如何排除等缺乏系统性的论证和规则设置。这样,使得民事非法证据排除无论在理论研究层面,还是在实务操作中都显示出薄弱和凌乱。     

证据协力义务视野下的民事非法证据排除规则

证据协力义务的范围与强度同非法证据的数量呈反比例关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》通过制度化的方式确立了民事诉讼中的非法证据排除规则。然而,司法实践中却屡屡出现对非法证据的效力作出截然相反认定的案例。非法证据排除规则在民事诉讼中的非正当性造成了上述困惑。应以证据协力义务取代民事非法证据排除规则,同时对已形成的非法证据不予排除,并追究非法取证者的刑事、民事责任。     

非法证据排除规则及其实现的障碍

非法证据排除规则是刑事诉讼的重要组成部分,但是我国没有系统的规定非法证据排除规则制度。本文对非法证据排除的内容进行了讨论;并认为现有的评价标准、社会观念、立法阙如是影响该规则实施的主要因素。     

设立非法证据排除规则的理念建构

非法证据是否具有证据能力以及非法证据排除原则是否应当确立,集中体现了刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权这两大价值目标之间的冲突与协调。在世界各国人权保障思潮高涨的时代背景下,非法证据排除规则的确立对于保障公民的个人权利,防止国家权力过度扩张给公民权利造成侵害等方面具有重要的意义。     

非法证据的证据能力浅析

非法证据是指法定调查取证主体，违反法律规定的程序而获得的证据。证据能力是指证据因具备法定条件而得以作为定案的根据在法律上的资格评价。非法证据是否具有证据能力是诉讼法理论和实践中非常重要的问题，学术界对此众说纷纭。笔者认为，是否赋予非法证据以证据能力，首先要根据非法证据表现形式的不同，将其区别为非法言词证据和非法实物证据，并在此基础上做出公正合理的价值选择，对具体问题应具体分析。     

我国确立非法证据排除规则存在的障碍分析

随着人权观念的渗透,刑事诉讼中的非法证据排除规则受到了越来越多的重视。本文从非法证据排除规则的价值出发,分析了在我国建立非法证据规则存在的诸多障碍,进而提出了构建我国合理的刑事诉讼中非法证据排除规则的几点设想,以期有利于该规则的制定与完善。     

论确立我国的非法证据排除规则

刑事非法证据排除规则作为证据法上的一项重要规则,体现了刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的对立和冲突,在世界各国立法上均得到了不同形式的确认和建立。而在我国刑事非法证据排除规则只散见于高法、高检的司法解释之中,在世界人权保护呼声日益高涨的时代背景下,立足我国国情,确立和完善我国的刑事非法证据排除规则很有必要。     

纪检口供的证据效力及其转化

当前,在查办国家工作人员职务犯罪案件中可否以纪检口供直接定案,成为司法实践中十分棘手的问题.根据现行立法及有关证据学理论,纪检口供并不具有刑事诉讼的证据能力.不能直接作为刑事诉讼证据.实践中,司法机关一般是通过一定方式对纪检口供进行转化,使之成为刑事证据,并作为起诉和定案的根据.在纪检口供转化的过程中,由于相关法律、司法解释的缺位,司法人员只能依靠个人的学识和经验进行,因而主观随意性比较大,从而造成各地司法机关在具体做法上不够统一.要解决这一司法难题,必须对纪检口供的效力及其转化问题进行深入研究.     

论刑事诉讼庭前证据开示制度

刑事诉讼证据是刑事诉讼的核心和灵魂,刑事诉讼在很大程度上围绕着证据的收集、审查、判断而展开。证据的收集、审查、判断以及采用,直接关系到罪名是否成立以及刑罚的适用,对被追诉主体而言,这是一个成为与被追诉主体命运甚至生死相关的问题。刑事诉讼证据庭前开示制度作为一项法律制度应包含证据开示的时间、地点、组织者、开示的证据材料范围、法院对证据开示的案件如何审理以及对未开示证据材料的处理等基本内容。     

非法证据排除规则的理论思考

非法证据排除规则是现代法治国家刑事司法的基本规则和标志性制度,反映当今刑事诉讼中不再一味关注查明案件事实,人权保障和程序正义同样是司法机关追求的价值。2012年我国新修订的刑事诉讼法从立法上确立了非法证据排除规则。该制度的确立有助于保护被告人权利,加强检察机关的法律监督职能,同时也对检察机关的执法工作提出了新的挑战。     

非法证据排除规则辨析

非法证据排除规则在西方国家尤其是英美法系国家的证据制度乃至刑事诉讼机制中具有了相当的地位与作用。而在我国,对于非法证据的排除长期停留在学界的学术探讨中。确立非法证据排除规则能够使整个刑事诉讼等制度相协调,体现出法律移植与本土化的辩证关系。     

冲突与协调--试论刑事诉讼中的非法证据

对于如何对待非法证据的问题，刑事诉讼法学界一直存有不同的意见，从一新的视角出发，对非法证据的含义，类型及各国对非法证据运用规则的主要观点进行评述，并就我国刑事诉讼的非法证据问题提出个人的见解，十分必要。     

试述非法证据排除规则

文章阐述了非法证据排除规则的一般做法、“毒树之果”理论以及我国应如何对待非法证据排除规则,最后论述了一个与非法证据排除规则有关的问题,即警察使用“侦查陷阱”获得的证据是否应当排除。     

非法证据排除在反贪工作中的理解与运用

2012年3月14日,第十一届人国人民代表大会第五次会议审议通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》,对我国刑事诉讼法作了重大的修改,以我国的刑事诉讼体系进行了进一步的改良,非法证据排除制度在这次修改中的得到了进一步的确立和完善,准确理解新修改的刑事诉讼法中关于非法证据的内涵、外延、绝对排除与相对排除、启动程序、应对措施,对反贪工作具有重要而深远的意义。     

法治视角下刑事非法证据的证明力探析

非法证据有无证明力，能否作为定案依据，这不仅是一个重要的刑事证据理论问题，更是一个严肃的司法实践问题。随着依法治国、建设社会主义法制国家进程的加快，在我国法治化走向不可避免的态势下，非法证据的证明力问题研究亦应放在法治视角下进行，对非法证据价值的取舍，既关系到对非法证据的排除与采信，又关系到对不同诉讼理念的选择和对不同诉讼主体权益的保护，因此，必须从价值层面对非法证据予以剖析。     

证据排除规则在中国实施过程中的若干问题及其应对

我国已经确立了主要针对证据"合法性"判断的非法证据排除规则。通过对司法实务操作中遇到的样本案件之考察,可以就证据排除理由、非法证据产生阶段、质证认证等比较重要的问题进行实证分析;作为定案根据的证据不仅应当具有合法性,还应该保证客观性和关联性;证据排除制度在实施过程中的问题并不能为法律条文所一一解决,必须根据法治与尊重保障人权之精神,谨慎应对,并不断总结经验教训,确保具有中国特色证据排除规则的合理性与可操作性。