共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
"中国地区表"是<中图法>的一个通用复分表,在图书分类中,经常要用"中国地区表"对图书资料进行复分.<中图法>第四版在二版、三版的基础上作了补充修订,使分类人员能更好地掌握它的标引规则,提高分类的质量,避免标引混乱.但在实际运用中,仍有一些同类同地区的图书资料不能集中,本文例举了一些图书资料分析说明"中国地区复分表"的使用规则和方法. 相似文献
2.
3.
《中国图书馆分类法》和《中国图书资料分类法》是我国图书情报界广泛使用的两种分类法,两者各有特点,缺也有着许多重复之处。本文通过对《中图法》、《资料法》的发展历程、规模、标引技术和复分表的比较,大胆的提出了《中图法》和《资料法》能否合二为一的问题? 相似文献
4.
5.
通过关于《中图法》第四版对旅游类目设置研究情况的总结,结合第五版对旅游学科类目的修订内容,分析了《中图法》新版修订仍然无法建立起旅游学科体系的原因,并对目前状态下旅游文献的分类标引提出了一些建议。 相似文献
6.
蒋缤蔚 《科技情报开发与经济》2014,(12):95-96
阐述了《中国图书馆分类法》复分表的定义和作用,分析了图书分类中正确运用复分表的必要性,探讨了图书分类中运用复分表存在的问题,提出了正确运用复分表的建议。 相似文献
7.
本就《中图法》第四版中“邓小平作及其研究”类目图书的改编工作,从改编的指导思想,改编的思路,改编的捷径三个方面进行了探讨,旨在为使用《中图法》类分图书资料的图书馆和情报研究单位提供借鉴和帮助。 相似文献
8.
9.
对《中图法》第四版中“中国时代表”修订的得与失进行了探讨，并提出了一些修订意见，旨在进一步完善和充实《中图法》第四版中“中国时代表”，使其朝着科学、实用的方向发展。 相似文献
10.
陈丹 《大理学院学报：综合版》1995,(2)
《中图法》三版的问世,可以说是图书馆界关注的大事,它涉及到各馆室的文献资料分类等一系列问题,如何使用“三版”,如何改编书目都是图书馆亟待解决的问题。自《中图法》三版问世后,我馆分别派出有关人员到省、州参加《中图法》三版的改编培训班学习,并由专人负责,仔细对照二版与三版,经过较长时间的学习、讨论,最后根据我校、我馆的实际情况,制定出适合于我馆实际的“三版”使用细则,并在“三版”上作有记录,诸如哪些专类表不使用等等。 相似文献
11.
为了解决《中图法》新旧版本交替标引工作的衔接,以及规范分类编目工作,提高专业人员业务技能和素养。对第五版分类法在实际应用中可能遇到的问题提供参考性建议。 相似文献
12.
分析了《中图法》（第四版）的修订特色,对比研究了ＴＰ类目新旧版本的区别,根据本馆的实际,制定了针对本馆ＴＰ类图书分类标引的对策。 相似文献
13.
分析了《中图法》 (第四版 )的修订特色 ,对比研究了TP类目新旧版本的区别 ,根据本馆的实际 ,制定了针对本馆TP类图书分类标引的对策 相似文献
14.
段昌华 《科技情报开发与经济》2013,23(1):49-52
针对《中国图书馆分类法》(第5版)类目体系中存在的问题,如复分与仿分加"0"、主表与通用复分表列类重复、某些专类复分表与通用复分表列类重复、个别专类复分表类目设置过细、少数类名不规范等进行了分析,提出了合理建议,以进一步完善类目体系。 相似文献
15.
16.
本全面扼要地阐述了类目复分的加“0”规则，并举出大量例子加以说明，以期解决实际工作中遇到的各类型问题，以便分类标引人员参考利用。 相似文献
17.
《中国图书馆分类法》（第5版）通用复分表修订评介 总被引：1，自引：0，他引：1
最近出版的《中国图书馆分类法》(第5版)对通用复分表进行了重大修改:在原"通用时间、地点表"中新增环境表及人员表,加强了分类法对文献信息的分面揭示,但作为独立的、不同的分面,环境表及人员表单独设置更为合适;采用增补新类目、规范类名、增加类目注释、增设参见等方式,对复分表进行了充实和完善。尚存在缺少语种表及人物资料类型表、通用概念类目设置不当的问题,未能解决同一国家文献集中等问题。 相似文献
18.
分析了《中图法》第四版类目复分加“0”的原因,研究了类目复分的形式,探讨了类目复分加“0”的原则性、特殊化、选择性,并就类目复分加“0”提出了自己的思考建议. 相似文献
19.
复分是把一个大的主题概念(或学科)划分为若干小的主题概念的方法,也就是类目通过转换分类标准再度形成下位类目的过程。最不易掌握的夏分技术就是配号加“0”,据统计,《中图法》(第三版)中需要复分及仿分的地方达460多处,有的地方必须二次、三次甚至更多次的复分和仿分,分类标准在不断地转换,这无疑加大了号加“0”的技术难度。由于通用复分和组配复分不牵涉加“0”的问题,故本文仅就专论复分与仿照复分加“0”做点探讨。 相似文献
20.
王声培 《曲阜师范大学学报》1992,(3)
本文把《中国数学文摘》采用的分类表,以任意三个例子为例同《中国图书资料分类法》作了详细比较,提出《中国图书资料分类法》不适用于数学科学文献的分类,分析了不适用的原因,并对《中国图书资料分类法》日后的修改提出一些建议. 相似文献