我国反行政性垄断立法问题浅析

随着我国社会主义市场经济的逐步建立和发展，以及加入ＷＴＯ步伐的加快，反垄断法已经提上议事日程。而反行政性垄断理应作为其中的重要组成部分，不可忽视和回避。行政性垄断由于有政府权力的支持，因而是一种制度性的，具有取消竞争功能的垄断形式，与其他经济垄断相比，对市场具有重大的危害。在我国，行政性垄断的形式原因是多方向的，表现形式也多样化。由开世界各国的反垄断立法中并无反行政性垄断的内容，因此我国反行政性垄     

试论行政垄断及其法律规制

在我国社会主义市场经济体制的培育过程中，行政垄断已成为我国经济体制市场化的最大障碍。本文分析了行政垄断的概念、特征、表现形态以及它的成因，继而提出了反行政垄断的法律理念与相应的法律举措。     

行政垄断之渊源与法律对策研究

行政垄断是凭借政府权利形成的垄断，它的产生主要是基于行政权利的滥用及其滋生的土壤。行政垄断阻碍了市场经济的建立与发展，导致了政治腐败，具有极大的社会危害性。因此，在我国反垄断立法时，重点规制行政垄断尤为重要。     

行政性垄断与我国反垄断立法

在我国当前的经济环境中，存在着行政性垄断的现象。虽然《反不正当竞争法》和有关的法规对行政性垄断问题作出了相关的规定，但由于规定的内容比较粗疏和简单，法律约束力较差，成效甚微。因此，在现阶段经济市场化的大环境下，把限制行政性垄断作为反垄断法的重要内容，不仅是必要的，而且势在必行。     

行政垄断的危害与法律规制

我国社会经济制度长期以来是以政府为主导,由政府统筹管理社会经济,支配和干预企业以及其他经济组织的经济行为,国家、政府处于完全垄断的状态,整个社会缺乏竞争的意识,经济建设进展缓慢.实行经济制度改革后,虽然逐步形成了以企业和经济组织为主体的市场经济体制,但是政府的行政行为依然影响社会的经济活动,造成经济活动中许多不平等或不公平的因素.所以在立法上应该约束行政垄断行为,造就市场经济体制下的公平竞争的环境,促进企业或经济组织自主地运用自身的生产要素参与经济竞争,通过公平竞争,提高企业的自身生存能力,提升我国经济组织的竞争能力.     

论反行政垄断的法律外对策

行政垄断是我国垄断中的一种主要形式,将之纳入法律规制的范围,已成为学界较为一致的观点。本文试从行政垄断产生的历史和现实原因提出法律外的解决对策,以达标本兼治。     

行政垄断之渊源与法律对策研究

行政垄断是凭借政府权利形成的垄断,它的产生主要是基于行政权利的滥用及其滋生的土壤.行政垄断阻碍了市场经济的建立与发展,导致了政治腐败,具有极大的社会危害性.因此,在我国反垄断立法时,重点规制行政垄断尤为重要.     

行政垄断的经济分析及其对策

通过寻租理论、比较优势理论、博弈论等微观经济学工具对中国行政垄断现象进行了分析.利用经济学模型分析了行政垄断这一寻租现象的产生原因,并指出行政垄断形成的贸易壁垒不仅会增加消费者负担,而且会使企业以一种低效率、高成本的方式运行,使资源在全国范围内难以进行优化配置.通过博弈分析指出,只有对行政垄断进行严格地制度规制才能减少和消除它.进而指出中国应该建立反垄断法和行政法互为配套的反行政垄断法律制度架构.     

浅谈行政垄断

行政垄断是基于我国特殊国情所特有的一种垄断行为,这是计划经济所带来的后遗症,也是企业改制转型不彻底所留下的弊病,另外,不正确的政绩评价制度和利益驱动也是导致行政过度干预经济的原因。     

对反垄断法中规范行政垄断的质疑

行政垄断行为对我国市场经济的发展危害极大，应制定相关法制进行规范，但是，行政垄断行为的性质及其表现形式表明它属于行政行为，而不是经济行为，不属于反垄断法的调整范围，应是行政法的调整对象，我国应制定规范行政垄断的行政法，应不应在反垄断法中把行政垄断行为重要内容进行规范。     

我国行政问责制的立法研究

2003年在大陆地区以＂SARS＂为导火索、以原北京市市长孟学农和原卫生部部长张文康为代表的一大批中央和地方的官员被问责,触动了官员和公众的神经,标志着中国的行政问责制度的诞生。近年来,我国自中央到地方,广泛掀起了＂行政问责＂的热潮,尤其是2008年的问责风暴,堪称是＂问责年＂。一时间＂行政问责＂这四个字已成为新闻媒体和各大报刊杂志的焦点和热点。行政问责制度已成为我国新一轮政治体制改革的亮点。任何一项制度,都要经过产生、孕育、发展和成熟的过程,都要历经实践的检验。行政问责制度在我国经过9年的实践和发展,正逐步走向完善和成熟。行政问责制度是西方政党政治的产物,我国的行政问责制度虽然发展快,但是起步较晚,正处于长期的探索阶段,还是一个新生事物。在实践中出现了诸多问题,这其中暴露的各种问题足以应该引起重视。     

关于我国行政垄断问题的若干思考

目前,行政垄断依然是我国市场竞争与经济发展的主要障碍.行政许可法的颁布与实施,对于反对行政垄断无疑会发挥相当大的积极作用,但是要解决长期以来困扰我国市场经济健康运行的行政垄断问题,必须将法制建设与政治体制改革协调统一起来,采取系统化、阶段化的对策.     

以行政法学的视角认识行政垄断概念

当下对于行政垄断的概念理解莫衷一是，由此严重阻碍了对行政垄断的深入认识，亦会影响到日后反垄断法的制定，我们理应通过行政法学的视角去准确把握行政垄断的概念。在行政法学上，行政垄断是指除中央政府之外的行政主体进行的带有局部性的违法行为。     

浅论我国行政程序立法的现状及对策分析

十几年来，中国的行政程序法治建设取得了巨大进展。就立法而言，已经陆续制定了行政复议法，行政处罚法，立法法，行政许可法等，我们在行政程序立法方面积累了相当的经验。同时，理论研究也取得了长足的进展：理论研究著作不断出版。1999年国务院召开了全国依法行政工作会议，2004年国务院又颁发了全面推进依法行政实施纲要，提出要在十年时间内基本建成法治政府的目标。以下本文拟从法律层面上简要阐述一下我国行政程序法律制度的现状。     

行政垄断的非正当性分析及其法律规制

行政垄断的本质是享有行政权力的组织凭借其行政权力实施了排除、限制、妨碍公平市场竞争的行为。从经济学、法学两个角度分析行政垄断的非正当性,针对目前反行政垄断的制度和实践中存在的问题提出,有效遏制行政垄断行为,需要从完善反行政垄断的法律、健全反行政垄断的执法机构、明确行政垄断行为的法律责任、建立司法救济制度的救济机制等方面下功夫。     

浅析我国反垄断立法的必要性

从市场规则看,有市场就有竞争,竞争导致垄断,非法垄断对市场经济造成严重破坏,需要反垄断法加以规制;从客观现实看,我国垄断问题日益突出,已造成严重后果,迫切需要反垄断法进行规范;从立法现状看,我国反垄断立法严重滞后,制定统一的反垄断法势在必行。     

区域行政垄断的成因分析

区域行政垄断是一种动用行政的手段和方法保护当地利益,特别是经济利益的观念和行动,对区域行政垄断的历史根源、体制根源、经济根源、制度根源进行分析.并提出一些如何完善的建议.     

论行政垄断和法律制度

行政垄断现今广受社会各界关注的行政问题,它会给我国的社会和经济等方面带来极大的负面影响。本文首先阐述行政垄断的涵义;然后分析行政垄断的成因与危害;最后,针对我国行政垄断的现况,对我国反行政垄断法律制度的构建和完善等问题进行了探讨。     

简析我国中央行政立法权限

“法治国家”是依法治国要达到的目标,依法治国的核心和重点在于依法行政,依法行政不仅要求行政机关在作出具体行政行为时必须依据法律,更要求行政机关要根据法律和法律的授权制定规范。     

行政垄断与反垄断法规制

行政垄断由来已久,在法治的环境下成为反垄断法规制的首要对象。行政垄断包括行政强制交易行为、行业及地区封锁行为、行政强制垄断行为和行政立法垄断行为,这些垄断行为已经成为市场经济建立和发展的障碍。反行政垄断,必须通过政治的、经济的和社会的手段进行综合治理。