山东省城市化现状及对策研究

阐述了城市化的内涵，并且构建了衡量城市化水平的指标体系．其中将城市化划分为4种类型：人口城市化、产业城市化、空间城市化、生活方式城市化．并且按照此标准分析了山东省的城市化现状，发现山东省的城市化水平较低，为此，针对这种情况，提出了相应的策略．     

区域城市化水平评价——以山东省为例

城市化水平即区域城市化发展的程度，已成为反映一个区域社会经济发展的重要指标．文章运用区域城市化水平的指标体系对山东省的城市化水平进行了分析评价，并由此从该区域的城市基础建设、产业结构、区域协调与合作、投资体制等方面提出了提高该区域城市化水平的对策措施．     

基于ARCGIS的山东省城市化发展区域差异研究

城市化水平即区域城市化发展的程度，已成为反映一个区域社会经济发展的重要标志．文章运用数据处理的统计方法，通过对山东省17个地级市城市化水平进行分类，以探究城市化水平区域差异性的形成原因．     

山东省区域城市化水平综合测度及空间结构研究

构建包含人口、经济、城市建设、居民生活质量的城市化综合指标测度体系,运用均方差法和位序规模法则评价2000～2009年山东省17地市城市化水平及空间结构.结果表明：山东省城市化演进过程的主导因素正由以人口、经济、城市建设为主的经济力转变为以人均社会消费品总额为代表的居民对生活水平提高需求的社会力;省内城市化区域差异明显,形成以青岛和济南为中心的两大高水平城市化区域,且各影响因子贡献率相当,鲁西南地区城市化水平普遍较低,各影响因素对城市化的贡献率表现出一定的不均衡性,但这种不均衡性呈逐年缩小趋势;在空间结构上,各城市城市化水平差距正逐渐缩小,城市系统均衡性逐渐增强,首位城市仍具有较大发展空间.     

山东省城市化与经济发展偏差度研究

在研究山东省城市化水平发展状况的基础上，从人均GDP工业化、非农化、就业结构4个方面分析了经济发展与城市化之间的偏差度，并从制度、经济、社会3个层面分析了山东省城市化水甲落后于经济发展的原因．     

21世纪广东贫困山区城市化问题的探讨--梅州城市化进程的个案研究

地区发展的不均衡性是广东城市化发展的一个重要特征．加速贫困山区城市化进程是广东实现现代化的战略任务．广东贫困山区尽管城市化水平低，但仍具有较强的城市化潜能．人口异地城市化是贫困山区人口实现城市化的另一方式，也是广东贫困山区城市化的一个重要特征．文章在以梅州城市化进程的个案研究基础上，探讨了21世纪广东贫困山区城市化进程中的发展动力问题和人口异地城市化的影响．     

湖北省地级市城市化水平综合评价研究

在阐明主要指标法评价城市化水平存在的问题基础上，根据城市化内涵及湖北省社会、经济发展的特点，在一定的原则基础上，从人口城市化、空间城市化、经济城市化和生活方式城市化等4个方面共选取了14项指标构建了湖北省城市化水平综合评价指标体系．运用2003年统计数据和城市化水平综合评价模型，对湖北省16个市、州城市化水平进行了综合评价．结论是：湖北省城市化水平大致分为5个层次，武汉城市化水平最高；鄂州、黄石城市化水平较高；宜昌、襄樊、潜江、荆门、仙桃城市化水平中等；孝感、荆州、天门、成宁、十堰、黄冈城市化水平较低；随州、恩施城市化水平最低．这充分反映了城市化发展的区域不平衡性和层次性，因此可供各级决策部门从区域整体来把握自己的优劣势，从而供决策时参考．     

基于交通发展的城市化水平测度模型

分析了人口城市化的片面性，提出了新的城市化概念．在此基础上，依据牛顿第二定律，建立了基于交通发展评价城市化水平的城市化水平综合测度模型，对长春市1985～2005年的基于交通发展的城市化水平进行了测度．并且，对2000年中国部分省、市、自治区基于交通发展的城市化水平也进行了测度，测度结果与以人口城市化为惟一测度指标的城市化水平进行了对比研究，表明所提出的城市化水平综合测度模型测度城市化水平的合理性．     

推进城市化进程提升闽东南地区竞争力

城市化水平与经济发展水平密切相关。与经济发展水平相当的地区相比，闽东南地区城市化水平明显偏低，城市化落后于工业化。为了提高闽东南地区的城市化水平，一定要从闽东南地区的实际出发，学习先进地区的经验，选择适合闽东南地区特点的城市化道路。因此，首先必须客观地分析闽东南地区农村的现状，进而才能有针对性地提出推进闽东南地区城市化的策略。     

山东省城市化进程中的土地资源利用区域差异研究

分析了山东省城市化进程及土地资源利用现状，通过分析城市化进程中土地资源利用问题的区域差异，为各区域在城市化进程及土地利用方面协调发展提出了建议和对策．     

山东省“人口—经济—空间”城市化贡献度及协调性分析

针对城市化三个子系统,以山东省17地市为研究对象,运用数学、物理模型和GIS技术研究了山东省人口、经济、空间城市化贡献度及其协调性的空间差异,结论如下：（1）山东省整体城市化类型属空间导向型;（2）山东省17地市的城市化有显著空间差异,济南、青岛的人口城市化水平较高,青岛市的经济城市化水平一枝独秀,威海市的空间城市化水平最高;（3）现阶段山东省整体城市化协调度仍处于拮抗阶段.最后,提出了有利于山东省“人口—经济—空间”城市化协调发展的对策.     

城镇化规模与质量协调性测度及空间格局研究——以山东省为例

“新型城镇化”已成为当下研究的热点,城镇化规模与质量是城镇化进程的两个重要方面,笔者在构建城镇化规模与质量评价指标体系的基础上,运用熵权法、耦合度模型、协调性模型等方法,对山东省城镇化发展的协调性进行了分析研究,得出以下结论：1）山东省的城镇化规模与质量协调耦合度均未达到理想的协调耦合状态,基本都处在磨合阶段;2）城镇化质量和规模不协调的原因大多是城镇化质量滞后于城镇化规模;3）全省17地市的城镇化规模和质量的协调耦合水平存在着明显的东、中、西三梯队的空间分布格局;4）虽然各城市的城镇化规模与质量的协调耦合水平都是逐年提高的,但提高的步伐有快有慢,时空格局在不断变化.根据上述结论提出了具体对策建议,研究对于推进山东省的新型城镇化建设具有一定的指导和借鉴.     

山东省城市化水平与生态系统健康水平的动态关系

根据2000-2011年山东省相关统计数据,利用综合指数计算得到城市化发展水平和区域生态系统健康水平。在此基础上,通过定量方法,讨论山东省城市化水平与区域生态系统健康水平间的动态关系。研究结果表明：2000-2011年山东省城市化发展水平都在逐年提高,发展速度快,提升空间大。认为近十几年来该区域生态系统健康水平由不健康向亚健康转变,健康状况逐年好转,但与健康区域生态系统水平有一定差距。山东省城市化水平与区域生态系统健康水平之间存在单向动态因果关系,前者对区域生态系统健康水平冲击响应较为明显,而区域生态系统健康水平则对城市化水平冲击响应较小。     

山东省综合城市化水平区域差异分析

在理解城市化多层内涵的基础上,从经济、人口、生活和科技文化四个方面选取了评价城市化水平的指标体系;采用层次分析方法求出各具体指标的权重,并计算出山东省各地市城市化水平综合指数;借助SPSS11.0软件对综合指数进行聚类分析,求出聚类分析树状图,并据此将山东省各地市分为四个层次;对于已有的层次,通过各指标贡献和综合指数进行分析,探讨其成因;最后在分析结果的基础上,提出山东省城市化进一步优化发展的建议.     

基于乡村振兴视角的乡村发展与城镇化耦合协调时空格局分析——以河南省为例

以河南省18个地级市为研究单元,揭示市域城乡协调时空特征,为实现乡村振兴寻求策略.通过构建乡村发展与城镇化水平评价指标体系,运用耦合协调模型分析2006、2011、2016年耦合协调时空演变.结果表明:(1)2006年以来河南省乡村发展整体水平有所提升,南北高、中间低的格局愈发显著;(2)各地级市城镇化发展差异鲜明,呈...     

山西省区域城市化水平综合测度与对策研究

为科学合理地测度一个地区的城市化水平,从人口、经济、社会生活和生态环境出发,运用因子-聚类法,对山西省11个地级市的城市化水平进行了综合测度和对策研究,结果表明:①山西省省域空间上城市化水平差异显著,呈中部凸起的空间分异格局;②山西省在未来的城市发展进程中可以采取"片区发展,整体推进"的城市化战略.     

山东省产业结构演变城市化响应强度时空变化规律研究

引用“产业结构演变的城市化响应系数”这一概念,根据山东省1953 ～2010年数据分析了全省范围内响应强度的时序变化规律,并以2000年、2005年和2010年山东省17地市的响应系数为基础,研究了产业结构演变的城市化响应强度的时空分异规律并划分类型.结果表明：山东省产业结构演变城市化响应强度呈增长趋势;空间分异呈现东高西低、沿海高内陆低、济青沿线高等特点;产业结构演变与城市化进程基本呈协调态势,但也存在较大波动,仍需通过城市化继续带动产业结构优化升级.     

长江经济带新型城镇化时空格局演变及影响因素研究

从经济、人口、社会发展、基础设施、城乡统筹和生态环境等6个方面建立新型城镇化发展水平的评价指标体系,运用熵值法、空间自相关分析法和灰色关联分析法等方法对长江经济带2003年、2009年和2014年110个地级及以上城市新型城镇化水平的时空格局及影响因素进行分析.结果表明：1)长江经济带市域间新型城镇化水平差异明显,西部差异大于中部大于东部;2)新型城镇化水平整体呈现出波动上升的态势,从东西方向上看,东部发展水平较稳定,中西部发展水平波动明显;3)新型城镇化中高、中等、中低和低水平区都呈现显著的空间集聚状态,但低水平区的连续分布状态有逐渐被“冲散”且面积减小的趋势;4)长江经济带新型城镇化水平五个类型区的影响因素各异,总体差异较显著.