论无效法律行为的转换

大陆法系民法为尊重当事人的意思,促成法律行为之目的实现,而有无效法律行为转换制度。无效法律行为效力转换的适用事由包括意思表示瑕疵、内容违法、违背公序良俗、形式不合法等几种。就适用领域而言,无效法律行为效力转换可以适用于民法和商法的各个领域。考虑到立法现状,我国民法尤其是物权法应引入无效法律行为效力转换制度。     

论城镇房屋租赁合同司法解释第二条

在法律、行政法规未对违法建筑租赁合同的效力明确规定的情形下,通过司法解释来确定违法建筑租赁合同无效,并无不妥.城镇房屋租赁合同司法解释第二条关于合同效力的认定是效力性强制性规定,但其内容仍需完善,违法建筑的外延要更加明确,合法建筑与违法建筑混合体的租赁合同效力问题还需细化.     

公司保证合同的效力研究

保证是使用面广也是极为重要的一种担保方式。实践中在公司对外提供担保以及违法进行关联担保的情形下,保证合同效力认定是难点。分析保证合同自身的生效要件以及其无效与可撤销情形,比较新旧公司法中义务主体、对外保证担保的债务范围、公司正当的保证担保程序规定等相关问题,确认公司保证合同的效力应当以合同法、担保法、公司法为基础,同时符合民事法律行为的基本原则及其交易〉--j惯。公司违反《公司法》规定进行关联保证担保交易,不能简单认定其为无效合同,倘若合同内容本身合法且并不损害社会公共利益,出于保护善意交易相对人的目的以及促进交易的角度,应当认定该保证合同为效力待定合同,在满足法律规定的情况下对公司具有法律效力。     

效力性强制规定和管理性强制规定辨析

“违反法律行政法规的强制性规定”的合同，不应当一律认定为无效合同，而应当区分是违反效力性强制规定还是违反管理性强制规定，只有违反效力性强制规定的合同才是无效合同。但要在法律实务中区分效力性强制规定和管理性强制规定，作出准确判断却有一定难度。如何在理论上把握效力性强制规定和管理性强制规定的内容，明辨两者的区别和联系，是法律工作者必须厘清和明了的问题。     

何谓无效经济合同

无效经济合同是指合同的内容或者形式具有《经济合同法》第七条中规定的违法情形。无效经济合同具有以下几种表现形式:一是合同当事人违犯法律、法规和国家有关政策规定而订立的合同;二是合同当事人采取欺诈胁迫等手段所签订的合同;三是代理人超越权限签订的合同,或者是以被代理人的名义同自己或自己所代理的其它人签订的合同;四是违反国家利益和社会公共利益的合同。无效经济合同必须要由人民法院或者仲裁机构来确认。法院或者仲裁机构确认经济合同部分无效的,如果不影响合同其余部分的效力,其余部分仍然有效。经济合同被确认无效后,当事人依据该合同取得的财     

效力性强制规定的具体化和类型化

并非所有违反法律、行政法规的强制性规定的合同均无效。应将强制性法律规定分为效力规范和取缔规范。一般情况下,只有违反效力性强制规范的合同才构成无效。因效力性强制规范与宪法、刑法、公序良俗、公共安全、国家利益等紧密相联,所以可以此为依据对其进行粗略的具体化和类型化,总结出一个导致合同无效的强制法律规范系列,确立起适用强制法律规范判断合同效力的原则。     

对我国房地产分别抵押法律制度的思考

房地产分别抵押是我国物权法律制度的一项重要内容,但在分别抵押合同的效力、同时（一并）抵押时抵押权的效力范围等方面,在理论和实务上仍存有一定的分歧。通过对房地产分别抵押的立法例、我国法律上的规定以及分别抵押法律效果的介绍和分析,明确房地产分别抵押时抵押权的效力应受限制即未为抵押的财产不属于抵押权的效力范围。     

工程施工合同纠纷若干法律问题探析

工程施工合同的主体尤其是施工承包人是法定的,但由于种种不规范及违规违法的现象,使得工程施工合同的主体比较混乱,关系比较复杂,并影响到相关当事人之间合同的效力,进而产生纠纷。对这类工程施工合同纠纷所涉及的有关实体法和程序法主体、合同无效的诸多情形以及责任、价款处理等法律问题进行探析,对于防范、规避相关风险,保护施工企业合法权益十分有益。     

论法律询问答复的效力

法律询问答复效力等级和范围的确立是关乎我国法制统一的重要问题。现行法律对法律询问答复效力的定位较为模糊,可作3种理解:一是与司法解释、行政解释相同;二是高于其他应用解释;三是仅具有指导作用。事实上,法律询问答复已部分替代了全国人大常委会本应做出的宪法和法律解释,但其效力还不具有普遍性和强制性。可创设保守型、稳健型和创新型3种制度模式来确认法律询问答复的效力,以缓解社会转型期全国人大常委会法律解释不足与社会需求之间的矛盾和冲突。     

无权处分合同效力的比较与分析

无权处分合同，民法通则颁布以前的我国大陆，采用法国的意思主义模式，台湾采用物权形式主义模式，香港、澳门实行的是债权意思主义变动模式，对于无权处分合同的效力，大陆实行效力待定原则；合同的效力取决于权利人是否追认及出卖人事后能否取得处分权；澳门实行无效原则，但可在符合法律规定的特定情况下使无效变为有效；台湾法律对此虽无明确规定，但理论和实务上都属于效力待定原则；香港法律从实际需要出发，实行权利瑕疵担保原则，由此可知，无权处分合同的效力存在三种原则：完全有效原则、无效原则和效力待定原则，大陆民事立法应取消效力待定制度，实行以无效为原则，以有效为例外的制度。     

论合意免责医疗行为的“合意效力”与私法保护

在医患纠纷法律关系中,合意免责医疗行为的合意效力在理论与实践上颇具争议,为现行法提出了新的课题。认定合意免责医疗行为合意效力的基础在于对合意行为形式效力、内容效力以及意思效力的准确把握。从理论上与实践上明确合意免责医疗行为的私法效力有助于科学建构医患主体双方的责任分担与利益平衡机制。厘定合意免责的举证责任,强化合意免责的过错推定责任,完善司法公证制度以及医疗保险规制体系能够拓宽合意免责医疗行为的私法保护路径。     

关于无效经济合同认定与处理的法律探讨

认定经济合同无效是一种司法行为。判定经济合同是否有效,其基本条件和法理依据主要是看经济合同主体是否符合法定资格,经济合同内容是否合法,当事人的意思表示是否真实,以及合同订立是否符合法定形式和程序。无效经济合同从本质上有别于经济合同不成立,必须依法正确认定无效经济合同与可撤销合同、效力未定合同、部分无效经济合同效力的实质区别。对无效经济合同造成的后果,必须视具体不同的情况,给予返还财产、赔偿损失或收归国库的处理。     

论法律行为效力的根源

法律行为效力的根源在民法学界主要有意思说、信赖说、规范说以及多元说。各种学说都曾发挥过积极作用,但都有其理论缺陷。从当今的社会现实、法律行为理论等方面考量,法律行为效力的根源在于利益的存在及评判。法律行为效力的类型化,就是法律对不同利益之间进行衡量、评价的结果。利益说对法律行为制度的立法和司法均具有重要的意义。     

票据背书与空白背书

正确规范票据使用，发挥票据效力，是行使票据权利的前提。而明确背书的效力，可以有效地界定票据有效无效的界限，明确票据效力的范围，对于研究票据效力，帮助严格票据行为，具有重大意义。空白背书即是研究票据效力的一个典型的角度和突破口，从空白背书的特点来把握票据效力，使票据在特殊形态下的效力可以得到合法合理的认定，从而真正保护票据权利人的权利。     

因欺诈订立的合同效力之比较研究

大陆法系和英美法系主要国家均将困欺诈订立的合同效力规定为可撤销，其行使方式德国法规定为权利人的单方法律行为，其它国家则须经法院判决；当欺诈与错误竞合，导致双方根本未达成协议时，其效力为绝对无效。这些对于我国统一合同法的制定具有重要的借鉴意义。     

对最高人民法院《担保法解释》第88条规定之疑义

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第88条规定的是质物间接占有的情况下如何成立质权以及如何防止债务人与占有人妨害质权的内容。本文要关注的是这一法条的后半部分,即如何防止债务人与占有人妨害质权。按照该条规定,质权成立后,占有人按照债务人的指示处分质物的,该处分行为无效。从这条规定的本意来看,是想通过法律直接规定处分行为无效来否定债务人和占有人的处分行为,使法律关系恢复到处分行为发生前的状态,使质权人仍然可以通过间接占有的方式占有质物从而维持质权的存在。但法律规定此种行为无效似乎忽视了该处分行为的受让人,而该受让人可以依据善意取得制度而获得质物之所有权,这必将导致与本条规定完全不同的情况。     

浅议违法转租

违法转租虽然未经出租人同意，但其属性是负担行为，在法律上是有效行为。其效力是出租人有终止租赁关系的解除权，并享有对承租人的不当得利请求权和损害赔偿请求权；次承租人可要求承租人赔偿其所受损失，并在其主观善意时，以其租赁权对抗出租人的返还租赁物和除去妨害请求权。     

论欺诈法律行为——从欺诈法律行为要件法理分析的角度

欺诈法律行为是效力瑕疵法律行为的一种,其在法律行为制度理论中占有非常重要位置,对欺诈法律行为研究可以从其构成要件和法律后果两方面进行。本文旨在从欺诈法律行为构成要件法理分析的角度对其进行研究和界定,欺诈法律行为后果制度设计问题不是本文的研究重点。     

行政诉讼确认判决的反思与完善

行政诉讼确认判决。分为确认合法判决、确认有效判决、确认无效判决和确认违法判决。这四类判决在我国司法实践中存在诸多问题，其根源主要在于行政诉讼目的的错位、司法权与行政权关系定位的不准确、行政行为无效理论在实体法与程序法衔接上的脱节以及对私人利益的轻视。针对行政诉讼确认判决的问题与成因，有必要取消现有的确认违法判决和确认有效判决，重新构建确认违法判决与确认无效判决，以期完善我国的行政诉讼判决体系。     

刍议公司章程的对外效力——兼论我国公司章程内容的重构

公司章程仅在第三人对章程内容明知之情形或仅对章程的特定记载事项上具有对抗第三人之效力.公司章程依法公示后即具有公信力.我国法律应对公司章程做二元划分,并赋予章程大纲对抗第三人之效力.