论我国公司司法解散认定标准之重构

我国新修订的《公司法》首次对公司司法解散制度作出了明确的规定。但司法解散是一把双刃剑,特别是在我国配套措施并不完善的情况下,适用它将需要更大的成本。要达到最大程度地发挥公司司法解散制度的积极作用,必须明确我国公司司法解散的认定标准,即不符合股东合理预期和百分之十以上股东同意等认定标准。     

公司司法解散制度探究

当公司运行陷入僵局时,股东利益面临着受损的风险。为了充分保护中小股东的利益,我国2005年修订的《公司法》第183条正式确立了公司的司法解散制度。但该条规定过于原则,相关细节并不详实。本文笔者将从公司司法解散制度的基本法理入手,依照相关诉讼法原理,对公司司法解散的构成要件及程序问题予以厘清。     

论公司司法解散制度的立法价值

思想是行动的先导,完善的理论能更好的指导实践。以英国“公正合理清盘令”为确立标志的公司司法解散制度已有150余年的历史,世界上许多国家纷纷确立了此项制度。我国的公司司法解散制度在学界热议和实践的需求下应时而生,新《公司法》第183条对此进行了规定。本文从公司司法解散制度的基本理论出发,重点探讨了公司司法解散制度的立法价值。     

自治与干预的平衡：公司解散原因之本意

公司解散制度是调整公司退出市场的一项重要制度。自愿解散与司法解散是公司解散的两类重要原因。自愿解散是公司自治的必然需求，而司法解散则是司法干预的结果。多类原因并存的客观性，必将导致公司自治与司法干预的冲突，深入剖析公司解散原因是协调二者的必然要求。     

论我国有限责任公司司法解散制度

新《公司法》第一百八十三条明确规定了公司司法解散制度,该规定确定了法院对公司内部经营的干预原则,也为因公司陷入僵局而利益受损的股东提供了一条救济的途径,但是也存在着规定过于抽象以及实践中不易操作等问题,为此,本文就我国公司司法解散制度进行研究。     

公司僵局与司法解散诉讼

公司僵局与司法解散制度的确立是我国公司法修订的一大进步，但由于立法的粗略以及司法实践配套规范的滞后，导致该制度功能的实现受限。本文对公司僵局的内涵以及司法解散诉讼的构造进行剖析，并为司法实践提出建议。     

公司清算程序中存在的问题及应对

在现行我国公司清算制度中，公司法缺乏对清算义务人的相关制度构建。现行公司法的解释中虽然规定了清算义务人，同时也规定了清算义务人的相应责任，但关于清算义务人的概念、法律责任等未作明确规定，导致在司法实践中缺乏统一的裁判标准。本文认为，要完善现行公司清算程序，必须构建公司解散清算义务人的相关制度，建立解散登记以及登记机关监督清算的相关制度等。     

公司僵局及相关问题探讨

公司僵局，主要发生于有限责任公司，在股东人数较少时更为常见。我国新《公司法》第183条规定了公司僵局情况下的司法解散，完善了公司僵局出现后对股东的司法救济，但如何适用该条原则性规定，需要树立积极慎用的理念，兼顾股东和公司利益的平衡，保证股东投资公司目的实现，又要避免轻易解散公司引起的社会动荡。     

论公司僵局的司法救济

针对我国<公司法>对公司僵局的不明确定义,借鉴国外相关立法规定,提出了解决公司僵局的原则性规定,着重探讨了司法介入的合理性及前提、股东的解散请求权及相关立法规定、法院强制解散、股权转让等司法救济问题.     

我国公司司法解散诉讼制度研究

《公司法》第183条规定：＂公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。＂同时,《公司法司法解释（二）》第1条第1款对请求司法裁判解散公司的事由进行了明确规定。但是,以上规定并不明确,存在不少疏漏之处。为了确保公司理性顺畅退市,使得无法继续运营的公司能够按照既定规则退出市场经济的竞争舞台,使得资本得到更加合理的运用,文章对《公司法》和《公司法司法解释（二）》的法条进行了分析,揭示了其中的一些疏漏,并对进一步完善我国公司司法解散诉讼提出了一些立法建议。     

浅析公司的司法解散

本文通过对我国公司法新增的关于公司司法解散的条款进行分析并对比国外相关的法律规定,对当前我国公司退出机制的缺陷和困惑进行反思,并提出如何对我国的立法进行进一步完善的建议和法律对策。     

科技合作高校退出路径的法律选择

高校与企业开展科技合作是当前我国科技成果转化的重要途径,公司依托高校的技术优势,实现突破性发展后,高校要退出的主要路径有三种:股份转让、公司股份回购及司法解散公司.三类退出途径涉及不同的法律制度,退出程序、制度行使成本各有差异,适用优先程度也存在区别.     

论我国公司社会责任制度的司法适用

公司社会责任制度在适用时应把握严格的适用标准,考虑我国的具体国情和经济发展阶段,同时应坚持权利本位,明确司法功能的有限性,综合各种制度来落实公司社会责任。现阶段,司法建议书是公司社会责任制度司法适用的有效途径。     

公司僵局及其立法完善

本文介绍了公司僵局的成因及特征,分析了我国当前公司法及其司法解释在立法上取得的成果与存在的不足,重点探讨了完善我国公司僵局的相关立法建议,提出了根据我国国情适时借鉴临时董事制度、强制股权收购制度、强制分立公司等解决公司僵局的诸多实体法、程序法规则。     

林枫殃民何时休？

2005年7月27日，孝感日报上刊登了《湖北林枫商贸集团林枫服饰有限公司解散公告》。公告称：“湖北林枫商贸集团林枫服饰有限公司由于产品转型，决定解散……根据有关法律法规，本公司债权人可自2005年7月27日起，90天内向本公司清算组申报债权……公司将按照法律程序注销。”     

战后初期对日解散财阀政策研究——以三井、三菱财阀为例

在日本近代化的进程中,财阀在日本政府的特权保护下形成了自身鲜明的特色,并成为日本战争经济的重要支柱,也是日本发动侵略战争的经济根源.解散财阀的政策成为战后以美国为首的盟国改造日本经济、根除日本军国主义经济基础的重中之重.这一举措虽然在制度、物质、人事层面摧毁了日本巨型财阀金字塔型的控制结构,但也有很大的不彻底性.造成该政策实施不彻底的原因是多元的,同时,解散财阀政策所产生的意义与影响也是相当深远的.     

论公司法人人格否认制度

股东有限责任和公司法人人格制度,是公司制度运作的基石。但在实践中,有限责任制度为股东滥用公司法人独立人格提供了逃避责任的便利条件,不利于对公司债权人的保护。结合实际需要,我国新公司法规定了公司法人人格否认制度,但至今尚未出台相关的司法解释,因此对于"公司的法人格否认制度"在司法实践中的具体操作仍存在着相当多不确定的内容。因此本文就该制度确立适用情形及其法律后果提出一些自己的看法。     

企业法人解散后股东(投资人、开办者)应承担的民事责任

企业法人解散后至公司注销前,是企业法人资格延续的特殊阶段,此时企业法人资格仍然存续,但在清算期间企业法人的权利能力和行为能力受到一定限制,只能开展与清算有关的经营活动。     

我国股东失权制度研究

股东失权，是公司产生僵局时，股东要求强制解散公司前的最后一项救济行为，已为世界各国所采用。然新《公司法》对此未作规定，文章从我国的国情实际出发，对股东失权的宣告主体，失权股东、重大事由的确定，法律后果，程序，失权股东的司法救济，以及在失权股份上设置了担保物权如何处理诸方面，进行了制度设计及当前的权宜落实构想。     

试论我国关于外国法查明制度的规定——兼评《涉外民事关系法律适用法》第10条及相关司法解释

外国法的查明是国际私法领域一项重要的制度。《涉外民事关系法律适用法》及相关司法解释都对此做出了相关规定。然而条文规定并不完善、司法实践中仍然存在问题。文章拟从我国相关规定入手对该制度做出分析、探究。