行政首长问责制的困境研究

行政首长负责制是我国1982年宪法确定的一项基本行政领导决策制度。保证行政首长更好地行使职权,在个人决策失误或造成重大不良后果时追究其责任,健全和完善我国的行政首长问责制在现阶段具有重要的意义。文章主要研究了我国推行行政首长问责制过程中遭遇的困境,并从行政首长问责制的责任主体困境、问责范围困境、问责的程序困境、问责的文化困境以及问责的配套制度困境等方面进行了分析。     

行政首长问责制的几点思考

近年采我国行政问责制度的研究取得了很大的发展,并且开始进入行政首长问责制的研究。本文将从行政首长问责制含义、首长责任大小、问责效果以及从根本上确保行政首长依法行政四个方面采探讨行政首长制。     

我国行政问责制的运行机制探析

该文在明确行政问责制含义、构成要素、具体内容的基础上,着重分析了行政问责制所包含的日常监督、应急处理、调查审核、问责执行、问责救济和运行保障等组成部分的作用.同时,针对当前我国行政问责制运行过程中出现的问题,提出了进一步完善我国行政问责制的对策建议.     

我国行政问责的法制化路径探析

行政问责制是践行责任政府、法治政府、服务型政府的一个重要途径。但是，我国行政问责缺少相应的法律予以规范。这就导致了实践中行政问责主体缺位、问责客体不清、问责程序混乱等问题。因此，健全和完善问责的法律制度，明确行政问责主体，实现行政问责的法制化，是我国实行行政问责亟待解决的问题。     

我国行政问责的法制化路径探析

行政问责制是践行责任政府、法治政府、服务型政府的一个重要途径。但是,我国行政问责缺少相应的法律予以规范。这就导致了实践中行政问责主体缺位、问责客体不清、问责程序混乱等问题。因此,健全和完善问责的法律制度,明确行政问责主体,实现行政问责的法制化,是我国实行行政问责亟待解决的问题。     

我国“行政问责制”法治化发展现状

推行“行政问责制”是建设责任政府法治政府的必然要求,同时也是深化行政管理体制改革的重要内容。自2001年“非典”以来,在我国兴起“问责风暴”的热潮,为明确行政职责,各地纷纷建立相关问责制度。纵观我国“行政问责制”的法治化发展,取得了一系列成就,然而,作为一种新的制度,在法治化发展中,仍存在很多问题。本文就我国“行政问责制”当前的立法实践,及法治化发展的现状作简要分析。     

浅谈云南省行政问责等四项制度的启示

云南省行政问责等四项制度的实施引起了广泛的关注。本文通过对云南省行政问责等四项制度的介绍和综合分析,将重点放在行政问责制度上,从中寻找到对我国行政问责制有借鉴意义的启示,并对我国行政问责制度的建立和完善进行相关思考。     

浅谈云南省行政问责等四项制度的启示

云南省行政问责等四项制度的实施引起了广泛的关注。本文通过对云南省行政问责等四项制度的介绍和综合分析,将重点放在行政问责制度上,从中寻找到对我国行政问责制有借鉴意义的启示,并对我国行政问责制度的建立和完善进行相关思考。     

完善行政问责制的思考

在我国,由"非典"危机所引发的对于行政问责的思考,已进入到一个制度化建设的新时期,并越来越受到人们的关注和政府的重视。但随着行政问责制实践的深入,一些深层次的问题以及局限性逐渐暴露出来。本文从学理分析入手,多方面去构建完善的行政问责制,使多元化的利益主体得以充分、顺畅地表达和博弈,推动公民权与行政权的良性互动,加快社会主义和谐社会的建构步伐。     

食品安全监管中的行政问责制

本文在分析目前我国食品安全行政问责存在的问题的基础上,提出了完善食品安全监管行政问责制的路径选择,有利于食品安全监管主体责任的落实。     

行政问责法律制度及其构建

引言 行政问责制度在西方由来已久,美国著名的“水门事件”当属一例。中国政府官员的行政问责制始于“非典”时期,一些行政主管部门的领导因防治不力或隐瞒疫情等原因而引咎辞职。2003年8月15日,《长沙市人民政府行政问责制暂行办法》开始实施,这是中国第一部关于行政问责制的规章。     

如何实现问责主体的多元化

行政问责有同体问责和异体问责之分。中国行政问责以同体问责为主,异体问责相对滞后,影响了行政问责的效果。要建立科学的行政问责制,就需要充分发挥多元异体问责的作用,实现问责主体多元化。     

浅析推进我国公民参与行政问责的途径

公民参与在行政问责制中具有重要的地位和作用。只有公民的积极参与,才会使政府负起责任。"只有人民监督政府,政府才不会懈怠"是行政问责制度核心宗旨,也规定了只有人民才能作为问责制度真正的主体。本文正是在此理念上简单浅析了一些我国公民参与行政问责的途径。     

如何实现问责主体的多元化

行政问责有同体问责和异体问责之分。中国行政问责以同体问责为主，异体问责相对滞后，影响了行政问责的效果。要建立科学的行政问责制，就需要充分发挥多元异体问责的作用，实现问责主体多元化。     

我国行政问责制的行政生态解读与思考

行政问责制自引入我国以来,对我国的公共行政产生了深刻的影响,同时也暴露出其种种弊端。笔者对我国行政问责制与其所处于的行政生态的关系进行阐述,从我国的行政生态的角度解读和思考我国行政问责制的种种困境。     

浅析上海环境保护行政问责制度的探索和启示

环境的公益性决定了政府应当对环境负责,为此各国法律均规定了政府的环境责任。2006年2月20日,监察部、原国家环保总局发布了我国首个环境问责规定。然而由于环境保护责任的缺失以及问责机制的不健全,环境问责的有关规定并未发挥其应有的作用。目前我国已进入环境污染高发期,环境污染事件的频繁发生,全国掀起了"环境保护行政问责"风暴。目前,我国的环境保护问责主要是风暴式的,随意性较大,势必出现问责结果的不公。本文从实践的角度出发,分析目前环境保护行政问责制度中的问题,以及上海在环境保护行政问责实践中的一些启示。     

我国行政问责制的立法研究

2003年在大陆地区以＂SARS＂为导火索、以原北京市市长孟学农和原卫生部部长张文康为代表的一大批中央和地方的官员被问责,触动了官员和公众的神经,标志着中国的行政问责制度的诞生。近年来,我国自中央到地方,广泛掀起了＂行政问责＂的热潮,尤其是2008年的问责风暴,堪称是＂问责年＂。一时间＂行政问责＂这四个字已成为新闻媒体和各大报刊杂志的焦点和热点。行政问责制度已成为我国新一轮政治体制改革的亮点。任何一项制度,都要经过产生、孕育、发展和成熟的过程,都要历经实践的检验。行政问责制度在我国经过9年的实践和发展,正逐步走向完善和成熟。行政问责制度是西方政党政治的产物,我国的行政问责制度虽然发展快,但是起步较晚,正处于长期的探索阶段,还是一个新生事物。在实践中出现了诸多问题,这其中暴露的各种问题足以应该引起重视。     

我国实施行政问责制的障碍及对策分析

我国现行行政问责存在许多问题,表现在政府职权划分模糊;政府信息公开有限;问责法制程序不完善,范围和对象不明确;公民参与行政问责环节薄弱;公共行政文化缺失,因此要严格划分权责界限;进一步推进政府信息公开制度;完善问责程序,明确问责范围和对象;增强公民参与问责的意识;加快公共行政文化的建设等,将"有权必有责,用权受监督,侵权要赔偿"的执政理念落实到实处.     

论我国行政问责制度的完善

行政问责制是现代政府强化和明确责任、改善政府管理的一种有效制度,是构建和谐社会、建设责任政府的必然要求。行政问责制的推行和完善,对于提高政府管理水平,建设责任政府,建立一套有效的权力运行和制约机制等具有重要的意义。目前,我国行政问责制建设已取得了一些明显成效,但是从我国目前行政问责制的制度建设和实施的情况看,还存在较多的问题。分析我国行政问责制存在的问题,思考和寻求完善对策,对责任政府的构建具有十分重大的现实意义。     

行政问责制中亟待反思的几个关键问题

分析总结了我国行政问责制度建设中的一些问题:问责主体的实质性"缺位",问责内容的异化,问责类型的交互替代或混淆,问责标准缺乏客观、公正性,问责官员复出机制缺失。并针对这些问题提出了相应的解决措施。