回收渠道竞争下制造商的战略联盟策略选择

考虑由制造商、零售商和第三方回收商构成的闭环供应链,制造商与第三方同时参与废旧产品的回收.根据制造商不同的联盟策略建立了以下四种决策模型:无联盟(模型D)、制造商与零售商联盟(模型MR)、制造商与第三方联盟(模型MC)、制造商与零售商和第三方同时联盟(模型MRC),分析了回收渠道竞争对制造商最优联盟策略选择的影响.研究表明:1)与第三方独立回收决策情形相比,当回收市场竞争强度分别低于一定的阈值时,模型D和模型MR中制造商进入回收市场对第三方有利,模型MC中制造商进入回收市场对零售商有利.其次,任何联盟形式下选择进入回收市场始终是制造商的占优策略.2)考虑回收竞争的背景下,闭环供应链系统利润并不一定在MRC联盟策略下最优,其比较的结果取决于回收市场的竞争强度.3)从制造商最优联盟策略选择的角度分析,当回收竞争强度小于1/2时,MRC联盟策略对制造商最有利;当回收竞争强度大于1/2时,MR联盟策略是制造商的占优策略.最后,利用算例分析了参数对闭环供应链均衡和制造商最优联盟策略选择的影响.     

基于制造商竞争的闭环供应链回收渠道的决策分析

为了提高回收渠道决策的效率,主要采用Stackelberg博弈,在竞争的制造商共用零售商的市场结构下,研究了闭环供应链回收渠道的决策过程。经过分析论证得出:制造商之间的竞争程度是闭环供应链回收渠道决策的主要影响因素;当竞争程度较低时,制造商选择零售商间接回收废旧产品,竞争程度较高时,制造商选择不回收废旧产品。     

供应链竞争下基于微分对策的合作广告模型

利用微分对策理论研究了供应链竞争下的合作广告问题,构建了一个微分对策模型.在非对称的供应链情形下,运用汉密尔顿雅可比-贝尔曼方程求得了Stackelberg博弈下均衡的广告投入和广告分担比例,给出了零售商市场份额的计算公式.在对称的供应链情形下,得到了制造商对零售商进行广告补贴的一个充分条件,同时发现,市场中只有2家或3家零售商时总能保证他们得到正利润,一旦零售商数量增多则不能保证.     

制造商和零售商同时开辟在线渠道下渠道竞争与定价决策

考虑制造商和零售商都开辟在线渠道的双渠道供应链,研究了不同渠道权力结构下的定价策略问题.基于博弈理论,建立了三种定价决策模型,并给出了相应的解析解.分析了渠道权力结构、零售商的在线渠道选择以及消费者渠道忠诚度对最优定价策略和渠道成员利润的影响.结果表明,当制造商和零售商都开辟在线渠道时,制造商主导的Stackelberg博弈情形对消费者是有利的,但对制造商和零售商都是不利的;不论在哪种博弈情形下,零售商开辟在线渠道对制造商和零售商都是有利的.     

考虑制造商回收竞争的在线回收商再售策略

本文基于存在制造商回收和不存在制造商回收两种情形,研究了在线回收商的再售策略,构建包含制造商和在线回收商的闭环供应链决策模型,得出制造商不同回收情形与在线回收商不同再售策略(全部再售、部分再售或无再售)组合下的最优决策值。研究发现：转移价格的增大使得在线回收商再售策略选择发生转变,即全部再售—部分再售—无再售;随着回收价格竞争强度的增大,制造商的回收竞争威胁将导致在线回收商全部再售的动力提升;制造商参与回收竞争对自身利润以及回收率未必有利,但降低了消费者剩余,且随着竞争强度的增大,对制造商、回收率以及消费者的不利性增强。     

零售商竞争环境下两周期闭环供应链回收渠道选择研究

在零售商竞争环境下,建立两周期闭环供应链回收渠道决策模型,得出制造商回收和零售商回收两种模式下的利润、销售量及绿色活动项目指标。从企业效益、环境效益和社会效益三方面分析制造商的最优回收渠道选择,并判断零售商之间的竞争是否会对制造商的选择产生影响。研究结果表明:在成本结构相同的条件下,制造商的回收渠道选择与两零售商之间的竞争程度并无关系,制造商的选择可以实现企业、环境和社会效益的统一;而当成本结构不同时,如果制造商只从环境效益角度选择最优回收渠道时,才可能和两个零售商之间的竞争程度相关,从而表明,制造商的选择并不总是能实现企业、环境和社会效益的统一;而在考虑绿色活动项目时,不管其有效性是否相同,制造商回收渠道的选择均与两个零售商之间的竞争程度无关,从而表明,制造商的选择可以实现企业、环境和社会效益的统一。     

竞争条件下制造商和再制造商的生产决策

根据消费者对新产品和再制造品的异质需求构造需求函数,研究了新产品、制造商生产的再制造品和再制造商生产的再制造品三 者相互竞争的情况下,制造商和再制造商如何根据再制造节约成本的大小确定新产品和再制造品的生产规模,并比较了垄断和竞争条件下制造商的利润,最后通过数值算例分析了新产品生产成本对制造商和再制造商生产决策的影响.结论表明制造商和再制造商可以根据再制造成本 的大小选择12种不同的生产策略;再制造商的竞争使制造商利润降低,制造商应进入再制造领域应对再制造商的竞争：新产品生产成本很低时,制造商倾向于不生产再制造品或再制造部分回收品,再制造商倾向于再制造所有回收品.     

具竞争性零售商的闭环供应链微分对策模型

研究了具竞争性零售商的闭环供应链系统的最优回收控制策略.首先构建了零售商回收的闭环供应链微分对策模型,利用微分对策理论求解模型并得到制造商和零售商的最优控制策略.分析发现:当回收成本系数不那么低时系统存在稳态均衡,仅在一定的最优控制策略下系统收敛到稳态均衡.此时零售商的回收投入和产品回收率随时间推移而增大;而零售商的零售价格随时间推移而减小,产品销售速率随时间推移而增大;制造商的批发价格与转移价格有关:当转移价格较高时,制造商的批发价格随时间推移而增大,反之,制造商的批发价格随时间推移而减小;零售商之间关于产品回收具有先动优势.     

基于博弈论的零售商产品回收决策模型

产品回收再利用是提高资源利用率并减少日益严峻的固体污染物危害的有效手段,其对生态污染现状的改善作用被广泛认可.运用博弈论的方法建立了逆向物流产品回收决策模型,对以纳什博弈,生产商主导,零售商主导和合作博弈为体现形式的四种供应链形态下的零售商产品回收决策进行研究.引入供应链形态作为分析对比依据,模型中充分体现了零售商产品回收中的促销优势,对生产商主导时的差别定价和统一定价策略也进行了对比分析.结果表明零售商主导时能够达到供应链共同利润的最大化,且在供应链中控制力越强所获得的利润及利润份额越大,反之则越小.     

多制造商竞争下基于纵向联盟的收益共享契约

考虑纵向联盟环境下,基于两个制造商与一个占优零售商构成的数量竞争模型,以批发价格合同作参照,研究零售商与制造商形成纵向联盟的条件及单联盟和多联盟下收益共享合同的选择,分析了产品竞争强度对联盟形成和瓦解以及供应链各方利润分配的影响。研究结论表明,批发价格契约下零售商与制造商无法达成纵向联盟,而采用收益共享契约,零售商和制造商均能达到形成单联盟和多联盟的条件。单个制造商与零售商形成的单联盟选择不受产品竞争强度的影响,而多个制造商与零售商形成的多联盟随产品竞争强度的增大而瓦解成单联盟的情况,且多联盟的瓦解只与零售商有关,与制造商无关。     

考虑动力电池回收的电动汽车制造商竞争与竞合策略选择

针对一个具备动力电池技术的电动汽车制造商和一个缺乏动力电池技术的电动汽车制造商组成的系统,考虑电动汽车制造商回收退役动力电池的情形.在竞争、专利竞合及批发竞合三种模式下分别构建博弈模型并求解,分析电动汽车制造商竞争与竞合策略选择及退役动力电池回收决策.研究表明:1)最优策略(竞争、专利竞合或批发竞合)的选择取决于电动汽车制造商的议价能力、电动汽车替代程度、动力电池成本差异及退役动力电池回收利用价值; 2)当两电动汽车制造商通过竞合策略(专利竞合或批发竞合)实现其利润的Pareto改进时,其整车价格也比竞争模式更低,即竞合策略对电动汽车制造商和消费者都有利,同时,缺乏动力电池技术的电动汽车制造商的退役动力电池回收率增加而具备动力电池技术的电动汽车制造商的退役动力电池回收率降低; 3)具备动力电池技术的电动汽车制造商的退役动力电池回收率及利润均与动力电池回收利用价值呈正相关,动力电池回收利用价值对缺乏动力电池技术的电动汽车制造商的退役动力电池回收率及利润的影响取决于两制造商的竞争/竞合关系及动力电池成本差异.     

基于闭环供应链的零售商回收广告决策

在广告既能影响市场需求又能影响回收率的条件下,研究了零售商回收时,制造商广告与零售商广告在两种情况下,闭环供应链的最优广告水平、产品批发价、产品零售价、供应链中各成员的利润与总体利润,并进行了对比分析.研究结果表明:在闭环供应链中,针对不同的市场目标要采用不同的渠道策略.若以市场占有率为最大化目标,则采用制造商广告模式;若以利润最大化为目标,则采用零售商广告模式.     

基于微分对策的产品回收对供应链协同优化的影响

考虑制造商负责回收和处理废旧产品的两级闭环供应链,建立制造商主导的Stackelberg博弈下的微分对策模型,以废旧产品回收量影响的企业声誉为状态变量,利用反馈求解法得出制造商和零售商的最优决策.在此基础上,假设奖惩临界值受企业声誉影响,得出奖惩契约协调下的供应链最优决策.通过对奖惩契约有和无两种情形的决策进行对比,得出废旧产品回收成本系数与企业声誉和奖惩力度均成反向变动关系;在一定的参数条件下,采用奖惩契约能提高废旧产品的回收量,降低产品的销售价格,增加制造商和零售商的收益,达到社会、企业和消费者的多赢;当供应链系统参数满足一定条件时,相比无契约分散决策下供应链企业收益,奖惩契约的设计与实施能够持续有效地提高企业收益.     

零售商主导第三方回收竞争闭环供应链的决策及协调

研究由一个主导零售商、两个竞争制造商以及一个第三方回收商组成闭环供应链的决策及协调问题,分别在集中式和分散式决策下构建了相应的决策模型,讨论了实现闭环供应链系统协调的分配机制.研究表明无论制造商间的竞争强度如何,分散式决策下的主导零售商总是获得了较其它成员更多的渠道利润.制造商间竞争强度的增强对扩大新产品的销量及废旧产品的回收都是有利的.成员合作可以有效地克服闭环供应链系统的双重边际效应,且主导零售商总是获得了较其它成员更大的合作优势.     

基于政府价格补贴的汽车零部件制造商与再制造商的竞争分析

汽车零部件再制造在我国已完成试点验收,但消费者对再制造产品认知程度并不高,再制造商盈利性弱,而政府的补贴政策能够发挥积极的作用。以汽车零部件行业为背景,通过建立双寡头垄断市场结构博弈模型比较补贴前后制造商与再制造商的决策。结果表明,政府实施补贴能够有效提高再制造商的盈利性,推动再制造产业的发展。进一步分析政府以社会福利最大化为目标,通过建立两阶段博弈模型,给出了最优价格补贴。最后,通过案例仿真验证了该结论。     

知名品牌制造商与零售商的联合消费者返利促销

在由知名品牌制造商和拥有自有品牌的零售商组成的二级供应链中，零售商同时出售知名品牌和自有品牌产品。考虑制造商为知名品牌实施消费者返利促销，分别研究了在制造商领导和零售商领导的供应链结构中，零售商为知名品牌提供和不提供消费者返利两种情形下的均衡策略，并进一步讨论了零售商为知名品牌提供返利的参数条件。研究结果表明，在制造商领导的供应链中，零售商实施知名品牌返利促销的机率更大，且返利使博弈双方受益。     

存在制造商竞争下的双渠道供应链模型研究

应用Stackelberg博弈模型,研究了存在两个竞争性制造商和一个传统零售商的供应链中,领先制造商引入网络直销渠道形成双渠道供应链对原供应链决策的影响问题.研究表明,领先制造商在引入网络直销渠道的决策过程中应该充分考虑竞争对手的情况,只有在面对强势竞争对手的时候,才有必要引入网络直销渠道.而竞争性制造商却有可能因为领先制造商的网络直销渠道的引入而得到利润改善,这主要来自于网络直销渠道的去双重边际化带来的好处.领先制造商网络直销渠道的引入则会降低零售商利润.     

链与链竞争背景下的制造商定价策略

基于2个制造商和2个零售商组成的链与链竞争的纵向市场结构,构建了供应链定价形式决策模型,研究了不同条件下制造商在线性定价、两部收费制和转售价格维持(RPM)3种定价形式之间的选择问题。研究发现,制造商最优定价形式选择与RPM的规制环境、RPM的定价协同程度以及产品替代程度有关。在RPM规制原则是合理推断的情况下,制造商最优的定价形式取决于产品替代程度以及RPM的定价协同程度:当RPM的定价协同程度较高时,最优的定价形式是RPM;当RPM的定价协同程度较低时,最优的定价形式取决于产品替代程度。在RPM的规制原则是自身违法的情况下,当产品替代程度较弱时,制造商最优的定价形式为两部收费制,反之则为线性定价。     

基于制造商竞争的再制造系统定价与协调决策

针对竞争型制造商和单一零售商构成的再制造系统,考虑新产品与再制造产品的差异性,基于博弈理论构建了利润最大化的价格-产量决策模型.通过分析和比较集中化决策和分散化决策对再制造回收努力、批发价格、零售价格、系统成员利润以及系统总利润的影响,发现分散化决策会导致整个再制造系统的效率损失.为此,以集中化的最优决策结果作为基准,设计了一种改进的“通道费”契约以实现再制造系统的协调运作.最后,通过算例分析了所设计的协调机制的有效性.     

基于质保期限和批发价的两制造商竞争问题

2个相互竞争的制造商通过同一家零售商销售各自的产品,从两种情形分析两制造商的竞争问题。第1种情形,2个制造商只通过制定产品的批发价格来竞争,通过模型计算可以得出两种产品的最优批发价格和最优零售价格,它们都随着顾客对质保期限敏感程度的增强而上升,随着质保期限的延长而上升;并且政府对产品质保期限的规定可能会淘汰劣等产品。第2种情形,2个制造商不仅通过制定产品批发价格而且通过制定产品质保期限来竞争,通过模型计算可以得出两种产品的最优质保期限、最优批发价格和最优零售价格,并且它们都随着顾客对质保期限敏感程度的增强而上升,随着产品自身维修费用的增大而下降。最后,数值试验验证了本文的结论,并研究了质保期限及顾客对质保期限敏感程度对企业利润的影响。