正确的感性认识辨析

如何看待正确的感性认识,是否应当把正确的感性认识纳入真理范畴,这是关于真理定义的不同意见的主要分歧之处。本文仅就这一问题谈几点粗略意见。第一,在正确的感性认识中,包含着对于事物假象的反映,这部分感性认识虽然不失其为正确,但是尚未达到现象的真实,因而显然不能纳入真理范畴。感性认识包括感觉、知觉以及在此基础上形成的表象,属于     

大熊猫人工授精的正确部位应该在何处?——并兼与同行商榷

通过解剖和多次人工授精操作,认为过去北京、成都,福州和伦敦等动物园在报告中谈到授精器械进入子宫颈中授精的提法有误。目前国内外报道的人工授精部位应该是在阴道中而不可能是在子宫颈内。     

应该在什么意义上使用“本原”这个概念——与孟宪忠同志商榷

孟宪忠同志在《“哲学的最高问题是关于世界本原问题”这一命题本身是不科学的》一文中说:“恩格斯在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》一文中……运用了‘本原’的概念,但这是恩格斯对旧哲学的概括,是谈马克思主义产生前,旧哲学家们对世界本质的不精确的看法。”“在马克思主义哲学在考察思维和存在关系时已提     

历史决定论管窥——与李明华同志商榷

《中国社会科学》杂志1992年第6期刊载了李明华同志《历史决定论的三种形式》一文(以下简称“文章”)。文章认为:根据当代科学的发展和人们认识进化的状况,历史决定沦应该包括如下三种形式:以因果必然性作为基础的因果决定论,以统计规律作为基础的统计决定论和以系统演化规律作为基础的系统决定论。而且系统决定论具有因果决定论和统计决定论的特性,又超越了二者的局限,是高级形式的决定论。 笔者对文章阐发的观点持有不同认识,特提出商榷: 其一,统计归纳只具有或然性,因此,“统计决定论”实质乃是非决定论; 其二,文章将对“相互作用”研究的功绩主要归于系统论,而脱开了黑格尔、马克思、恩格斯对单纯强调相互作用的致命弱点的克服,这样,“系统决定论”仍然只是一种归纳统计性的或然论,不是决定论; 其三,文章沦及的“因果决定论”,并非唯物史观基于人类社会发展终极原因所揭示的历史发展因果必然规律,而是片面的、机械论意义上的单一线性因果关系。 下面,分别做一些论述。 一、“统计决定论”只是一种或然论,而不是必然论,决定论。 文章述及,“决定论强调的是必然性和确定性”“在社会历史领域中,大量历史事件都是以偶然的形式     

赫拉克利特哲学不是二元论——与徐开来同志商榷

赫拉克利特是古希腊时代的哲学家,他的哲学的本原物就是“火”.由于人们对“火”这个本原物的理解不同,因而便产生了对赫拉克利特哲学性质的争论.徐开来同志通过“火”与生命、“火”与“灵魂”这两个论据出发,得出赫拉克利特的“火”是物质属性和精神属性的混杂体,所以他的哲学是“二元论”.而笔者则认为,“火”不是物质属性和精神属性的结合;“火”与“灵魂”的替换使用没有改变赫拉克利特哲学的性质,因此赫拉克利特哲学就其本质而言,不是二元论,而是朴素的唯物主义.     

赫拉克利特哲学不是二元论——与徐开来同志商榷

赫拉克利特是古希腊时代的哲学家 ,他的哲学的本原物就是“火”。由于人们对“火”这个本原物的理解不同 ,因而便产生了对赫拉克利特哲学性质的争论。徐开来同志通过“火”与生命、“火”与“灵魂”这两个论据出发 ,得出赫拉克利特的“火”是物质属性和精神属性的混杂体 ,所以他的哲学是“二元论”。而笔者则认为 ,“火”不是物质属性和精神属性的结合 ;“火”与“灵魂”的替换使用没有改变赫拉克利特哲学的性质 ,因此赫拉克利特哲学就其本质而言 ,不是二元论 ,而是朴素的唯物主义     

企业家的精神应该包含哪几方面因素

在我看来，企业家精神应包含三个方面的因素：“创新精神”、“合作精神”、“敬业精神”、这三者构成了我所说的血肉丰满的“企业家精神”。     

实践限度与马克思辩证法——与陆剑杰同志再商榷

科学实践观是构筑马克思主义哲学的平台和基础。实践之主客体关系和主客观关系的关联是对立统一的,主客体对立统一是实践现象界的关系,而主客观对立统一则是实践本质界的关系。将马克思辩证法归结为实践辩证法,归结为主客体辩证法,不仅是片面的,而且是唯心的。《实践问题和矛盾问题新论》以主客体关系任意比附马克思辩证法本意的做法是片面的。作为限度的实践,只是马克思辩证法的基础,马克思辩证法是实践的,但不归结为实践辩证法。     

关于真理问题的几点反思——对马克思主义哲学原理教材中真理阐述的商榷

目前,在我国高校涉及马克思主义哲学原理的教材中,对真理的阐述虽然总体上具有较强的合理性,但是在真理的内涵、真理绝对性的解释、有无终极真理、真理有无阶级性以及实践是检验真理的唯一标准等诸多方面还存在着一些值得商榷的地方。在长期的教学实践中通过对上述方面的反思、分析和论证,提出一些修改建议,初步得出供参考的修改结果:真理是主体对客体的各个方面的正确认识;真理的绝对性是指真理的确定性;既存在相对真理,也存在终极真理;真理在认识的过程中是没有阶级性,但在使用目的上有阶级性;实践是检验出真理的根本(权威)标准。     

实践不是“桥梁”——与沈放同志商榷

马克思主义的科学实践观的真正内涵是:实践是认识的客观物质基础;是认识的对象、源泉;是认识的根本动力;是检验认识客观真理性的标准;是认识的目的和归宿。认识之于对象的关系,就是认识与实践的关系,它们之间没有桥梁,也无需桥梁。     

关于美的本质问题——兼与李泽厚同志商榷

美的本质是什么?它是客观的,还是主观的?或者是主客观相统一的?古今中外,对这个问题的回答,众说纷纭.远的不说,仅建国以来,我国美学界对美的本质的认识,就有几派观点,多种说法.其中,以李泽厚同志为代表的一派的观点,影响比较大.李泽厚同志认为:美是社会的,又是客观的,它们是统一的存在.他批评朱光潜同志提出的"主客观统一"的观点,完全否认主观意识对于形成美的作用.他说:"承认或否认美的不依赖于人类的主观意识条件是客观性是唯物主义与主观唯心主义的分水岭."     

关于类比的一点思考——与张承德同志商榷

文[1]提出了“类比不是逻辑推理”的观点,笔者不敢苟同。本文从现代逻辑学的角度对逻辑推理,类比的定义、类比的依据、类比的格式等进行了讨论,同文[1]作者商榷,以求获得对类比问题的共识。 1 推理及其形式有效性文[1]之所以得出“类比不是逻辑推理”,其根据是有些文献将推理定义为“由前提必然地推出结论才叫推理”(记为定义1)。事实上,定义1本身不科学,这由下面的分析可以知道。     

真理是正确反映客观事物规律的理性认识

《天津师大学报》一九八二年第五期刊载了薛纪湉同志的《在“较深的意义”上界说真理》一文,提出“把真理界说为正确反映事物规律的理性认识”的观点,认为不应把正确的感性认识纳入真理范畴。同刊一九     

书标粘贴位置的分析与思考——兼与陈沃钧同志商榷

图书馆在图书分编加工过程中,有一个书标的粘贴与否和书标粘贴位置的问题。据笔者所知,目前全国三大系统图书馆没有一个统一的规范标准,各自根据本馆分编加工图书的“祖传秘方”各行其事。这种混乱状况,不能适应图书馆向标准化、规范化方向发展的需要,应当引起图书馆界的重视,尽早趋于同一,使图书加工工作走向标准化、规范化。     

直觉在艺术创作中的作用——兼与肖荣同志商榷

肖荣同志在《艺术直觉的特点和作用》(《文艺报》1984年第10期)一文中,对艺术直觉的特点作了较为中肯的分析,但在谈及艺术直觉的作用时,认为它只“在创作的某个局部、某个环节中”“发挥作用”等等。这就有些偏执了。不揣冒昧,提些看法,与肖荣同志商讨,并就正于对这一问题有兴趣的专家。艺术直觉的作用表现于艺术创作构思中和艺术鉴赏的审美观照中。限于篇幅,本文只讨论直觉在艺术构思中对艺术品的营造作用。     

论“日夜出”——兼与庄天山同志商榷

本文根据文献史料,分析论证“日夜出”这一奇特天象的历史记载,很可能是特殊条件下的大流星或大陨星甚至是它们的尾迹所形成。     

图书分类标引疑难问题探讨——兼与李宏伟同志商榷

图书分类标引疑难问题探讨———兼与李宏伟同志商榷①李传益近年来，随着我国图书情报事业的迅速发展，图书情报的标准化问题也日益受到人们的重视。由于图书分类标引工作是一项科学性和技术性都很强的工作，它要求辩类的准确、归类的合理、标类的规范。但在实践中，图书...     

也评京师同文馆——兼与郑登云同志商榷

在教育史上,都把京师同文馆看作是我国近代最早的国家办的新学校。它究竟是什么性质的学校?办学成绩如何?在近代教育史上发生了什么影响,占有什么地位?历来确有分歧。郑登云同志的《评京师同文馆》一文(见本学报一九七九年第二期)读后很受启发。但尚有些不同看法,提出来商榷。希望得到帮助和批评。一郑文认为,京师同文馆是“带有资本主义性质的半殖民地半封建学校”。概括提出的论据     

民族研究中的一个原则问题——与田继周同志商榷

田继周同志在《我国民族史研究中的几个问题》(《文史哲》1981年第三期)一文的五部分专门列题论述了“民族融合与民族同化”的问题。这是民族研究中的一个原则问题。在学习该文过程中,有几点浅见,现提出来和作者商榷,并就教于读者。     

关于生产力性质问题的探讨——与孙叔平同志商榷

生产力性質这一概念,是历史唯物主义的重要概念之一。这一概念,一般是结合生产关系所需要適合的怎样的生产力性質来研究,因此,这是一个具有重大理论和实践意义的问题。孙叔平同志先后在《羣众》(1961年第10期)和《哲学研究》(1962年第3期)发表了有关生产关系一定要適合生产力性質的规律的文章,认为决定生产力性質的是生产资料的性質,特别是劳动工具的性質,从而就认为,所谓生产关系適