传统中国"无讼"法律传统原因探究——兼从中西法律传统比较角度

传统中国存在着“无讼”法律传统,“无讼”法律传统的价值取向的产生原因不仅仅是传统中国有着追求和谐的哲学文化传统,其实西方法律也有着对和谐价值的追求,更为直接的原因来自当时的经济因素、政治因素和法本身的因素。从技术层面来说,“无讼”的法律传统与现代法治有着一定的契合,但从本质来说“无讼”法律传统与现代法治的精神是相悖的,只有真正解决了我们的法治问题,才能将“无讼”法律传统深厚的历史资源引入现代。     

中西法律差异及其文化溯源——《中国文化要义》法律与文化关系思想探析

在《中国文化要义》中,梁漱溟认为,西方与中国法律方面的差异主要表现在法律与礼俗、权利与义务、法治之有与无、民治制度的有与无、好讼与厌讼、和奸不为罪与为罪等方面。这些差异的形成有浅层与深层文化根源,浅层文化根源在于中西的社会构造不同,深层文化根源为西方是宗教文化,中国是道德文化。浅层文化根源由深层文化根源所决定。这种法律思想为梁漱溟寻求近代以后的中国法律发展出路奠定了基础。     

“无讼”法律传统的法治回应

法治国家的建设离不开传统法律文化的支持,“无讼”作为我国有代表性的法律文化之一,其在当今社会仍有广泛的存在基础。然而,“无讼”有其天然的法治缺陷。因此,需充分考虑“无讼”的法治缺陷,进而在法治推行过程中对其作出正确的回应。     

传统法律思想的本质追求及其当下思考——一个利益平衡视角的分析

传统法律思想是统治者在历史的发展进程中经过长期博弈而逐步形成的。认为传统法律思想的本质追求是"德主刑辅"、"无讼"等的观点是值得商榷的,基于一个利益平衡视角的分析,推出中国传统法律思想的本质追求是一种动态的利益平衡及其基础之上的统治效率。通过对传统法律思想本质追求的探讨以期能回应当下的和谐法治社会建设。     

论明代徽州民间的无讼与健讼行为

“无讼”思想源于先秦道家、法家、儒家的思想，明政府亦在徽州民间倡导“无讼”之理念；徽州地区大量“健讼”行为的存在，有其合理性，体现出明代国家存在着制度规范与实际运作不统一的弊病。     

“无讼”思想对当下法律实践的启示

在中国古代各家学说中大多有“无讼”的思想。这种思想自儒家被确定为主导思想后,对于后来的司法执法产生了深远的影响。今天它对社会的和谐、矛盾的解决以及司法成本的节约等方面仍然有着积极而现实的作用。但其不利法律信仰的形成、权利观念的培养等负面的影响也不容否定。     

论中国古代文学作品中反映的法律理念

一定时期的法律与文学都是对该时代社会民生的反映，二者相辅形成，共同记录着一定时期历史人物的生存状态和思想理念。浩如烟海的中国古代文学作品就在一定程度上反映着各种时代特征鲜明的法律理念.本文试以部分知名古代文学作品为例，通过结合其历史背景具体解析存在于中国古代社会的法治、无讼、正义等传统法律理念。     

宋代讼学与讼师的形成及其影响下的民间好讼风尚

宋代处于中国封建社会重要的变革与转型时期。随着私有商品经济的深入发展、财产流转关系的复杂化和社会成员之间经济利益的多元化，宋代法律的复杂化、理性化与形式化与汉唐相较则大为增加。因应民众对法律的广爱需求，宋代民间出现了教习词讼知识和诉讼技巧的讼学。与此同时，为当事人撰写词状、指点诉讼、收取诉讼费用、以法律为生的职业讼师群体亦纷纷登上宋代的司法舞台。在讼学和讼师直接影响下，宋代民间兴起了好讼风尚。讼学与讼师既是宋代民众对法律知识的客观需求与法律意识增强的重要体现，又是宋代法律制度近世化转型的重要标志，     

中国传统诉讼观念辨析

中国传统诉讼观念是处于不同社会阶层 ,及在权力结构中处于不同地位的人对诉讼的普遍的看法、心态有不同的表现。呈现了“无讼”、“息讼”、“厌讼”、“贱讼”、“惧讼”、“健讼”等反映不同社会阶层、群体的多角度的形式。通过对不同诉讼观念的基本成因、报持该观念的群体及各观念的不同内涵的研究 ,对各种有关诉讼的观念进行比较研究 ,梳理其中内在联系与表现 ,对于认识和理解我国古代法制思想和法制环境具有一定的帮助和借鉴意义     

中国传统诉讼观念辨析

中国传统诉讼观念是处于不同社会阶层，及在权力结构中处于不同地位的人对诉讼的普遍的看法、心态有不同的表现。呈现了“无讼”、“息讼”、“厌讼”、“贱讼”、“惧讼”、“健讼”等反映不同社会阶层、群体的多角度的形式。通过对不同诉讼观念的基本成因、报持该观念的群体及各观念的不同内涵的研究，对各种有关诉讼的观念进行比较研究，梳理其中内在联系与表现，对于认识和理解我国古代法制思想和法制环境具有一定的帮助和借鉴意义。     

无独立请求权第三人问题探解

在法律上，符合无独立请求权第三人（以下简称第三人）要件的案外人固然可以自己申请参讼，但原、被告是否可以引入第三人？被告既无向原告偿还债务的能力，又不向符合第三人要件的案外人主张权利，原告能否将该案外人作为第三人同时起诉？如何保障符合第三人条件的案外人知晓原、被告系属于诉讼的事实、从而行使申请参讼的权利？等诸如此类问题，无论理论上或实践上都亟需解决。     

宋代法制发展对诉讼的影响

宋代是中国历史上较为重视法律作用和法律建设的一个朝代,也是中国历史上为数不多的任法而治的朝代。为了与政治、经济的发展相适应,宋代的法律制度特别是民商事法律制度发展迅猛。北宋末年的统治者首先在民事诉讼方面大开越诉之禁,并且增立了越诉之法。民事法律制度的演进和诉讼规则的程序化,成为尚讼或健讼盛行不可或缺的制度环境。     

清人的健讼与缠讼——以《冕宁县清代档案》吴华诉谢昌达案为例

在《冕宁县清代档案》中记载了这样一个案例：吴华与谢昌达因孩童口角而互控在案，在此过程中，文人吴华不依不饶，以各种理由九次控县、三次控府，充分展示了清人的健讼与缠讼。事实告诉我们，在以“无讼”思想为主宰的传统社会，当事人一旦卷入纠纷进入诉讼，其不但不畏惧打官司，而且为达目的，甚至表现出健讼与缠讼。此外，通过此案也可以看出隐藏在案件背后的强权政治、官府的不作为以及当事人自身因素等，正是这些导致健讼、缠讼的出现；同时，以今人的眼光来看，健讼、缠讼也未必不是一件好事。     

"无讼"与非讼解决争议方式

在中国传统法“无讼”目标的指引下，形成了调解、调判等司法传统，其对当代诸种非讼解决争议方式具有深远影响。审视历史并正视现实，应充分理解非讼解决纠纷的积极意义，加以借鉴、继承才是理性的态度。将诉讼方式与非讼解决纠纷机制结合起来，健全具有中国特色的纠纷解决机制。     

《易经》中记载的周代诉讼

《易经》是周朝人占筮用的底本。它在迷信的外衣下,广泛涉及了中国奴隶社会的历史现实。有关政治、经济、思想等方面的状况,散记于《易经》的六十四卦卦辞当中。研究中国奴隶社会特别是周朝的法制史,也应重视它的史料价值。如卦六《讼》即专门记载了当时的争讼之事。《吕览春秋·决狱讼》高诱注:“争财曰讼”,看来“讼”是专指民事讼诉。《讼》卦没能记载周代诉讼的全部情况,但几段筮辞起码能反映出以下两点:     

文化的民间传承机制与传统诉讼理念的形成--中国传统诉讼理念形成机制的一种解释

我国传统“无讼”诉讼理念的形成机制在于国家与民间的互动：上层文化人士创造出一大批凝聚着儒家和谐政治理想的“无讼”文化产品，这批产品经过下层文化人士以戏剧演出、说书等方式将之推到普通群众的面前，使普通群众在心理上对之产生一种价值认同，再加上乡土士绅的努力，儒家“无讼”的诉讼理念终于在民间社会生根发芽，成为我国的传统诉讼理念。     

试论儒家“无讼”传统观的当代裂变与释放

“无讼”的法文化传统始于儒家的社会理想,是所谓“以德去刑”之极端;随着现代西方人本主义法治精神的东渐与公民意识在中国的成长,特别是近两年不断曝光的民事大案,“无讼”传统受到了猛烈冲击;公民的诉讼权要求促使这一传统观念的内核发生裂变;而当前中国创建“和谐社会”的要求也为“无讼”传统的延续带来一线转机。     

证人的保护

随着我国法制的不断健全,人们维权思想的不断增强,已经由"耻讼"、"厌讼"转向了"好讼"甚至"滥讼"。然而,现实中很多"证人"出于各种各样的原因都不愿意出庭作证,这使得整个诉讼进程受到影响,甚至影响到案件最终的判决结果。"他通常既不打算促进公公的利益…他只是盘算他自己的安全…他所盘算的也只是他自己的利益。"①因此,本为就通过分析证人不愿出庭作证的原因,进而提出了一些提高证人作证率的建议。     

行政机关与司法审查——美国实证情形研究

随着社会经济之急速变迁,人民与政府间之互动关系日益频繁,人民向行政机关提起行政争讼事件因而倍增,关于行政行为之争讼法制益显重要.美国行政争讼救济制度在宪法及行政程序法等有关法律之主导下,结合历年美国联邦最高法院之裁判,实证经验非常完备,颇值吾人借镜.     

儒家无讼法律观对构建和谐社会的启示

"无讼"一词出自《论语·颜渊》:"子曰:‘听讼,吾犹人也,必也使无讼乎。’"孔子意思是说,审理案件我和别人没有什么不同,但我的目的在于使人们不争讼。孔子的这一观点成为二千多年中国封建社会的基本诉讼理念,深深影响着中国古代的诉讼立法和司法实践,几乎历朝历代都将其奉为圭臬而遵守之,没有太大的变动。