合同违约引起的精神损害赔偿

我国已经建立精神损害赔偿制度,但仅限于侵权的范畴内讨论精神损害赔偿,违约精神损害赔偿制度并未建立。笔者通过分析违约精神损害赔偿制度的迫切性,肯定违约适用精神损害赔偿的可行性,借鉴国外相关立法提出构建我国违约精神损害赔偿制度的设想。     

精神损害赔偿研究

损害赔偿是民法上重要的制度,本文通过回顾中外历史上各国关于精神损害赔偿理论与实践的法律演进,对我国现行精神损害赔偿制度进行评析,研究了精神损害赔偿的适用对象及范围,确立了精神损害赔偿制度的原则或方法.     

关于精神损害赔偿的立法思考

精神损害赔偿制度在我国民法学理论界已基本达成共识 ,但我国民法通则立法中还没有规定此制度。由此 ,参照国外精神损害赔偿的立法现状 ,我国应在立法上明确精神损害赔偿制度 ,适当扩大精神损害赔偿范围 ,并确定精神损害赔偿额的原则     

植物人精神损害赔偿问题新探

精神损害赔偿一直是理论和实践部门所关注的内容,而对于植物人精神损害赔偿论及很少。有的学者认为,一个人因受到不法侵害而成为植物人以后,他就不再具有精神感受能力,没有精神痛苦,也就谈不上其精神损害赔偿。从精神损害的法律厘定、精神损害赔偿的范围入手,从社会、法律、生理等层面来论证植物人精神损害的存在,并由此得出植物人精神损害赔偿的实际发生。     

浅论“刑附民”应该确立精神损害赔偿

在我国刑事附带民事诉讼中否认精神损害赔偿制度，但被害人的精神损害赔偿真的不应该得到支持吗？本文指出现行刑事法律否认精神损害赔偿的缺陷，并从理论与法律两个方面探析应该在我国确立刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度。     

浅谈我国刑事附带民事精神损害赔偿制度的完善

我国刑事附带民事精神损害赔偿制度的完善,建立完善的刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度逐渐迫切起来.笔者借本文谈一下对我国刑事精神损害赔偿制度的粗浅看法.     

论我国精神损害赔偿制度的不足与完善——以《侵权责任法》第22条为视角

精神损害赔偿制度是《侵权责任法》中一项重要的法律制度。然而,由于第22条之规定较为原则,势必会导致司法实践的困境。就我国而言,我们应该重新界定精神损害赔偿主体制度的适用范围,完善涉及刑事案件的精神损害赔偿诉讼,建立完善的精神损害赔偿专家证人制度及刑事被害人国家救助制度。     

论离婚精神损害赔偿的责任构成

离婚损害赔偿制度的确立是我国新修订的婚姻法的一大进步,最高人民法院也在婚姻法的司法解释中做出了损害赔偿应当包括"物质损害赔偿和精神损害赔偿"原则性规定,可是离婚精神损害赔偿作为我国首次引入的一项先进婚姻法律制度,人们对他的先进性的认识还缺乏理论深度,其责任构成也尚未明确界定,笔者正是从该问题出发,探讨我国离婚精神损害赔偿的责任构成问题,提出个人的拙见.     

论刑事被害人精神损害赔偿制度之构建

我国民事法律规范赋予被害人精神损害赔偿权,刑事法律规范否定了被害人精神损害赔偿权,立法缺乏统一性。构建有中国特色的刑事被害人精神损害赔偿制度,有利于被害人的心理恢复,培养被告人的责任感;有利于解决刑事责任和民事责任的竞合与冲突。立法中应明确规定精神损害赔偿的适用范围、权利主体、赔偿标准和诉讼模式。     

浅论精神损害赔偿的完善

精神损害赔偿制度是现代民法理论和实践的重要制度,体现了现代民法对人权、人格尊严的重视。随着社会文明程度的提高和人们法制观念的增强,精神损害赔偿制度也应不断发展和完善。本文通过指出我国精神损害赔偿制度存在不足的地方,提出了完善的方法,希望能对以后精神损害赔偿的立法有一些借鉴作用。     

英美法中精神痛苦损害赔偿制度对中国的借鉴价值

英美法中＂精神痛苦＂的涵义是研究精神损害赔偿制度的起点,对比了英美法与中国立法中＂精神痛苦＂和＂精神损害＂的内涵,梳理中国精神损害赔偿的立法发展状况,提出了英美法中精神痛苦损害赔偿制度对中国的借鉴价值。     

欺诈性抚养与精神损害赔偿责任探究

在离婚案件中,对于涉及欺诈性抚养问题的,受害一方当事人往往会提出精神损害赔偿的要求,对此应当依据我国《侵权责任法》相关精神,全面理解此类案件适用精神损害赔偿的理论与法律依据,以正确适用精神损害赔偿责任规则,切实维护法律的公平正义和当事人的合法权益。     

关于离婚精神损害赔偿若干问题的实证分析

通过相关案例,阐释了离婚精神损害赔偿的基本理论,并对中国的离婚精神损害赔偿的适用范围和主体进行了实证分析。认为修订后的《婚姻法》及相关司法解释确立了离婚精神损害赔偿制度,这无疑是中国婚姻家庭立法的一个重大进步。     

浅议精神损害赔偿范围

精神损害赔偿是民法中的一个重大理论问题,也是近几年的热点问题.着重对我国精神损害赔偿的范围进行了探讨.     

刑事附带民事精神损害赔偿制度的实践与完善

我国《民法通则》规定受害人对他人的侵害有获得精神损害赔偿的权利,2001年的最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定问题的解释》进一步明确了该项权利,同时规定在刑事附带民事案件中,受害人不能获得精神损害赔偿。司法解释与《民法通则》规定的差异,导致刑事附带民事案件的受害人在实践无法得到应有的赔偿,与法律规定形成一种冲突,成为我国现代司法制度中的一个明显缺憾。刑事附带民事精神损害赔偿是应当存在的,在司法实践中也是可行的。笔者就刑事附带民事精神损害赔偿制度的完善谈一下自己的看法。     

民事侵权精神损害赔偿问题研究

《侵权责任法》颁行之后,对于我国适用民事法律有效调整社会关系发挥了重要作用。本文基于对我国现行民事侵权精神损害赔偿制度的检讨,指出我国精神损害赔偿制度所存在的不足,并借鉴其它国家和地区先进的立法经验,提出了完善我国民事侵权精神损害赔偿制度的对策。     

国家精神损害赔偿数额问题探析

长期以来,由于我国国家赔偿法有关精神损害赔偿规定的空白,公民因国家侵权行为造成的精神损害无法得到有效救济。随着赔偿法修正案(草案)的公布,我国即将建立国家精神损害赔偿制度。但是精神损害赔偿制度的关键--精神赔偿数额的问题仍然没有解决,因此有必要对国家精神损害赔偿问题再进行一些探讨。     

浅析我国确立刑事附带民事精神损害赔偿的必要性

我国民事法律中规定当事人可以对他人侵犯其人身权的行为提起精神损害赔偿诉讼,但刑事法律中却规定被害人不能对被告人侵犯其人身权的犯罪行为提出精神损害赔偿,这种相互矛盾的规定不利于当事人在诉讼活动中得到公平的待遇,损害了司法公正,所以我国有必要确立刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度。     

论精神损害赔偿制度

随着名誉权、隐私权等侵权纠纷的增多,精神损害赔偿已成为社会关注的热点,但我国法律目前对此制度尚无明确统一的规定,精神损害赔偿具有经济补偿和精神抚慰双重性质,成构成要件、适用范围和基本原则方面一般侵权行为相比具有不同的特点。本文对我国审理有关精神损害赔偿案件具体适用法律问题进行探讨。     

论亲属身份权的精神损害赔偿适用

侵害亲属身份权需要承担民事责任是基本法律原理，而对于其理解和适用在亲属身份权领域存在很大距离。本文针对这一实务具体问题做出分析研究。从亲属身份权精神损害赔偿的法律基础入手，论述精神损害赔偿制度的功能，最后分析亲属身份权精神损害赔偿的实践。作者从法律原理与实务相结合予以阐述，试图实现精神损害赔偿在亲属身份权领域的准确适用，使得亲属身份权能够获得法律上的救济，恢复其圆满状态。