根据"V个A"格式质疑程度宾语

从三个方面分析“V个A”格式：1．格式中的形容词是否“名物化”；2．“个”的词性及其用于格式中的特殊语用价值；3．格式中动词和形容词的语义特征。通过这三个方面的分析，笔者认为，格式中的动词与形容词之间的关系是述补关系，形容词在格式中仍然作补语，因而质疑“形容词是动词的程度宾语”这一说法。     

楚辞语“羌”、“謇”、“些”、“只”琐言

本文分析了“羌”、“”、“些”、“只”四个语气动词在楚辞中的语法作用及其地域色彩；并且运用音转的原理解释了这几个楚方言语气动词与当时通语语气动词的渊源关系；还从历时的角度，阐述了“羌”、“只”的发展演变。     

粘宾动词及其构成的句型

粘宾动词及其构成的句型吴锡根０引言根据现代汉语动词和宾语之间不同的同现关系，我们可以把动词分为粘宾动词、无实动词和自由动词三个次类，粘宾动词必须带宾语，如“姓”、“成为”、“懒得”、“属于”；无宾动词不能带宾语，如“休息”、“播音”、“失败”、“退却...     

“‘这么’＋动词”与“‘这么一’＋动词”比较研究

通过对一定规模的语料的考察分析，可以发现“‘这么’＋动词”格式和“‘这么一’＋动词”格式既有相同点，更有不同点。“‘这么’＋动词”中出现的动词种类多，有心理动词、行为动词、能愿动词，及物动词后面可以带宾语，“‘这么’＋动词”可以单独出现，此格式除了表示已然动作、未然动作，还可以表示正在持续的动作。“‘这么一’＋动词”中出现的动词少，仅为行为动词和心理动词“害怕、想”，动词后面不能带宾语，“‘这么一’＋动词”不能独立单说，不能表示持续动作，由于“一”的存在，此动作都是已然的。     

粤方言与闽、客方言进行体标记的类型异同

广东粤语、阂语、客家方言进行体标记之间有比较密切的接触关系，都有“副词＋动词”这一类型，粤方言进行体标记的类型较其他两种方言丰富，它有“动词＋体助词”或两种方式兼用的表现方式；客家梅县话的进行体标记兼有“副词＋动词”、“动词＋体助词”两种类型；潮州话进行体标记最为单一，仅采用“副词＋动词”的表现形式。考察三者之间的异同...     

介词“缘”的产生及其意义

“缘”原为名词，本义是衣裳鞋帽等的镶边。由此引申出“沿、循……（运行）”义（动词性）。在汉语史上，介词“缘”有三个义项．即“依据”、“因为”，“沿着”，均从动词义项中发展而来。“缘”衍“依据”、“因为”义始于战国末期；“沿着”义的介词“缘”最早见于晋代。     

金文介词"于"用法补议

郭锡良先生《介词“于”的起源和发展》是对古汉语虚词进行个案研究的一篇力作，但中对甲骨，金中“于”字用法的归纳还有可补之处，喻遂生师据此作《甲骨介词“于”用法补议》，对甲骨“于”字的用法做了详细的补充。此对西周金“于”的用法做以下补充；于带谓词宾语；于引进时间；于字结构的状语用法；于字结构的连用，另附于的动词用法。     

“稍微”＋动词＋响应成分

本文探讨“稍微”及其呼应成分修饰动词时的语法结构，说明各自的意义、用法和特点。根据动词的可饰范围，将动词分为六类进行考察，阐述各类动词与“稍微”及其呼应成分的组合关系。指出动态动词可饰范围广，可以接受“稍微”及其各种响应成分的限制；静态动词可饰范围窄，一般只接受一部分补语修饰，有的动词则与“稍微”及其修饰构造格格不入。     

说“军”

今人多认为“军”字的“驻扎”义系名词活用为动词。本文根据“军”的古文字形、前人对“军”字本义的说解及古书用例，确认释“军”的本义为“环绕”是正确的，因此其属性本来就是动词；并根据对“军”的词义系统的梳理，由“环绕”义引申为”驻扎”义，词的属性未变，根本不存在“词类活用”的问题。     

满语否定动词“akuu”的语义及起源

满语否定动词“akuu”在使用过程中由于某种因素的影响逐渐失去原有的意义，有时候做助动词，有时候做虚词，有虚化为附加成分；“akuu”没有“-mbi”的词尾形式，但它有一定的形态变化；“akuu”和蒙古语否定动词“ugui/ulu”有同源关系。     

福建武平岩前方言的“子”尾

岩前方言的“子”尾使用范围相当广泛。从语法结构上看，“子”可附着于名词、动词、形容词、数量词之后，构成名词词尾、形容词词尾和数量词词尾。从语法意义上看，有的动词、形容词带上“子”尾后变为名词；有些名词不能单说，带上“子”尾后能单说；一些名词附着“子”尾后变为方位词；可以加在形容词重叠式之后，表示程度轻重；还可以在数量结构后面表示数量少、时间短等。     

“V＋一下2”格式的语法意义

“V 一下2”格式有两方面的语法意义：一是强化动词的动作性，客观上突显动作自主的短时量持续；二是弱化动词的动作性，从主观上减弱动作的量。控制动作的量是“V 一下2”格式最根本的语法意义。     

论实践作为价值本体的根据

由于实践实现了对各种价值现象和价值的多种属性的内在统一的规定；价值和价值关系的实践生成和再生；实践对价值本质的确证、发展和完善，从而表明实践是价值存在和发展的本体认结构及其历史性展开，价值本体只能是实践本体。实践实际上只是一种本体承诺，或者说只是一种理解价值现象的特殊的“价值图式”，而不是一种形而上的理性“本体”。     

现代汉语手部动词“放”的句法语义研究

以《四世同堂》和《王朔文集》为基础语料，描写手部动词“放[1]”摆放类的语义角色以及句法类型，以受事在“放[1]”的先后位置为参照，统计并分析其优势句法结构；根据填充类动词的特点，对手部动词“放[2]”填充类的语义角色进行分析与说明，进一步验证了填充类动词的语义特征。     

“用……来／去／以”格式的共性

现代汉语中的动词“用”一方面保持动词的特性，另一方面已在一定程度上虚化，被分析为介词，这样形成兼类现象；当其与虚词“来”、“去”和“以”分别搭配套用时，所形成的格式在语法性质上具有兼类性，在句法形态上具有弹性和递归性。     

"所以"说略

由名词“所”和动词“以”演变虚化、凝结成固定结构“所以”，在先秦作品中的类型、意义和用法；先秦时期的介词结构“所以”发展到现代汉主语里用作连词的演变原因和过程，以及“所以”用作介词结构和作连词的区别。     

状位“在……下”格式中动词的使用考察——兼论动词使用的规范问题

重点考察状位（充当状语）的“在……下”格式中动词的使用情况。从纸质书面语料获得这类动词就有170多个，这类动词绝大多数都是行为动词，非行为动词只占少数；许多动词之所以出人意料地出现在格式中，其原因主要可从表意的明确性和表达形式的简洁性两个方面来解释；对于从网上搜索获得的许多动词进入格式的现象，就目前看，由于存在不同程度的可接受度的问题，因此。应该采取慎重而又宽容的态度。     

从定语的性质看《孟子》定心结构中“之”的隐现

本文旨在通过对《孟子》定语语料的分析来发现定心结构中“之”的隐现规律。在分析中我们发现，定语的性质对“之”的隐现起很大的作用，因为不同性质的词语做定语时“之”的隐现情况不同：方位名词、数词、量词后不带“之”；其它名词后有的带“之”，有的不带“之”；代词后绝大多数不带“之”，只有一例带“之”；具有指代人称作用的谦敬词后带“之”；单音节形容词后不带“之”，双音节形容词后多数带“之”；动词后多数不带“之”，短语后一般带“之”。     

从动词“要”和“will”看沃尔夫假设的不合理性

沃尔夫对语言和思维关系的阐述向来倍受争议。他认为语言决定思维；思维相对于语言而存在，各民族的语言不同，思维亦不同。大量的科学试验证明，语言对思维的支配能力是有限的；语言不同的人对某些概念的认识也有相同的时候。从汉语动词“要”和英语动词“will”．的对比分析中，可以揭示语言共性的存在，证明沃尔夫假设在某些方面的不合理性。     

《论语译注》指疑

对《论语译注》中的三个句子“斯害也已”、“末之也已”、“其终也已”的解释与杨伯峻先生有不同的看法。主要从三个方面进行论述。一是对《论语》和《左传》中所有“也已”句分析后认为在《论语》时代，“也已”已经结合为一个语气词，它们不应拆开解释；其二，“已”的演变过程告诉我们，“也”与“已”的结合处在动词“已”逐渐虚化的过程中；第三，“也”置于主语后表提顿只限于特定的句子，而论语中这三句都不符合这一条件。