从葛梯尔反例看知识与真信念的关系

葛梯尔反例表明,传统的知识定义未能真正把握知识与真信念的关系。现有的葛梯尔反例的解决方案虽然各具特色,但也不能解决上述问题。我们对信念理由和真理理由做出了必要的区分,认为葛梯尔反例产生的根本原因在于信念理由和真理理由的分离。我们提出了知识的实践定义,在实践基础上把信念理由和真理理由统一起来,从而解决了知识与真信念的关系问题。     

地外生命存在可能性

近来一系列新发现似乎使得地外生命存在的可能性越来越大，遗憾的是天文学家至今尚未发现这方面的确凿证据。不过，一些科学家对寻找地外生命的前景充满乐观。 地外生命存在的两个要素 一个研究小组称宇宙中的恒星数量是他们以前所认为的三倍。而另一个研究小组发现了一种能以剧毒砷为食的细菌，加深了我们对生命如何在最恶劣的环境中生存的了解。     

生命是什么?

生命的本质问题是历史上的大哲学家都要讨论的问题,然而由于问题的复杂性,近年来哲学家们明显地忽视了这个问题。本文讨论了生命难以定义的各种原因,论述了定义生命的两种主要方法：实体定义方法和功能定义方法,分折了一些主要生命定义的优点和问题,论证了生命的信息定义。     

研究自然科学的人也必须学习马克思列宁主义哲学

自然科学界有不少右派分子都否定学习马克思列宁主义哲学的重要性,认为研究自然科学的人不一定要学习马克思列宁主义哲学。这样的看法是极端错误的。认为研究自然科学的人可以不学习马克思列宁主义哲学的主要理由有两个。一个理由是说,研究自然科学的人不须要知道哲学,认为哲学对自然科学没有什么帮助,马克思列宁主义哲学也是同样。另一个理由是说,     

生物个体性问题的一元论与多元论解释及其实践转向

生物个体性(Biological Individuality),是一个生命实体成为自己所具有的本质属性。生物个体性的划界及其标准,是现代生命科学研究的基本依据和出发点。目前,有关生物个体性问题的争论主要集中于两个方面:其一,什么样的实体是生物个体?其二,生物个体的判断标准是什么?对生物个体性问题的回应主要是一元论和多元论的解释。生物个体性问题的一元论试图通过一个单一的、统一的概念来给生物个体性划界;多元论则认为生物个体性的可能定义是多样化的。现阶段,生物个体性问题的研究开始关注实践的维度,在科学实践哲学的视域中重新探索出一条具有情境化特征的解释路径。     

蛋白体小考

多年来,国内生物学界和哲学界在讨论生命问题时,常引用恩格斯的关于“生命是蛋白体的存在方式”这一定义来做论证。许多教科书用这一定义引导学生去理解“生命”。《辞海》、《自然辩证法讲义》等新书及有关论文中也还都在此基础上做了充分肯定和引伸,认为“蛋白体的现代概念应该包括蛋白质和核酸两大类生物大分子的复杂体系”。这样,便向人们提出了两个问题,即在恩格斯关于生命的定义里,蛋白体究竟是指什么?蛋白体是否应包括核酸?     

怪人假设——意识理论的试金石

怪人假设为我们理解和把握心灵哲学的核心问题提供了很好的方式。怪人假设的核心是怪人的可能性问题,这一问题被认为是物理主义的一个严重挑战。由于怪人与意识生物的同一性存在行为、功能和物理三个层面,对可能性的理解同样存在严重的分歧与争议,因而怪人的可能性问题实际上是何种怪人在何种意义上可能的问题,通过这样一种方式怪人假设几乎与每一种意识理论都紧密相关,任何一种成功的意识理论都无法完全回避怪人假设。     

“虚拟技术”在“三个世界”中的位置

本文总结和分析了几种对虚拟技术的主要定义,认为:卡尔·波普尔的"三个世界"理论,可以用来认识和把握技术的涵义,虚拟技术作为一种特殊的技术存在形态,其本身不是虚拟的,它是以网络技术、多媒体技术等具有物理实体的信息技术为物质基础,建构虚拟场域的技术中介手段。我们应该从多角度、全面地认识虚拟技术的哲学意蕴。     

关于技术和技术哲学的对话——也与陈昌曙、远德玉教授商谈

本文从语用学角度讨论如何界定技术的方法论问题，分析当代技术哲学中的七种技术定义，指出它们分属于技术哲学的三个不同学派，即技术工具论学派、技术实体论学派及技术社会批判学派。进而考察陈昌曙、远德玉教授提出的技术三个基本特征的观点，指出其优缺点，并提出新的技术定义。与此定义相联系，简述以技术认识论为核心的技术哲学研究纲领。     

证据关系、相对性与可靠主义

一般认为认识的相对主义不属于严谨的理智判断。然而，这种有着认识相对性的立场表达同样有其基本的理由，并且不能否认其中存在相应的证据支持关系，即便这样的理由可能未必非常清晰、明确。传统的立场往往将这样的证据关系视为普遍先天可知，认识行动者无需付诸任何努力即可拥有，但这种理想主义的方案无益于理解证据关系的本质。而采用一种心理化的进路有助于做到这一点，这个进路主要是在可靠主义确证框架下用心理过程来锚定证据关系，以此进一步把握认识判断的相对性的根源所在，可以缓解对认识的相对主义的担忧。