司法监督行政权力的轨迹

自从我国公民在法律层面上获得在行政权力作用影响下的司法救济权利以来,已有20多年。那么,考查我国司法权力对行政监督的发展轨迹,从中总结经验和教训,以对今后司法权对行政权的监督更加科学理性,在保障公民权益和利于行政权力有效运行的路上顺利前行,成为法治行政健康发展的必须。通过两届政府十年十次最高人民法院对行政诉讼活动的总结性描述的考查分析,明显看出我国对行政诉讼的重视增强了;同时也明显看出行政诉讼在各种阻碍因素中行进的艰辛。有鉴于此,我国行政诉讼的未来发展,首先必须坚持正确的法治方向。其次,行政诉讼的健康发展,也必须充分考虑我国的国情。最后,在遵循司法监督行政权力运行的基本规律的同时,必须正视我国共产党执政的特殊国情。     

司法行政职权优化背景下法律职业共同体的构建

构建高度专业化和同质化的法律职业共同体,有助于推动社会主义法治建设进程,实现全面依法治国的总目标。我国法律职业共同体尚未真正形成,表现为法律职业间缺乏平等沟通和交流的平台,以及现行体制无法有效促进法律职业间的良性互动。司法行政机关作为掌控宏观司法行政事务的机构,其职权适度扩张是一种趋势,通过改革法律职业资格考试、配套法律职业研修制度、扩大司法民主、规范司法权力、完善公共法律服务体系、营造良好的法治环境,可有效推动法律职业共同体的构建。     

论行政垄断的司法救济

行政垄断是行政主体滥用行政权力排斥或者限制市场竞争的行为。行政垄断不仅破坏了自由公平的竞争秩序,也损害了个体的合法权益。反垄断法对因行政垄断造成的个体利益损害未能给予强有力的救济,应将行政垄断纳入到行政诉讼的范围,并允许市场主体对因此造成的损失申请国家赔偿,以恢复受损害的利益。     

行政规划法律属性的三维度量--以司法救济为导向

行政规划作为现代行政行为法发展的产物,其在行政法领域的地位越来越突出,但是该行为定性的复杂程度制约了其发展,尤其是在缺少司法救济空间的情况下。行政规划行为在时间、空间、内容以及考察视角上的不同,导致了其在行为定性上存在争议。过程维度的阶段型界定、层级维度下的递进性界定和内容维度下的铺陈式界定,在司法救济上各有千秋。处理好不同维度下行政规划的性质与司法救济的关系,是行政规划法领域至关重要的问题。     

司法审查介入高校行政行为的强度

在当代中国,司法审查的空间有必要进一步拓展。在高教法治的大背景下,推动司法审查介入高校行政行为对推进高教法治的深化具有积极的现实意义。然而,司法审查介入时应保持审慎的态度,尊重大学自治,遵循确定的审查导向、范围和标准。     

论对抽象行政行为的司法监控

加强对抽象行政行为的监控已成为法学界的共识 ,在多种监控方式中 ,司法的监控无疑最有效。抽象行政行为应纳入到司法审查的范围 ,但鉴于我国司法机关的现状 ,现阶段行政诉讼受案范围的确定 ,以限定于行政规定为宜     

抽象行政行为的界定及司法审查范围研究

抽象行政行为的数量繁多,性质不同,如果都纳入司法审查的范畴,在我国现阶段还不现实。抽象行政行为分为立法性抽象行政行为和非立法性抽象行政行为,结合我国司法现状,应先将非立法性抽象行政行为纳入到司法审查的范畴,为抽象行政行为的全面司法审查奠定基础。     

试论保险条款的生成——以行政监管和司法审查为中心

保险合同的签订过程,实质上就是当事人依据具体情况将保险条款与保险单证进行不同程度的结合,以形成约束保险交易参与人的法律文件的活动。保险实务中生成的保险条款既是保险人籍由推介保险产品的工具,也是保险合同的主要内容。新修订的保险法规范为合理平衡保护保险人和相对人的合法权益,对保险条款的生成设置了行政监管和司法审查两套程序,两者相互补充、有效结合,协力共同具体评判保险条款的效力。     

抽象行政行为司法审查的具体制度之构建

随着我国社会经济和民主法制的进步,行政纠纷必然复杂化和多样化,这就要求行政行为司法审查监督的范围必将与之适应,不断拓展。从这个层面来说,司法审查的范围不仅应立足于对具体行政行为司法审查的广度与深度的拓展,而且应包括属于抽象行政行为。     

略论律师协会与司法行政机关的关系

现行<律师法>存在对律师的管理和保护的不对等问题.律师协会的性质应是保护律师合法权益的独立的自治性组织而不仅是自律性组织.司法行政机关的职责应偏重于管理,而律师协会的核心职责应该是保护和发展律师行业.律师协会在律师遭到行政处罚时,应对律师起保护作用,而不是对司法行政机关起协助作用.在修订<律师法>时,要强调律师协会的独立地位,并增加选举制度.     

比较分析抽象行政行为的司法审查

司法审查制度是西方法治国家普遍设立的一项重要法律制度。在现代法治国家,司法审查的实质精神,是通过司法权对行政权的监督来达到保障相对方的合法权益。由于各国国情的不同,行政法的核心任务或者最终目的表现方式有一所差异。在实行分权体制的国家,＂控权＂的色彩较浓,而在实行国家权力统一行使的当今中国,更强调的是权力与权利之间的平衡。但无论哪一种方式,司法审查作为手段之一都具有一致性,那就是一种权力对另一种权力的监督。     

制度与实践的悖离——司法确认人民调解协议制度的反思

司法确认人民调解协议制度具有正当性,但调研显示该制度在纠纷调解实践中却较低地被使用,且大有逐渐消隐发展趋势。究其原因,既有制度设计非理性的因素,更有来自人们理念方面的问题。为求制度与实践的完美契合与良性互动,首先需革新权利与权力关系问题上的旧观念,重塑权利与权力关系新理念;其次要经由法律提高司法确认人民调解协议制度法规制的层级,确保其具有权威性和形式理性;再次还必须为该制度的运行设计科学的操作规程。     

论清王朝涉藏刑事案件的司法管辖——以青海藏区为范围的分析

司法管辖,是研究清王朝涉藏刑事案件处理时,必须认真考察的问题。在青海藏区,由于生产方式、民族习惯、地理环境等方面的原因,涉藏案件的司法管辖权体现出许多民族地方的特点。同时,由于涉藏案件主要涉及藏族与其他民族间的冲突解决,也使得青海藏区司法管辖权分配更为独特。在清王朝对青海藏区的全面施治过程中,在＂农牧分治＂的总原则下,清王朝结合地方特点,不仅设置了专门的管辖机构,而且在分管区域内,又结合冲突主体、地域、原因等分别作出了制度上的安排。这有效保障了涉藏刑事案件的及时解决,也有利于王朝统治的巩固和藏区的秩序安定。     

我国知识产权行政与司法保护的冲突及解决途径

现阶段,知识产权行政保护与知识产权司法保护在我国的并存为两者之间冲突的出现提供了时空条件,而法制的不健全以及法治规范化的欠缺是冲突出现的客观原因,当前的知识产权行政保护制度与司法保护制度在衔接上具有一定的缺陷则是另一个不可忽视的原因。解决这一冲突的根本方式是设立知识产权上诉法院,另外需要强化知识产权通识教育与法治宣传以及加强知识产权行政执法与司法的衔接。     

我国具体行政行为司法审查标准探析——以借鉴两大法系代表性国家的司法审查标准为视角

我国《行政诉讼法》确定了具体行政行为的司法审查标准,即单一且严格的合法性审查标准。在此标准下,行政行为的司法审查实践存在许多问题。本文通过分析、借鉴两大法系中具有代表性的国家——美国和法国的行政行为审查标准,以期对我国具体行政行为的司法审查标准进行一些完善。     

我国司法变更权的立法与反思

人民法院审理行政诉讼案件,对于行政机关在法律、法规规定范围内作出的具体行政行为是否适当,原则上人民法院不能代替行政机关作出决定。但是,对于行政机关作出的行政处罚决定合法但明显不适当的,即行政处罚决定显失公正但又不宜撤销的,人民法院有权予以变更,以判决变更行政机关的原行政处罚决定。     

如何加强对司法工作人员渎职行为的法律监督

本文浅议如何加强对司法工作人员渎职行为的法律监督.     

司法确认制度的实践与反思——以广州地区法院实践为例

司法确认制度是我国一项别具特色的司法制度,其目的在于人民法院以裁定的形式赋予非诉调解协议强制执行力。广州地区的法院在对司法确认制度探索的过程中反映出该制度存在的困境:诉前联调立法的不完善,司法确认程序立法的粗糙,司法确认工作的不平衡发展及案件类型范围的狭窄。因此,广州地区法院的实践为司法确认制度提供了一个可分析的样本,在立法与司法层面上有必要对该制度进一步完善。     

论对抽象行政行为的司法审查

抽象行政行为是指行政主体根据法定权限和法定程序针对非特定对象制定和发布具有普遍约束力的行为规范的行为,其范围包括行政机关制定法规、规章和其他具有普遍约束力的规范性文件等行为.司法审查是国家司法机关通过司法程序对其他国家机关行使国家权力的活动进行违宪性或违法性审查监督的活动.我国相关规定较为不完善,西方国家不管是大陆法系还是英美法系都有比较成熟的相关经验,我国现有抽象行政行为的司法审查呈现出有限性、附带性、间接性的特点,存在较多问题,需进行完善改革.     

知识产权司法行政综合保护指数的探究与验证 ——以浙江知识产权保护情况为例

随着知识经济的快速发展,知识产权保护问题越来越多地受到各国的重视,有关知识产权保护强度对地区经济增长、技术扩散等方面的影响研究正成为知识产权领域与经济学领域结合的研究热点,这些研究都要以知识产权保护强度测定为前提。然而,目前关于知识产权保护强度的测算并未充分考虑到中国特色的知识产权双轨制保护模式。为此,对已有的知识产权保护强度指标进行改进,构建了知识产权司法行政综合保护指数,并以浙江省知识产权保护状况为例,对指数进行验证,对现有理论进行了进一步的修正与补充,为其他地区衡量知识产权司法保护和行政保护综合水平提供了新的视角。