碳限额及交易下制造商低碳宣传的双渠道供应链决策与协调

在碳限额及交易下考虑碳减排技术投入和制造商低碳宣传,分别建立了零售商不参与制造商低碳宣传计划、参与制造商低碳宣传计划的分散式决策和集中式决策的博弈模型,并指出零售商分摊制造商碳减排成本和低碳宣传成本能够实现双渠道供应链协调.研究结果表明：在碳限额及交易机制下,碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润都与消费者低碳偏好对需求的影响系数、低碳宣传中宣传零售商品牌元素对线上线下需求的影响系数、低碳宣传对线上线下消费者需求的影响系数成正向变化关系;碳减排率与碳排放交易价格成正向变化关系,双渠道供应链利润与碳排放交易价格成反向变化关系,而低碳宣传水平与碳排放交易价格成U变化关系;碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润与碳减排成本系数成反向变化关系.     

考虑碳排放权交易的供应链三方企业价格决策

考虑碳排放权交易,研究由碳排放权供应商、制造商和零售商组成的供应链系统三方企业价格决策问题,根据制造商和零售商所组成的供应链分散决策和集中决策情形,分别建立三方企业价格决策模型,并比较分析两种决策情形的优化结果.理论分析表明:供应链集中决策情形下碳排放权供应商的碳权转移价格、碳排放权供应商利润、制造商与零售商组成的供应链利润均高于分散决策.最后通过算例对模型进行验证,并分析单位碳排放权成本、单位产品碳排放成本、单位产品碳排放量和政府分配的碳排放配额对碳排放权供应商利润、制造商利润和零售商利润的影响.     

基于碳排放配额约束下的供应链订货策略及协调研究

控制碳排放是亟待解决的全球性问题.碳排放配额约束将企业的生产运作产生重要影响.考虑一个制造商和零售商组成的二级供应链,研究不同碳排放配额约束(只有零售商碳排放配额约束、只有制造商碳排放配额约束 、制造商和零售商同时有碳排放配额约束)下基于数量折扣契约的供应链订货策略及协调问题.研究结果表明：在不同碳排放配额约束下,供应链通过利用数量折扣契约能够实现协调;当只有给予零售商碳排放配额、只有给予制造商碳排放配额、制造商和零售商同时给予碳排放配额时,在碳排放配额发挥作用的情况下,碳排放配额下订货量直接决定供应链的最优订货量,供应链的期望利润也将受到碳排放配额的影响.     

碳政策下损失厌恶型双采购资源企业的订购策略

构建了碳税和碳限额政策下损失厌恶零售商的双采购资源模型。求解需求不确定情况下零售商的最优订购决策,进而得到期望效用和碳排放。将两政策下的最优决策分别与无碳约束情形进行比较。结果表明：两种碳政策在有效管理碳排放的同时会降低零售商的期望效用;与碳税政策相比,碳限额政策在一定条件下可达到高效用利润与低碳排放的效果。对比单采购与双采购资源两种模式,得到各自效用利润与碳排放量的优势范围。最后,通过数值实验分别描述碳税、碳配额和零售商损失厌恶系数对最优决策的影响。     

碳限额政策下考虑制造商资金约束的供应链决策研究

文章在碳限额政策下,考虑制造商减排资金受到约束,通过分别建立银行融资和供应商融资的供应链决策模型,研究供应链的减排、生产和融资决策问题,分别从供应链成员和供应链系统利润最大化的角度,探讨制造商融资方式的选择。研究发现：2种融资策略下供应商和制造商的最优决策受碳排放上限的影响;与银行融资相比,供应商融资时,降低了产品的批发价格,从而激励了制造商增加减排投资。从制造商和供应链系统利润最大化出发,无论何种碳限额政策,供应商融资更占优势;从供应商利润最大化出发,供应商只有在高碳排放条件下才会贷款给制造商。     

混合碳政策对双渠道供应链定价与减排决策的影响研究

构建了不同决策模式下由单一制造商和零售商组成的双渠道供应链Stackelberg博弈模型，通过模型求解得出企业最优定价与减排决策，并分析碳税税率、碳排放限额对产品碳减排率及定价的影响。研究表明，政府针对不同碳排放类型企业应实施差异化混合碳政策：对于高减排投资效率清洁型制造商和高减排投资效率中间型制造商，政府加强碳政策约束能激励制造商减排且不会提高产品价格；对于低减排投资效率清洁型制造商，加强碳政策约束能提高碳减排率但也会提高产品价格，此时政府可对消费者提供适当补贴；对于低减排投资效率中间型制造商和污染型制造商，加强碳政策约束会降低产品碳减排率，且企业会将碳支出成本通过提高产品价格转移给消费者，对此政府可提供适当碳减排技术研发补贴以提高企业减排积极性。     

政府补贴下考虑碳排放限量的双渠道闭环供应链决策

在政府补贴下,针对双渠道销售和回收闭环供应链,研究了有无碳排放限量两种情形下政府决策和供应链决策,并比较分析了两种情形下的决策结果,分析了政府补贴、碳排放限额和碳排放量比值对闭环供应链决策的影响.研究表明:1)政府减排政策下的最优政府补贴、最优定价和最优回收总量相对无碳减排限量上升,最优碳排放总量下降;2)增加政府补贴,可以提高逆向供应链的最优定价,能够有效地减少供应链成员的碳排放量;3)政府降低碳排放限额,导致政府补贴和碳权交易价格增加,废旧产品的回收量提高,从而促使供应链成员减少碳排放量.     

碳限额与交易政策下低碳供应链微分博弈模型研究

针对目前在碳限额与交易政策下供应链成员面临的最优决策问题,将供应链成员行为决策引入到供应链模型中,采用Stackelberg微分博弈方法构建了四个模型,得到不同模型的最优反馈策略与最优碳减排轨迹等,比较了各个模型的反馈策略与总利润.研究结果表明,当市场、政策参数满足一定约束时,制造商才会采用碳减排策略;当制造商与零售商...     

不同价格模式下零售商双渠道策略研究

在考虑单一制造商与单一零售商的双渠道供应链中,采用Stackelberg博弈法,研究了集中式决策与分散式决策中渠道竞争程度与零售商和制造商的价格和利润之间的关系.研究发现竞争程度的增加对价格和各方利润具有促进作用,且在销售价格不一致的情况下,集中决策下渠道总利润比分散决策下零售商与制造商的最优利润之和更大,在实际情况中,零售商和制造商更愿意选择分散式决策.     

信息不对称下零售商销售延保服务的产品服务供应链激励契约设计

针对由一个制造商和一个零售商组成的产品服务供应链(其中制造商生产产品并提供延保服务,零售商销售产品和延保服务,零售商的延保服务销售努力程度为其私有信息),建立了制造商和零售商之间的委托代理模型,研究产品与延保服务的定价策略及制造商的激励契约设计问题,分析了产品故障率、延保服务成本等因素对均衡结果的影响,以及信息不对称对企业价格决策和产品服务供应链系统利润的影响。结果表明:制造商和零售商应根据信息条件和销售努力类型调整延保服务批发价格和销售价格;零售商的信息优势并不总是产生信息租金;零售商促销努力程度与制造商利润的正相关关系受到产品故障率的影响;信息不对称并不一定对供应链系统利润产生不利影响。     

考虑社会责任与低碳宣传的碳标签产品减排决策研究

碳标签制度对引导低碳消费、促进供应链碳减排具有积极意义。本文构建一个二级供应链模型，考察制造商社会责任偏好及零售商低碳宣传对碳标签产品减排决策的影响机制，并分析零售商分担碳减排成本对供应链的协调作用。研究发现：(1)制造商社会责任分担与零售商低碳宣传均能促进碳标签产品减排，二者同时作用时将进一步放大对碳减排的正向影响效应；(2)消费者低碳偏好、低碳宣传效应与碳标签产品减排量正向关联，消费者价格敏感度与其反向关联；(3)零售商适度分担制造商减排成本有利于实现供应链协调优化，分担比例超过一定限额反而不利于供应链优化。     

随机需求下考虑价格依赖的制造商生产决策研究

为了增强企业间需求信息的共享程度,降低"牛鞭效应"对需求放大的影响,建立了制造商订货的制造商和零售商的博弈模型;通过模型推导,分别得到了分散式决策下零售商的最优销售价格、供应商的最优初次生产数量和最优批发价格,与集中式决策下供应链的最优初次生产数量和最优销售价格;通过数值分析探讨了两种决策情形下需求风险对零售商、制造商和供应链的利润,以及供应链效率的影响;进一步的分析发现,当市场风险较大时,零售商和制造商采取分散式决策可以提高供应链的利润和提高供应链的效率。     

双向搭便车行为下双渠道供应链统一定价和服务决策

在由制造商经营线上渠道和零售商经营线下渠道且实施统一定价的双渠道供应链中,研究线上线下双向搭便车行为的最优统一定价和服务决策,并深入探讨搭便车行为对价格、服务水平和收益的影响。研究发现：(1)与线上线下不存在搭便车行为的情况相比,渠道间双向搭便车下的统一销售价格、服务水平和系统利润更高;(2)如果制造商掌握供应链主导权,统一销售价格和服务水平将随着服务搭便车程度的增加而增加;如果零售商掌握供应链主导权,统一销售价格和服务水平会随着线下渠道搭便车程度的增加而增加,但几乎不会受到线上渠道搭便车程度的影响;(3)在制造商主导供应链的情形下,线下渠道的搭便车行为可以增加制造商和零售商的利润,线上渠道的搭便车行为能增加制造商的利润,但会降低零售商的利润;在零售商主导供应链的情形下,制造商和零售商的利润都会因双渠道间的服务搭便车行为而增加。总体来看,双向搭便车行为对双渠道供应链有利,即供应链总利润将随着渠道间搭便车程度的增大而增加。     

考虑碳排放权交易的损失厌恶型生产商生产策略研究

考虑碳排放权交易,研究了损失厌恶生产商的最优生产策略。分析了生产商的损失厌恶程度、单位碳排放权交易价格以及缺货损失对其最优生产策略的影响。理论分析表明:当考虑缺货损失时,损失厌恶生产商的最优产量会随着其损失厌恶程度的增大而增大;当来自政府的碳排放量配额较大时,生产商的最优产量会随着单位碳排放权交易价格的增加而减小。最后通过数值例子对所得结论进行了验证。     

风险规避下基于联合促销的供应链协调研究

文章针对随机需求受联合销售努力影响情形,分别在加和与乘积2种需求形式下,建立了由风险规避零售商与风险中性制造商组成的供应链协调模型,据此分析了风险规避对最优决策以及协调契约的影响。研究结果表明:2种需求形式下风险规避对销售努力的影响是不同的,在加和形式下零售商的最优订购量随着风险规避程度的增大而减少,零售商和制造商的最优促销努力却与风险规避无关;在乘积形式下零售商的最优订购量、最优促销努力以及制造商的最优促销努力均随着风险规避程度的增大而减少。此外,在加和形式下可以设计由回购契约与成本共担契约所组成的混合契约来实现供应链协调;在乘积形式下可以设计利润共享契约来实现供应链协调。     

碳限额与交易下木质林产品供应链内部融资机制

目的 探究在碳限额与交易的背景下,营林企业能否利用木质林产品供应链内部融资缓解其融资压力、碳排放限额和折扣系数等不同因素对供应链各成员决策变量和供应链整体利润的影响。方法 通过构建Stackelberg博弈模型,研究预付款内部融资机制下供应链主体的最优策略,并在综合考虑相关研究文献及木质林产品供应链的实际情况后选取合适的数值参数,利用算例分析比较内外部融资模式下木质林产品供应链的利润情况。结果 当木材和碳汇价格折扣率在适当范围内时,内部融资机制下营林企业和制造企业的利润水平均高于外部融资机制。内部融资机制下,营林主体的碳汇林规模随着木材和碳汇价格折扣率、碳排放限额的增加而缩减,随着政府对碳汇林经营补贴的增加而扩大;制造企业的单位碳减排量随着木材和碳汇价格折扣率的增加而增加,随着碳排放限额、政府对碳汇林经营补贴的增加而降低。结论 营林主体向制造企业进行供应链内部融资不仅解决了自身的融资问题,提高了制造企业的减排水平,还改善了供应链整体的环境和经济表现。政府可发挥市场引导者的职能,推动缺乏资金的上游营林主体与肩负减排任务的下游制造企业之间的合作,推行预付款内部融资机制,从而降低整个供应链的融资成本和减排成本,达到供应链的帕累托(Pareto)最优。     

闭环供应链中零售商回收系统的利润分析

研究了闭环供应链中零售商回收的问题,建立并求解了随回收率变化的单一制造商和单一零售商的最优利润模型,分析了回收率对制造商和零售商最大利润的影响.通过实例分析,给出了回收率对制造商和零售商利润随着回收率的变化而变化的规律.     

零售商双渠道低碳供应链的定价与低碳策略研究

假设在整个供应链中包含一个制造商与一个零售商,采用Stackelberg博弈法,分析了制造商制定低碳策略时,零售商如何制定双渠道的最优销售价格以及渠道竞争程度对定价策略与决策者利润的影响.研究发现,销售价格和决策者的利润与渠道竞争程度呈正向关系,在渠道竞争程度较低时,制造商与零售商都不愿意生产低碳产品,只有当渠道竞争程度较高时,生产低碳产品才会使制造商与零售商均获得更高的利润.     

考虑政府补贴和企业社会责任的闭环供应链减排决策研究

在政府给予减排补贴、制造商实施减排、零售商投入企业社会责任（CSR）的制造商领导的闭环供应链中，讨论了零售商、第三方回收商进行回收时供应链的减排决策。通过 Nash 博弈、Stackelberg 博弈分析并比较了不同回收形式对闭环供应链决策的影响，并通过Matlab算例仿真验证了结果的准确性。研究表明：两种回收模式下，随着零售商CSR投入水平的增加，减排水平、回收率、供应链成员利润及供应链整体利润（效用）都会提升；两种回收模式下，随着政府减排补贴系数增加，减排水平、回收率、供应链成员利润及供应链整体利润（效用）都会提升；在政府给予减排补贴、零售商投入CSR下，供应链中零售商从事回收活动的效用总是优于第三方回收的效用。     

闭环供应链的收入共享契约

研究了闭环供应链的收入共享契约问题,销售商决定销售价格、回收努力水平,制造商决定产品批发价格和回购价格.构建了以制造商为主、零售商为从的Stackelberg模型框架,分析了分散决策同集中决策之间的关系,探讨了系统参数对供应链及其成员利润的影响;引入收入共享契约,使得分散决策下供应链利润达到集中决策水平,并得出了实现供应链协调的基本条件以及实现供应链成员企业之间关于增加利润的任意分配.研究表明,供应链及其成员绩效受3个系统参数,即销售价格、回收努力水平和收入分享比例的影响,从而为闭环供应链的契约双方签订最优契约提供决策依据.