后TRIPS时代知识产权滥用行为的反垄断规制

界定了知识产权滥用行为,评析了WTO体制下TRIPs协议关于知识产权滥用行为的规定。基于我国在知识产权的反垄断控制方面的立法现状,后TRIPs时代我国反垄断立法应充分关注对滥用知识产权行为的反垄断规制,并充分借鉴发达国家和WTO的立法及司法实践,积极参与WTO新一轮多边贸易谈判和WTO体制外的国际立法活动,推动国际知识产权新制度的建立。     

知识产权滥用的反垄断立法规制

知识产权在本质上是法律赋予的一种合法垄断权,是作为一般反垄断法的使用除外而存在。但知识产权这种独占权往往使其拥有者在某一特定市场上形成垄断或支配地位,在某些情况下拥有知识产权的人可能会滥用其独占权,通过不正当的行使来非法限制竞争。而从我国现有的法律来看,虽然有些条款可以用来对知识产权的垄断行为进行限制,但是由于可操作性不强,效果并不理想。因此,在借鉴他国立法的基础上,尽早制定出知识产权领域中的反垄断法十分重要。     

加强知识产权战略管理和实施中的制度建设——关于知识产权滥用的法律规制制度

规制知识产权滥用制度是促进技术转让、实现技术进步的重要措施,是当前我国知识产权领域的热点问题之一。文中首先十分扼要的梳理了知识产权滥用在英国、美国、欧盟及加拿大等国法律中的含义及其相应规制制度,可以发现:知识产权滥用概念的界定及其规制制度与民法中的"权利滥用原则"几乎不存在任何制度上的渊源关系。对于知识产权滥用,虽然目前各国并没有达成一致,国际公约对此也没有明确的定义,但这并不意味着各国在规制知识产权滥用的总体制度上存在本质分歧。相反,各国在规制知识产权滥用的制度与措施上呈现出相互借鉴、不断融合的趋势,而且运用竞争法对于知识产权滥用行为进行规制已经成为各国的主要措施。其次,文中比较分析了《与贸易有关的知识产权协议》(即TRIPs协议)关于加强知识产权保护和促进技术转让的两种不同取向。文中强调指出:TRIPs协议并不是一味地强调知识产权的保护,而是同时确立了制止知识产权滥用的基本原则。最后,文中简要阐述了我国规制知识产权的现状,探讨完善规制我国知识产权滥用法律制度的举措,建议在TRIPs协议的框架下进一步加强与细化禁止知识产权滥用的相应措施与法律责任。     

知识产权滥用行为的反垄断法律规制

现代科技发展前后延续性日益明显,社会公共利益甚至是人类整体利益均需要知识产权的公开推广,垄断性与公开性之间的矛盾、专有行为的滥用等已经严重影响经济社会发展,以反垄断法来平衡两者关系是极为必要的。     

滥用知识产权限制竞争的反垄断规制

为了取得有利的竞争地位,知识产权的持有者往往利用知识产权的专有特性,不正当地行使知识产权,超越法律所赋予的合法垄断的界限,限制公平自由竞争。我国《反垄断法》第55条对滥用知识产权的行为进行了原则性的规定,但因其过于抽象而不具有操作性。因此,有必要在借鉴他国成熟经验的基础上,逐步完善我国对滥用知识产权限制竞争行为的反垄断规制。     

知识产权滥用防止机制研究

随着中国知识产权法学研究的逐步深入,禁止知识产权滥用成为学界日渐关注的话题。从单一的“权利保护研究”到“权利保护与禁止滥用并重”,体现了理论探索不断完善的过程。本文从知识产权的价值出发,探讨知识产权滥用的含义、根源与表现,从而论述规制知识产权滥用的必要性;在借鉴相关国家规制知识产权滥用的立法及实践的基础上,就我国应如何防止知识产权滥用问题,从立法、执法等角度提出一些建议。     

知识产权的反垄断规制的法理探讨

对知识产权的保护造成了一种新形式的垄断,法律对这种垄断的规制成为不可避免的争论。反垄断的自由精神,实质是对技术的相对弱者积极自由的保护。本文对反垄断规制进行法理探讨,并提出建议。     

事实标准建立中专利权滥用的反垄断控制

事实标准按照其产生过程的不同可以分为企业联盟事实标准和私有协议事实标准。在企业联盟事实标准和私有协议事实标准当中都存在着专利权滥用限制竞争的垄断风险,对于上述垄断风险需要在事实标准的建立过程中就构建相应的反垄断控制机制对其加以监控。     

知识产权滥用的法律规制——浅析反垄断法草案对知识产权的规定

2l世纪是知识经济时代,知识产权及其法律制度在社会经济发展中起到重要的作用。各国对知识产权的保护力度也将日益增强,但在保护知识产权的同时,知识产权的滥用现象也将凸现。为防止知识产权的滥用,知识产权的行使就应当有相应的法律规制。反垄断法就是规制这种权力滥用的一把利剑。     

知识产权的反垄断思考

知识产权作为一种合法的垄断,是鼓励创新、促进知识生产的重要法律机制,一般是作为反垄断法的适用除外而存在的。但是,具有独占性质的知识产权往往会使得其拥有者在某一特定市场上形成垄断或支配地位,限制了该市场的竞争,尤其是,在某些情况下,拥有知识产权的人可能会滥用其依法获得的独占权,通过不正当行使知识产权的方式,来限制和排挤竞争,对反垄断法所保护的自由公平竞争造成了破坏,从而构成对反垄断法的违反。这种滥用知识产权的做法,必然要受到反垄断法的规制。本文写作目的在于,能够从知识产权法和发垄断法的不同价值内涵中,寻求立法的趋势和原则。在市场博弈过程中法律就是一把尺子,衡量博弈双方的利益和需求,从而指导执法者作出正确的判断。     

跨国公司知识产权滥用行为的表现与法律规制

自我国加入世贸组织以来,涉外知识产权争议频频发生,规模越来越大,涉及的领域也越来越广,从打火机到剃须刀,从彩电到DVD,从电信设备到数码像机,从摩托车到汽车,对我国一些行业的生存和发展带来了巨大的挑战.知识产权正在成为国外跨国公司在我国开展经营活动的重要竞争手段.在这些知识产权争议中,除了涉及到是否侵权的传统问题之外,还涉及到是否存在知识产权滥用的问题,因为合法获得的知识产权也可能存在不正当行使即滥用的问题.禁止知识产权的滥用与保护合法的知识产权是一致的,这实际上也就划定了正确行使知识产权的界限.     

知识产权扩张——知识产权滥用的新界定

跨国公司滥用知识产权的现象越来越严重,极大地损害了发展中国家的利益。要规制这种滥用行为,必须明确知识产权滥用的概念。目前国内外法律中没有界定此概念,国内学者的界定不足于涵盖知识产权滥用的根本问题。知识产权滥用是指行为人违背知识产权制度目的,修改知识产权制度扩张知识产权、不当行使权利侵害他人、社会或国家利益的行为。     

论知识产权滥用的法律规制——以反垄断法为视角

虽然我国反垄断法已经生效,但在规制知识产权滥用上却只寥寥数字,操作性极差.因此,该文以反垄断法为视角,着重探讨不断完善以反垄断法为核心的知识产权滥用法律规制体系,更好的维护我国企业利益与国家利益.     

浅析知识产权法和反垄断法的冲突与协调

本论文之所以选择从知识产权法与反垄断法之间的相互关系来入手分析．是因为当前学术界对于二者的关系存在两种不同的认识。这种相互关系既表现为形式上的冲突,又表现在实质上的制约与反制约。由于分析角度不同．论文结构也因人而异。本文按一般规律对这两个法律分支进行梳理．希望能得出一点真知灼见。     

规制知识产权权利人滥用诉权法律制度比较研究

与发达国家相对成熟和完善的规制知识产权权利人滥用诉权的法律救济制度相比,我国有关法律还很不完备,难以承担起有效惩处滥用诉权,同时保障合法诉权的重任。我国有必要借鉴发达国家的有关立法和司法经验,运用《反垄断法》加大对滥用诉权行为的惩罚力度,并对以侵权诉讼相威胁的行为规定救济措施。     

浅议知识产权滥用的认定

知识产权滥用已经成为知识产权领域一个棘手问题,尤其是在发展中国家。学术界对如何认定知识产权意见不一,笔者从知识产权基本定义、知识产权滥用与知识产权垄断的关系和反垄断法对滥用的认定三个方面入手,提出了对知识产权滥用的认定。     

TRIPs与我国的知识产权法律制度(上)

在ＷＴＯ中，知识产权问题占有极其重要的地位 知识产权与国际贸易已经结为一体，并与“货物贸易”、“服务贸易”一起构成世界贸易组织（ＷＴＯ）的三大支柱，我国加入ＷＴＯ以后，将要全面执行ＷＴＯ的一系列协议，ＴＲＩＰＳ就是其中十分重要的一个协议。何为ＴＲＩＰｓ？其包括哪些内容？为适应ＴＲＩＰＳ，我国的知识产权法律制度作了哪些修改和完善？本刊特邀专家为您一一解答。     

TRIPS协议与我国知识产权制度

WTO是以规则为基础的组织。我国政府已经承诺 ,“入世”后 ,我们将严格遵守WTO规则。而作为WTO三大支柱之一的《与贸易有关的知识产权协定》(简称TRIPS)将对我国知识产权制度起到“宪法”性的作用。TRIPS在WTO框架下是独特的 ,它为各国政府规定了实行具体、相同政策的义务。由于WTO规则是市场经济最基本的原则 ,所以 ,通过加入WTO ,在TRIPS的调整下 ,将使我国知识产权制度与世界先进国家市场规则接轨 ,从而有效地促进我国知识产权制度的改革。而这次改革也绝对不是小修小补 ,而是对我国知识产权制度从体制上的一次根本变革。     

知识产权领域的反垄断问题研究

随着知识经济的发展,科技成为企业的核心竞争力,人们在强调保护知识产权的同时往往忽视了知识产权因其独占的固有特征而可能成为损害竞争的潜在威胁.知识产权保护与反垄断具有双重关系,二者存在内在的一致性和必然冲突,因而有必要针对我国的现行立法缺陷,提出协调二者关系的相应规制性设想.     

在TRIPS协议视角下完善我国知识产权的司法审查制度

司法审查是WTO法律框架中的重要内容,关于成员方司法审查的规定,体现在WTO众多的规定或协议中.为了对知识产权提供有效法律保护,TRIPS协议对各成员方的司法审查义务作了详细规定: