信息交流在公共卫生突发事件处理中作用的博弈分析

以中国内地2003年爆发的SARS危机为背景，运用演化博弈理论，对信息交流在公共卫生突发事件处理中的作用进行分析。模型中政府部门通过采取强制干预措施后，改变了演化博弈中的要素博弈收益矩阵，从而使得博弈均衡发生演化，导出有限期终止的、经历扩散和收敛两个发展阶段的动态方程；这将不同策略学习障碍加以内生化，使其成为信息公开程度的函数，对政府部门信息公开措施在公共卫生突发事件不同阶段中的作用进行了分析。最后，结合中国2003年SARS疫情统计数据对理论模型进行实证分析。结果表明，政府部门采取信息公开措施后，有利于抑制公共卫生突发事件的扩散趋势，加快其收敛速度。     

我国农村劳动力转移的长期预测分析

运用演化博弈理论建立我国农村劳动力转移的三部门(农村部门、城镇非正式部门和正式部门)一般化模仿者动态预测模型，对农村劳动力转移最终稳定状态和长期趋势进行预测分析。研究表明，稳定状态下农村就业比例在20％以下；基期数据中我国城乡收入差距越大，最终稳定状态下城镇部门就业比例越大，农村部门就业比例越小；农村劳动力转移的动态过程渐进稳定收敛到均衡点；转移过程的长期趋势与学习障碍无关。     

公交网络车费设定问题的Stackelberg博弈模型

对城市公交网络系统车费的合理设定问题进行了研究分析,考虑到乘客对公交收费变动会作出相应的反应,从而改变网络上乘客的流量分布,运用Ｓａｃｋｅｌｂｅｒｇ博弈理论,将这一问题描述为一个两级数学规则问题,在一定的公交网络收费结构下,乘客在网络上的流量分布可由随机用户平衡分配模型进行估计,鉴于两级规划问题的非凸性,提出了基于灵敏度分析的启发式算法,最后,给出一个仿真算例说明本文提出的模型和算法的合理性。     

排污申报控制方式的博弈分析

污染物排放总量控制是当前我国遏制环境污染的重要手段,其基础是初始排污权的合理分配,其中按比例分配法配合排污申报制度是管理部门目前采取的主要方法.该方法的采用带来了管理部门和企业之间在排污信息不对称情况下的动态博弈行为.在该博弈中,有两种控制方式可供管理部门选择,即控制排污削减总量和控制允许排污总量.Stackelberg模型是经典的完全信息动态博弈模型,基于该模型对两种控制方式下的博弈行为进行了建模和分析.以此为基础,侧重在政策的动态一致性方面,对两种控制方式进行了比较,结果是,在管理部门有信誉的情况下,前者一般不具有动态一致性,而后者总具有动态一致性,从而得出了后者优于前者的结论.     

环境污染问题的演化博弈分析

用演化博弈论的方法对产污企业之间、环保部门和产污企业之间相互作用时的策略选择行为进行分析.结果表明:当产污企业不处理污染物的收益大于处理污染物的收益、环保部门对不处理污染物的企业处罚力度过轻或对产污企业进行监测的成本过高时,环境污染必然发生.要确保环境不被严重污染,就必须对不处理污染物的企业进行严惩,降低不处理污染物的预期收益.同时,要加强环保队伍建设,严格执法,加大对环保的投入,减少监测成本.     

排污申报机制设计的博弈分析

基于不完全信息 Stackelberg动态博弈模型 ,建立了排污权交易制度中政府管理机构让各排污企业申报排污量的博弈模型 .分别就政府管理机构的平均主义与非平均主义偏好两种情况对模型进行了分析 ,并对政府政策的动态一致性问题进行了讨论.     

寡头垄断条件下环境污染税收的博弈分析

基于完全信息博弈理论,阐述了寡头垄断条件下的环境污染税收Cournot模型和Stackelberg模型,对两个模型进行了分析,并探讨了二者的区别所在。     

一类基于进化博弈的多主多从Stackelberg对策算法

当Stackelberg对策具有多主者多从者时，传统的Stackelberg模型求解算法从方法上将面临困难，因而文章着重研究了多主多从Stackelberg对策的算法．建立了具有多主多从的Stackelberg对策模型，给出了基于进化博弈论的模型求解算法．同时，考虑到成员之间可能存在合作关系，对联盟利益分配问题进行了初步探讨．最后，给出了一个两主两从Stackelberg对策算例，应用所提方法进行了分析，结果表明两主者合作时对从者不利，而从者是能从主者非合作竞争中渔利的．     

网络群体事件信息传播的演化博弈分析

以政府部门处理网络群体事件信息传播为背景,建立了政府部门和网民在信息传播过程中的演化博弈模型,对不同规模网络群体事件下政府应采取的应对措施进行了复制动态分析和仿真分析研究。研究结果表明,对参与网络信息传播的人数较多、爆发时间已经较长的大规模网络群体事件,政府部门应及时、公开、透明地予以处理;对参与人数较少、距离爆发时间较短的小规模群体事件可以适当地采取屏蔽手段。政府部门要实现对有害社会秩序的网络群体事件的有效控制,应该建立有效的网络群体事件预警机制,把握处理信息传播的时机。     

区域环境保护行动的演化博弈分析

利用演化博弈模型,分析了博弈主体动态支付条件下区域环境保护行动的演化过程.研究结果表明,系统演化具有多重复杂路径,在很大程度上取决于双种群的初始状态及其相互激励关系.进而,识别了区域环境保护行动有效实施的边界条件与充要条件;在此基础上,结合我国环境保护的具体国情,提出相应的改进措施与政策建议.     

进化博弈模型中有限理性个体学习机制设计框架

进化博弈突破了传统博弈理论完全理性的限制，提出了一种动态分析方法，模型中的动态产生的根源就是个体的学习行为，因此学习机制的设计是分析进化博弈问题的基础。本文在划分决策过程的基础上提出学习机制的设计框架，并针对不同的决策阶段具体设计了不同的学习机制模型，为进一步研究进化博弈问题提供了理论依据。     

信息安全投资的演化博弈分析

针对现实世界中信息安全投资主体只具有有限理性的实际情况,本文尝试利用演化博弈论分析企业组织的信息安全投资问题.根据得益矩阵建立信息安全投资的演化博弈模型,利用复制动态分析了三种情况下的进化稳定策略.分析结果显示出投资成本是组织策略选择的关键,预测了信息安全投资的长期稳定趋势,为组织的信息安全投资提供了有益的指导.     

可再生能源发电并网利益协调演化博弈分析

针对当前可再生能源发电并网困难问题,运用演化博弈理论方法,建立可再生能源发电企业与电网企业合作演化博弈模型,分析其动态演化过程。根据模型中复制动态和进化稳定策略的不同,分别讨论了不同情况下常规能源电力价格、补贴率、初始投入的边际成本和分配系数等参变量之间的关系及其对系统演化结果的影响,并确定了公平合理的利益分配系数。     

企业集团中节点企业的博弈分析

分析企业集团中节点企业博弈的特点,然后运用博弈理论和有关数学工具提出企业集团节点企业的博弈分析模型,并在此基础上引入“核心企业”作为局中人．推出带有控制的博弈分析模型。解决集团内部的矛盾,实现资源的最优利用和配置。文章最后指出,博弈方要建立相互信任机制,优化信息沟通渠道,以长期利益为目标．才能提升企业集团的整体竞争力,取得最优经济效益。     

具有Stackelberg博弈和网络外部性的扩展Hotelling模型

在具有不对称网络外部性的Hotelling模型中,引入Stackelberg博弈价格均衡.在放松厂商定位必须局限于消费者分布空间的假设后,相比较于传统的Nash博弈价格均衡结果,厂商通过Stackelberg价格博弈中可以选择更大的产品差异性,市场先进入者在均衡价格、市场份额和利润方面比后进入者具有先动优势.当网络效用系数相同时,市场先进入者所获得价格、市场份额和利润都大于其Nash均衡时所获得结果,市场后进入者所获得市场份额小于其Nash均衡的结果,但其价格和利润刖根据网络效用系数的不同而变化.     

主从型Bertrand价格博弈模型及其动力学分析

基于有限理性策略与适应性策略,构建两寡头企业主从型Bertrand价格博弈模型,并研究该模型的动力学性质。理论分析表明,该模型有一个不稳定的边界不动点和一个局部稳定的纳什平衡点。计算实验证实,采用有限理性策略的企业的价格调整速度较大时会引起两企业价格演化的倍周期分岔现象,并最终导致价格演化的混沌行为。保持较低的价格调节速度,获取纳什均衡利润是两寡头企业价格博弈的最优结果。     

延期支付条件下单个生产商多个销售商库存模型

目前众多的延期支付模型大多考虑到在销售商在给定延期支付的条件下如何确定最优的定购数量或者定购周期,而很少考虑生产商的延期支付策略的制定.同时,多数讨论集中在单个生产商和单个销售商之间的协调关系,忽略了多个销售商之间的相互竞争.本文首次利用斯坦博格博弈模型给出了在单个生产商和多个销售商的情况下,生产商延期支付策略选择和销售商的最优订货决策,并举例说明.     

动态产量博弈模型的阈值控制

以双寡头企业动态产量博弈模型为研究对象,研究了产量上限控制和产量调整速度对两寡头企业产量和平均利润的影响.数值模拟及分析表明,边际成本劣势企业在产量混沌状态能够获得比边际成本优势企业更高的平均利润.理性的边际成本优势企业把其产量上限设定在其古诺均衡产量附近能够实现较高的平均利润,而两企业采用相同的产量上限控制策略具有共同获得超额垄断利润的可能.获取古诺均衡利润是两企业长期博弈的理想结果.边际成本优势企业通过降低其产量调整速度能够使两企业的古诺均衡利润容易地实现.另外,由于受到实际经济目标的限制,产量上限控制参数只能在低周期态的局部区域所对应的参数空间内取值才能够满足特定的经济要求,突破了人们对传统混沌控制概念的认识.     

供应链整合创新的演化博弈分析

供应链整合创新是企业实现利益最大化的一条重要途径。本文就双寡头企业是否选择供应链整合创新问题,从成本收益角度建立演化博弈模型,分析两企业策略的动态演化过程及稳定状态。理论分析和数值模拟的结果表明:博弈过程中,企业策略的动态演化过程是否受竞争对手影响,取决于其供应链的整合成本、整合收益、超额收益和潜在损失,与竞争对手的这四个因素无关,也与两企业的原有收益无关;两企业策略相互影响时,存在两类不同的稳定状态。