个人信息的保护与公开

本文论述了个人信息的概念个人信息的保护方式,保护个人信息的意义,以及个人信息保护和公开的关系。     

个人信息与隐私权的保护

在信息时代中,信息就意味着财富和金钱,但随着商品经济的发展,作为公民隐私一部分的个人信息也成为了商品直接造成了公民隐私权的损害。本文就个人信息的不当泄露、使用甚至买卖而造成公民个人隐私权受到侵害的事实进行探讨,并对有关法律保护的不足进行分析提出保护个人隐私的意见。     

论政府统计数据治理的个人信息法律保护

党的二十大报告提出“加强个人信息保护”重要部署,为政府统计数据安全治理提供了方向指引和根本遵循。统计法律法规是统计数据治理中个人信息保护的特定法律框架,尚存在数据安全监管与保障不足之短板。以党的二十大报告为指引,加强个人信息保护的统计法律规制,需要进一步优化统计法修改,建立健全数据分级加密管理、风险评估制度、脱敏技术措施、访问限制模式等统计数据治理基础制度,完善数据披露法律责任及提升数据安全治理统计能力等保障体系,以有效落实党的二十大报告关于加强个人信息保护的使命要求,促进政府统计数据价值充分发挥和公民个人信息数字权益得到尊重和落实。     

浅议个人信息的保护

本文以达到信息流通与信息保护的平衡为目的,首先指出了个人信息利用的现状,后对个人信息保护的构建问题提出几点建议。     

侦查信息化问题初探

侦查信息化越来越成为我国公安机关办案侦查的有利武器,它针对传统侦查方法的不足应运而生,应对犯罪分子挑战性的反侦查活动.然而,侦查信息化也存在缺乏统一标准、信息技术和信息设备落后以及侦查人员信息化素质不高等问题,针对此类问题,文章提出了借鉴发达国家的经验、建立侦查信息化的统一标准、加强信息设备和信息技术建设以及提高侦查人员的信息化素养的对策建议.     

论侦查阶段对被害人权利的保护

侦查阶段被害人的权利保护问题没有收到人们的重视,和犯罪嫌疑人的权利保护相比,还存在很多的缺陷和不足。这跟我国的侦查价值取向有关,笔者认为侦查机关应该树立人权保障观念,拓展人权保障视野,进行一些具体操作层面的更新,落实和完善被害人的一些合理的保障措施。     

信息时代的个人信息危机与法律保护

个人信息在信息时代经常面临一系列的危机,正常的社会秩序正因此而面临严峻的考验。如何解决这一新的社会议题,关系着和谐的信息社会的构建。以渐进调适的方式因应现代信息科技所衍生的社会议题,并非妥适之道。个人信息保护法的制定是我国个人信息保护的必由之路,个人信息保护制度不仅关系着基本人权的保护,还与国际贸易紧密相关。一个个人信息保护法制不健全的国家肯定会在国际人权与国际贸易两方面腹背受敌。     

个人信息保护立法亟待提速

“熙熙攘攘,皆为利来,皆为利往”,如此概括中国古代繁荣景象的一组词语,用在这里或许不太合适,但这恰恰成了互联网“泄漏门”利益链条中呈现出来的一个鲜活的画面.这画面很“热闹”,却让所有的网民倍感“揪心”.看看我们的手机、翻翻我们的邮箱,每天海量的垃圾信息,充斥着我们的眼球.这还不算,更有甚者,接到莫名电话的骚扰,推销奶粉的,卖尿片的、卖治疗仪的、卖房的、投资的、开发票的等等,一度扰乱了一天平静的生活.     

论我国个人信息的法律保护

随着计算机及其网络在全球的进一步应用和普及，全球正在跨入信息社会。作为信息社会的一种重要社会资源，追逐利益的商业机构在个人信息所有者本人不知情，并且不能控制的情形下暗中泄漏、错误使用，使信息所有人的权益受到了严重的侵害。本文拟通过对个人信息概念和特征的了解和分析以及我国目前关于个人信息法律保护的现状，提出一些建议。     

我国个人信息保护法律探微

我国的法律保护现状是重行政、刑罚保护轻民事保护。个人信息权兼人格权与财产权属性,有必要进行民法保护。在民事立法中,应当明确规定个人信息及个人信息权;个人信息保护范围应该进一步扩大;要注重对个人信息的事前保护;应明确规定侵权责任和违约责任。刑法方面的保护也存在弊端,需要进一步完善。个人信息犯罪的主体需要进一步扩展,罪状描述要更趋严谨,"情节严重"应该明确化。     

我国个人信息法律保护的困境与对策

个人信息权是一项基本的人权。由于法律的规定较为分散和简略,权利主体在个人信息泄露时难以获得法律的有效救济。对于个人信息采取何种保护模式,学界见仁见智。为了充分地保护个人信息权,维护数字社会的信息安全,我国亟需制定一部统一的个人信息保护法,确立科学的基本原则,准确界定个人信息法律关系的客体制度,同时构建健全的权利制度保障体系。     

论诱惑侦查

诱惑侦查的两种类型是“犯意诱发型”和“提供机会型”,从法律角度看,笔者认为“提供机会型”诱惑侦查基本上是合法与合理的,而“犯意诱发型”诱惑侦查则可能引起诸多违法的后果。对于实践中的诱惑侦查,有必要从适用范围方面进行规制。     

个人信息立法保护的路径选择

大数据推动我国社会信息化的飞跃发展,个人信息的收集、处理和利用为社会管理提供了有效的信息资源。信息技术使得批量处理和传递个人信息更加快捷,同时也使保护个人信息成为一个难题。非法收集个人信息,不正确地处理、使用个人信息的问题日益严重,对个人信息应当如何进行保护,立法问题显得极其重要。实践中个人信息受到侵害并造成严重后果的情况屡屡发生,需要以宪法学视角论证个人信息保护法立法的权利基础,并提出相关的建设性意见。     

政府信息共享中的个人信息保护

为了提高行政效率,也为了促使决策的科学与合理,政府信息共享这一手段被越来越广泛的重视和运用,并随着技术的进步得到了进一步的发展。在政府信息共享给政府带来便利,给公民带来实惠的同时,也给个人信息保护带来了风险。在信息共享的各个环节,增加了信息被泄露和滥用的可能。该文试从政府信息共享的相关概念出发,分析实践中出现的问题及原因,探讨政府信息共享与个人信息保护的关系,以及在政府信息共享中实现个人信息保护的路径。     

我国个人信息保护的模式选择

随着网络技术的不断发展和迅速的普及,个人信息的侵权、滥用越来越普遍,所造成的影响也越来越大,与此同时,我国个人信息的保护存在严重的缺失,既没有专门的法律,也没有完善的行业规范来对其进行充分保护,因此有必要选择合理的保护模式来加强对个人信息的保护。本文从个人信息保护模式选择的重要意义出发,强调构建适合我国国情的保护模式的重要性,通过比较国外主要两种保护模式的优缺点,提出了采取立法、行业自律和技术相结合的综合模式来对我国个人信息进行保护的观点。     

国家机关个人信息保护制度构建探索

随着信息技术的广泛应用和互联网的不断普及,个人信息在社会、经济活动中的地位日益凸显。与此同时,滥用个人信息的现象随之出现,手机号码、家庭住址等信息被当做商品一样买卖,人们仿佛成了一个个透明人。合理利用和有效保护个人信息已成为政府、企业、个人和社会各界广泛关注的热点问题。考虑到社会各界对个人信息的安全日益重视,特     

公民个人信息保护行政立法初探

随着科技的进步和现代传媒的普及,个人信息的收集和处理变得愈加便捷,与此同时,政府工作和社会事务的公开化、透明化却导致大量公民个人隐私信息的泄露,涉及隐私权侵权的案例呈逐年上升趋势。该文立足于保护公民个人信息,针对其立法上尤其是行政立法方面的欠缺,探讨知情权与个人信息权的冲突与平衡。     

信息化侦查深入推进的新思路

在承继前四次警察系统改革的基础上,＂第五次警务革命＂将侦查改革推向了一个建构于现代化的全新平台。从改革一线的信息反馈来看,侦查信息化的推进在提高侦破效率,缩减办案成本等方面都取得了显著的成果,但现阶段的侦查实践仍然暴露出改革过程中的一些缺漏,尤其以涉及基础理论和观念层面的问题影响更为深远。如何避免这些问题,突破瓶颈,巩固这一改革成果,并将其推向深入,使侦查信息化改革在现有的基础上取得进一步发展,本文正是基于此对信息化侦查发展的若干理论问题进行探讨分析。     

论个人信息的价值构成与权利结构

个人信息数据化之后,尽管发生了识别标准升级、社会属性增强、权益主体多元化的变化,但从数据经济健康发展和个人信息保护角度出发,仍应将个人信息界定为数据主体的一项民事权利客体。不同的是,个人信息权因蕴含人格商业化利用权而应界定为主观权利,相应权利配置应遵循数据主体、数据生产者和数据分析者为价值所做的贡献这一基本经济逻辑展开,形成数据主体的个人信息主权利和数据控制者的数据用益权的主从二元权利结构,并将公共利益保护作为权利行使的边界。