深化综合改革 推进大学内部治理体系与治理能力建设

实现大学内部治理体系和治理能力现代化是高等教育领域深化综合改革的核心目标。大学内部治理的变革与现代大学制度的构建,要着重突出大学作为治理主体的重要地位,构建科学决策、权力制衡、学术治校、民主参与、有效监督的大学治理结构,形成系统完备、科学规范、运行有效的制度体系,建立基于治理过程控制,由内部评估和外部监督构成的内部治理自律机制。实现路径则在于高校人才培养、科技创新、师资队伍、资源集聚、资源配置、管理服务等关键领域体制机制创新的实践探索。     

大学内部治理能力现代化的权力运行机制

推动大学教育管理向教育治理转变,实现大学内部治理能力的现代化,是当前大学管理体制改革的核心内容。完善大学内部治理体系,需要建立大学内部权力的系统运行机制,全面提升大学内部治理能力。根据大学内部权力的三维结构,全面分析当前大学内部权力的结构失衡问题,提出不同权力维度的结构优化思路：即行政权力向学术权力横向分散,校部权力向院系权力纵向下移,多个权力主体博弈与权力制衡。根据孟德斯鸠的“三权分立”学说,为保障内部权力的有效运行,需借鉴分权制衡理论构建大学内部权力的“三权制衡”模式,即需从科学分配大学内部治理权力、严格规范大学内部权力执行、建立大学内部权力制衡机制、加强大学内部权力运行监督等方面,围绕权力配置、权力制衡、权力执行等维度构建系统、科学的权力运行机制,为实现大学内部治理能力现代化提供制度保障。     

论高校内部“治理结构”的完善与优化

完善高校内部治理结构是建立现代大学制度的核心和本质。治理结构改革的目的是民主和效率,要解决的根本问题是科学地界定学校内部各种权力及职权关系。通过对我国高校政治领导权力、行政管理权力、学术权力、学生权力和民主管理权力等五大权力的内容、性质的分析,探索高校领导权、行政权和学术权的治理平衡与耦合机制。实现党委领导是核心、校长负责是关键,教授治学是根本,学生权力和民主权力是基础,制度建设是保证的治理结构的优化。     

中国特色现代大学制度的科学内涵及精神实质

现代大学制度是世界公民社会兴起的必然产物。完善治理结构是建设中国特色现代大学制度的突破口。政府宏观管理、市场适度调节、社会广泛参与、学校依法自主办学构成了中国特色现代大学制度的外部结构,党委领导、校长负责、教授治学、民主管理则构成了中国特色现代大学制度的内部结构。中国特色现代大学制度的精神实质就是建设以人为本、有限政府与大学有限自治相结合的现代大学治理制度。     

中国特色现代大学制度的科学内涵及精神实质

现代大学制度是世界公民社会兴起的必然产物。完善治理结构是建设中国特色现代大学制度的突破口。政府宏观管理、市场适度调节、社会广泛参与、学校依法自主办学构成了中国特色现代大学制度的外部结构,党委领导、校长负责、教授治学、民主管理则构成了中国特色现代大学制度的内部结构。中国特色现代大学制度的精神实质就是建设以人为本、有限政府与大学有限自治相结合的现代大学治理制度。     

新建本科院校内部治理结构的优化

高校内部治理结构的实质是解决权力在高校内部各个不同利益群体间的分配问题.新建本科院校内部治理的权力构成主要有:以党委领导为核心的政治权力、以院(校)长为首的行政权力、以教授为主体的学术权力,以及基于全体教职工的监督权力.新建本科院校内部治理结构存在的问题主要表现为:政治权力与行政权力之间的关系尚待明确;行政权力与学术权力之间缺乏有效的协调机制:教职工参与学校内部治理得不到切实保障.要优化新建本科院校内部治理结构,就必须构建并完善"党委领导、校长管理、教授治学、民主参与"的高校内部管理体制,使政治权力、行政权力、学术权力、监督权力有机结合,协调运行.     

权力包容:德、英、美三国大学治理变迁的历史选择

权力包容表现为多元权力主体间的平等参与和合作分享,是包容性发展思想在解决权力冲突与失衡问题中的具体运用。现代大学制度起源于德国,"教授治校"原则虽然奠定了德国大学模式的基础,但存在讲座权力独大的风险。英国大学的"学院自治"传统虽然由来已久,但传统与变革的矛盾如影相随。美国大学渊源于英式殖民地学院,在兼收德国大学优势后,选择了权力结构更为包容的"合作治理"模式,推进了本国高等教育发展,成为世界大学治理的主导模式。当前我国高校正在深入推进大学治理结构改革及其制度实践,应当借鉴西方国家大学治理变迁的历史经验,构建相关权力主体平等参与、分工合作及利益共享的包容治理体系。     

提升学术权力与完善学术委员会制度——基于辽宁省三类高校学术委员会制度的章程文本探讨

中国高等教育的“去行政化”改革,实质就是重振学术权力,其相应的制度保障就是学术委员会制度,因此,学术委员会制度就成了现代大学制度建设的重要组成部分.针对学术委员会制度是否保障了学术权力这一核心问题,课题通过辽宁省三类高校学术委员会章程的对比研究发现,其存在三方面的制度性缺陷,包括学术权力的主体、范围以及相应的实施方式等.这些基本问题的表述模糊,导致了学术权力长期停留在思想观念上而无法真正落实.建章立制,完善学术委员会制度以保障学术权力的有效发挥,正是建立我国现代大学制度的必由之路.     

试论高校决策权力及其运行机制的民主化进路

《全面推进依法治校实施纲要》以建立具有中国特色的现代大学制度为目标,强调作为高校治理结构重要内核的决策权力,应当进一步融注民主价值并塑造民主化运行机制。针对当前存在的集权化、虚置化、分散化、单向化、封闭化、随意化等问题,需要深刻认识高校决策权的性质、内涵与功能,并着力改革高校决策有序参与机制,促使从广泛参与到有效参与的积极推进,加强参与文化建设,并运用大数据分析创新高校决策模式。     

当代大学学术权力生态及其规制路径

大学学术权力是运行于高校组织内部的基础权力。我国高校学术权力弱化与异化并存。一方面,政府与高校内部行政权对大学学术研究影响深刻,学术资本主义的发展带来学术部落之间权力分化;另一方面,大学学术权力自身发生异化,如组织官僚化、运作形式同盟化等。以大学章程为依托,厘清学术权力边界,建立行政权力与学术权力的协调机制,建立扁平化的学术组织体系,建立体系化的、运转顺畅的学术权力承载组织,有利于规范和保护学术权力运行,是恢复大学学术权力良好生态的有效路径。     

人员异质性对大学组织绩效的影响机理及协调路径——基于学术人员与行政人员差异性特征的分析

学术人员和行政人员在大学组织内部并存,这种差异共生的人员结构形态对大学组织绩效具有重要影响。本文利用主成分分析法描述了一个完整的人员异质性影响大学组织绩效的综合过程。结果表明:知识结构差异性、权力差距与合作关系是影响学术人员与行政人员融洽相处的关键因素:合适的知识结构差异促使两类成员在认知模式上实现互补;适当的权力差距能够消减内部政治斗争,增强成员间的统一协调性;合作关系促使成员间友好工作关系的建立。因此,两类成员之间既要有适当的差异性也要有必需的相似性,既要有稳定的权力秩序也要有一定的弹性制度,既要有建设性冲突也要保持彼此间的和谐友好关系。基于此,大学管理者应进一步转变思维,有效融合学者文化和管理文化,将冲突水平控制在适度范围内,构建不同等级行动者共同参与的组织结构,创新资源分配和职称制度,推动我国大学内部人力资源结构改革。只有建立让学术人员真正安心做科研的考核制度,才能实质性地提升其学术竞争力,实现大学组织"学术卓越"和"高效管理"的双重目标。     

大学董事会的功能及其对中国的启示简

现代大学制度是在与现代社会政治经济环境的互劝中产生的社会组织运转规则，这种规则通过与法律文化的互劝固定下来。解构美国法之下大学董事会所应然和实然承担的组织功能以及美国大学学术权力系统的运行，归纳出大学制度的现代性标准，用以检验现代大学制度建立与完善的有效性，可以为构建“中国特色的现代大学制度”提供可行的经验与理论支持。     

新建本科院校内部治理结构优化的研究与实践

大学内部治理结构的实质是大学决策权力的制度安排问题。新建本科院校应结合自身实际,从核心理念、权力体系、组织架构、运行机制等四个层面去优化内部治理结构。作为一所新建本科院校,重庆文理学院通过近10年的探索和实践,建立了独具特色的大学内部治理结构:即确立办学新理念,形成独特的质量管理文化;完善内部治理结构的运行机制;实行大部制与学院制;建立了以院为主体的二级管理体制。     

美国州立大学治理结构及其对我国新型大学治理的启示

我国的"新型大学"与美国州立大学有许多共通和共同之处,不仅都是主要由地方政府出资建设的公立大学,还有共同的"服务"特点,以服务地方经济社会发展为使命。美国州立大学治理结构对于研究我国"新型大学"自治与政府干预的权力边际以及"新型大学"内部治理模式具有较强的借鉴意义。美国州立大学的治理结构自下而上分为院系治理、校级治理、州级协调机构治理和政府治理。借鉴联邦政府宏观引导、州政府统筹协调、大学自主办学、社会团体广泛参与的美国州立大学治理体制,我国新型大学应共同治理、分权制衡,完善大学内部权力制约机制;改变政府治理大学的模式,实现大学自治和政府调控的有机结合;鼓励第三部门参与大学治理,提高大学治理的质量与效率。     

大学治理结构对大学创业的影响研究

以我国113所大学为样本,通过调查问卷,运用结构方程模型对大学治理结构如何影响大学创业进行实证研究.研究结果表明,在大学治理结构中,行政权力、学术权力和院系权力对知识创新都具有正向的影响作用;行政权力对大学创业具有正向的影响作用;知识创新在行政权力和大学创业中发挥部分中介作用.     

关于改进企业人事管理的建议

本文在客观分析我国企业人事管理现状与不足的基础上。从建立适应现代企业的人事管理制度、建立适应市场需求的人才信息库、建立培育人才的社会机制、建立有效的薪酬结构和激励机制等几方面，提出了改进企业人事管理工作的建议。     

大学管理不宜学术与行政二分

作为大学核心工作的学术活动,其相应的权力特征也构成了大学的特有权力模式.然而,大学管理在试图突出学术权力的同时,对学术权力的认识却是狭义的,在权力机制上将学术权力孤立起来,形成了学术与行政的权力二分模式.这不仅割裂了大学管理的完整性,而且也令学术权力失去了真正的舞台,丧失了应有的学术话语权.真正的现代大学制度,是建立在大学党委政治权力、校长行政权力以及教授学术权力三权分立基础之上的,这就需要以学术权力为大学立法,使其与党委决策和校长行政形成权力制衡.     

浅谈企业人事管理现状及改进建议

本文在客观分析我国企业人事管理现状与不足的基础上，从建立适应现代企业的人事管理制度、建立适应市场需求的人才信息库、建立培育人才的社会机制、建立有效的薪酬结构和激励机制等几方面，提出了改进企业人事管理工作的建议。     

高校制度文化建设与教授委员会制度探索实践

大学制度是大学精神与办学理念的外在表现,是学校管理规范化、先进性程度的重要标志;制度形态的大学文化是大学组织的文化规范,是大学运行的机制保证。探索实践教授委员会制度,实现学术权力与行政权力的协调平衡,是建立现代大学制度的关键。     

让大学生在学校变革中扮演有意义的角色——海南师范大学领导与学生见面会制度的实践与反思

民主管理是现代大学制度建设的核心内容之一,海南师范大学为此制定并实施了学校领导与学生见面会制度,让学生在学校变革中扮演有意义的角色。该制度采取定期召开学生见面会、学生自主报名参加、领导与学生面对面交流、及时提供反馈信息等做法,促进了学校内部治理结构的优化以及学校变革效果的提高。其所秉持的宗旨就是,学生是大学自治的重要主体、具有平等参与学校变革的权力与能力等,高校管理工作要充分发挥其功能,还应在制度上确保学生参与的权力,扩大学生参与的范围,按阶段、分层次引导学生参与。