论舆论监督与司法独立的平衡

舆论监督权是我国宪法赋予公民的基本权利,司法独立是法治国家的宪法原则和司法原则。两者是现代法治国家中最具有价值的基石,是依法治国的重要组成部分。由于两者各自的特征和运行规律不同,在特殊情形中会发生冲突,造成舆论监督对司法独立的侵犯和司法独立对舆论监督排斥的现象。     

传媒对司法之谦抑态度的必要性

传媒作为一种有效的法律监督机制,对于司法公正的积极作用是不能忽视的。但传媒作为社会舆论的重要引导者,极易引发大众审判,这也给司法独立制度带来较大的威胁。传媒监督与司法独立对于法治发展进程而言都是不可或缺的,在司法充分尊重传媒监督权的基础上应如何确保司法独立?传媒在司法面前保持一种谦抑态度将更有利于二者的良性互动,"谦抑态度"强调传媒在监督的同时致力于维护司法权威,理性对待司法审判之结果,这对于法治发展是十分必要的。     

司法独立原则和司法改革

司法独立原则在我国是指司法权独立，即独立审判和独立检察。我国的司法独立原则在司法实践中存在一系列问题，为适应社会主义市场经济建设，保障司法独立应进行司法改革。     

论舆论监督对司法公正的影响

舆论监督是特定社会公众群体通过新闻、网络等媒体对当下现实生活中广泛的、一致的观点。舆论监督对司法领域的监督也是其应用最普遍和最深入的监督。当前,随着新闻舆论的快速发展,其对司法公正的影响也不断加深,既产生了一定的积极作用,又不可避免地出现了一些消极作用。因此,要保证舆论监督对实现司法公正的积极作用,避免不必要的消极作用,就需要各方面共同努力。     

浅析媒体监督与司法独立的平衡策略

媒体监督对实现司法公正起到极大的促进作用,但是,媒体监督不当,也会影响司法公正。要正确处理媒体监督与司法独立的关系,通过建立一系列的制度,实现媒体监督与司法独立的平衡,最终促进社会公正。     

“舆论审判”还是“媒体审判”？——理念辨析与解决之道

目前，学界将“舆论审判”与“媒体审判”分别加以讨论并无必要，从舆论学和法理学的视角看，二者没有根本性的差别。“媒体审判”背后实际上是两种理念的冲突：表达自由与司法独立。在中国现实语境中，这两种价值都有保护的必要，因此应当采取有效手段对表达自由和司法独立之间的紧张关系进行平衡，从而建构司法和传媒间的和谐关系。     

论媒体与司法的关系——以药家鑫案为背景的分析

社会公众通过新闻媒体、网络媒体关注司法机关对一些社会影响力较大案件的审判活动,本身就是法制的进步和公民意识的觉醒.它保障了司法审判的公正性与透明性,有效地防止司法腐败及暗箱操作的发生.然而,过度与不合适宜的报道与宣传也有其负面效应发酵的一面,如不能在法治的轨道上加以引导,就很有可能损害司法的独立性与公正性,从而滑向众口铄金的泥淖,这是司法独立所必须面对的现实之一.     

论媒体与司法的关系——以药家鑫案为背景的分析

社会公众通过新闻媒体、网络媒体关注司法机关对一些社会影响力较大案件的审判活动,本身就是法制的进步和公民意识的觉醒。它保障了司法审判的公正性与透明性,有效地防止司法腐败及暗箱操作的发生。然而,过度与不合适宜的报道与宣传也有其负面效应发酵的一面,如不能在法治的轨道上加以引导,就很有可能损害司法的独立性与公正性,从而滑向众口铄金的泥淖,这是司法独立所必须面对的现实之一。     

司法审判舆论监督的法哲学思考

舆论监督与司法独立是民主法治国家的基石,司法公正的实现离不开有效的法律监督,不受控制的舆论监督可能逾越法律底线,侵害司法的独立审判权,民众传统的法观念是其隐性因素,而对媒体监督法律规制的缺位则是其深层次的诱因,如何平衡舆论监督和司法独立两者的冲突,涉及到法律价值的选择问题。     

伍廷芳的司法独立观初探

伍廷芳的司法独立观建构在西方“三权分立”原则之上 ,其主要内涵有三点 :一是反对行政权干涉司法权 ;二是采用律师制、陪审制、公开审判、辩论式诉讼、无罪推定等西方资产阶级文明审判方式和原则 ;三是开办法律学堂 ,实行法官高薪制。     

浅析我国“媒体审判”与司法独立

媒体与司法就像天平的砝码,需要相等的重量才能达到最佳的状态。媒体猎奇的天性往往造成过分干预,影响审判独立和公正,近来的各种案件所引发的舆论狂潮,将法院的审判推向了风口浪尖。分析我国媒体与司法的关系以及现状,寻找到两者和谐共处的方式,减少媒体审判对司法独立的影响。     

论舆论监督对法院审判活动之影响及规制——兼论监督与审判的关系

立法、司法等监督权功能的弱化及缺失,使舆论监督的作用与影响日益强化。但从实践观之,审判活动若过分受制于舆论监督,将极大影响和干扰司法裁判权的独立以及倒置监督与审判的关系。因此,重新审视监督与审判的关系,适当规制舆论监督的范围,是提升审判公信力及执行力的必然选择。     

论司法独立

独立作为起源于西方的一个重要宪政原则,有其存在的合理性,它是我国一项宪法原则,适应我国追求司法公正,构建和谐社会的需要,应该推进司法改革,改革与其相适应的各项制度,保障实现司法公正,实现社会的稳定和健康发展。     

论对司法的传媒监督之性质

从美国的制度变迁来看，传媒对司法的监督经历了一个从禁止，限制，发展到理性化的过程，因此，传媒监督既不是权力，也不仅是一种社会功能，它是一种权利，如同所有权利一样，传媒行使对司法的监督也要受一定限制，即不能损害公正审判，这正是传媒权利与司法权力的理性均衡点。     

浅谈社会契约论与司法独立的悖论与正解

社会契约论的内容涉及哲学、法学、社会学、历史学、政治学等诸学科,可谓近代以来一门博大精深的理论模型。但是社会契约论与司法独立之间存在某种程度上的矛盾,如何解决这一矛盾,笔者从二者的内在价值入手,分析出解决其之间矛盾的理论探索。     

传媒与恐怖主义的共生

恐怖主义与媒体为了各自的目的早已产生的相互利用关系,在今天这个大众媒体时代更加明显。     

司法独立论析

司法独立原则作为人类共同的文明成果，已成为一项重要的现代法治原则。司法独立对实观司法公正、惩治腐败和统一市场的形成均有着重要的意义，在我国观阶段，要实现司法独立，必须加强与改善党的领导，理顺司法机关与人大的关系，克服司法权的地方化与行政化。     

论司法独立原则

司法独立是现代司法活动中确立的一项重要原则,包含司法权独立、法院独立和法官独立。目前,我国在司法独立原则的贯彻上尚有缺失和不足。这是由于我国长期处于一种＂人情社会＂、＂关系社会＂之中,并且长久的封建统治导致的司法权和行政权的混同而造成的。     

司法独立与新闻监督的冲突与平衡

新闻监督和司法独立都是现代法制社会所追求的价值目标,但二者在理论上和实践中均存在着种种冲突。本文将从司法独立和新闻监督的特性出发,探求二者产生矛盾的原因,并寻求解决二者冲突的平衡点。     

浅析司法独立和新闻自由

媒体监督的核心是新闻自由,如何平衡司法独立与新闻自由之间的厉害关系是解决当代社会问题的重要课题。在现代社会政治结构中,媒体与司法是具有相同使命、共同维系社会统治的两个基本要素。作为传播主导意识形态的新闻媒体与作为国家机器的司法都是主流政治制度的工具,二者之间的关系不应是对抗或对立,而应是协调社会统治、促进大环境和谐的积极因素。在维护社会稳定总体目标的前提下,媒体应依据自身职业立场正确评价司法行为的权能,但这项权能必须在符合法律的规制下予以以行使。