证据客观真实性证明力的评价层次

就证明某个待证事实而言,证据客观真实性证明力应划分为个别证据的证明力和一组证据的综合证明力两个不同的层次。将其划分为不同的层次,具有理论和现实意义。不同层次的证明力虽然具有各自的特点,但又是相互联系的,并具有不同的评价方式。     

关于旧证据问题的争论——评豪森的反事实策略

介绍了学界关于旧证据问题进行争论的情况。主张在豪森的反事实策略的基础上区分理论解释性证据和理论预见性证据,以应对反事实概率的可测度性问题。反事实策略并不要求在指派反事实概率上遵循理性的标准,反事实概率实质上是一种先验概率,即无条件的主观置信度,主观贝叶斯主义并不承诺其指派合理性标准。反事实概率的可测度性并不能构成对反事实策略的挑战。     

略论电子证据

随着信息时代的到来，在电子商务中，电子证据的证据价值与功能日显重要。电子证据是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物，其具有不同于传统证据的特征。在证明力问题上，电子证据既不同于书证也不同于视听资料，应该根据其在具体案件中所起的作用归类，电子证据的保全应引入公证机制。     

重构我国环境侵权诉讼证明标准的思考

证明标准是证据制度的一个重要组成部分,在认定案件事实方面有其独特的作用。我国在证明标准的设计上有内在的缺陷,应针对不同的诉讼采用不同的诉讼证明标准。对于环境侵权这样的特殊诉讼更应如此。     

论自认在司法实践中的认定

自认须满足以下条件:自认必须发生在诉讼中;自认的对象为案件事实;自认的对象仅限于不利于自认方的事实.法官在实践中应视《证据规定》第74条为承认而非自认.另外,诉讼外的承认不宜作为自认处理.     

质疑不可质疑者--对"以事实为根据"原则的否定性讨论

1 "以事实为依据"原则的权威是建立在缺乏理性分析的信念之上。2 "案件事实"在司法领域和诉讼领域过程中是已经虚无化的存在。3 司法实践中实行的是"以证据为根据"的原则,但是,证据同"事实"本体有原则的区别。4 "以事实为依据"的原则是阻碍中国证据规则研究深入发展的重要因素之一。     

被告人,请走出认识误区

随着法律制度不断完善，人们的法律意识不断提高，任何人随时都有可能接到一纸诉状，成为被告。当您成为被告，是积极应诉，还是消极对待呢？千万要走出以下一些认识误区：当被告就会输官司有些人认为，无理才成被告，原告先行起诉，法官看了他的材料，一定会偏听偏信。其实并非如此，人民法院审理案件要以事实为依据，以法律为准绳。官司的输赢并不在于谁当原告谁当被告，而是由事实和证据所决定。因此，被告接到诉状后，应积极应诉，收集证据，干万不要坐等官司。被告因不积极应诉，不积极收集证据，败诉后再四处申诉更费时费力。放者证据…     

档案行政执法中有关调查取证工作若干问题探讨

档案行政执法办案中的调查取证工作,包括收集证据和审查判断证据两个方面。它是查明档案行政处罚案件事实,完成证明任务的前提。档案行政执法办案人员在查处档案行政处罚案件时,只有通过调查、收集证据,鉴别印证每个证据的真实性,并掌握了充分的证据量之后,才能对案件事实作出结论。没有足够的证据证明的事实,不能作为档案行政处罚定案的依据。在实践中,档案行政执法办案人员对案件事实的认识,往往需要经过由感性到理性的深化过程。可以这么认为,收集证据属于理性认识阶段。在档案行政处罚案件调查初期,档案行政执法办案人员发现掌握的只是…     

针对电子证据的关联获取研究

在虚拟犯罪现场搜索案件相关的电子证据是侦查取证的重要需求,在证据量日益增大的今天,这个需求已显得尤为重要。在法学领域,为了证明案件事实,关联证据具有特定的法学涵义,因此在搜索相关证据时应遵循这些法学规则。然而在侦查取证的过程中,技术专家经常会忽略这些法学需求。结合法学和技术两个角度,对电子证据的关联获取问题进行分析,并对现有的获取方法进行比较和评价,总结了各种方法的应用范围和领域。     

现代证据裁判原则下的事实认定

西方诉讼制度的发展经历了由神示证据制度向法定证据制度与自由心证制度演进的过程。随着事实认定规律认识的深化,自由心证制度逐渐取代了法定证据制度,并在大陆法系国家得到了普遍的接受与认同。可通过对现代证据裁判原则、我国立法现状和基本事实认定等问题进行分析与探讨,来揭示并完善诉讼中证据裁判原则的相关理论与构建。     

论《刑事诉讼法修正案(草案)》证据部分

《刑事诉讼法修正案(草案)》对证据部分作了较大修改,虽有进步,但缺陷也很明显。将证据的定义由"事实说"改为"材料说",这一修改实无必要;增加了证据种类,但对证据的分类不合理;明确了举证责任的承担,但被告人承担举证责任的情形需相关法律进一步完善;关于非法取证方法的规定过于笼统,应尽可能详尽地列举非法取证方法;虽然非法证据排除规则得以进一步完善,但该规则在实体和程序方面仍然存在不足;在增加"反对强迫自证其罪"规定的同时保留了"如实供述义务",这种相互矛盾的规定显属不当;在行政执法与刑事司法证据衔接方面,证据核实主体应包括侦查机关;检察机关建议更换办案人可能导致规避非法证据排除规则;对证人和鉴定人出庭不应作出不同的规定。     

论“两类”案件刑事证据的运用

正确运用刑事证据,是司法实践的重要内容。因此,明确运用刑事证据的指导思想,掌握运用刑事证据的具体原则和步骤,才能把握法定证据和常见刑事案件的证据特点,才能在司法实践中充分认识并发挥证据在认定案件事实中的重要作用。     

小议抓获经过

抓获经过是刑事诉讼中必不可少的一项证据,可以直接反映出影响犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑的各种重要事实和情节。对于完善刑事诉讼证据制度,正确把握刑事案件事实,客观公正地处理案件,维护司法公平具有重要作用。     

浅谈水利工程合同执行中的索赔

在水利工程合同履行中,常常遇到索赔事件。这是一种补偿行为,而不是惩罚,是工程承包中经常发生的正常现象。尽管产生索赔的原因很多,但处理索赔均应遵循以合同为依据,重事实,重证据,主动控制的原则。     

刑事证据种类制度新论

我国刑事诉讼法将证据依其表现形式划分为七种。对这一种类划分,笔者认为理论根据不足,划分不科学。笔者主张,以证据的案件事实信息理论为基础来重新构建刑事诉讼证据种类制度,将证据分为物证与人证两大类。     

民事审判事实认定中经验法则的运用初探

民事审判以事实为根据包括三类事实:当事人无需举证证明的事实;需要当事人举证证明达到事实清楚或者高度盖然性的事实;介于两者之间的需要当事人举出一定的证据但又达不到高度盖然性的标准根据经验法则可以认定的事实。民事审判中运用经验法则认定事实容易造成对案件事实的误认且比较混乱。正确运用经验法则认定案件事实需要立法和司法解释,也需要进行广泛宣传达成共识。     

质疑“证据之王”

证据证明力的大小是刑事诉讼中一个最敏感的话题。通过对几种所谓“证据之王”的比较分析,不难看出任何证据的证明力都是相对的,片面强调和相信所谓证据之王必将犯形而上学的错误,并违背“以事实为依据,以法律为准绳”的法制总原则,在司法实践中会造成不可估量的损失。     

新《刑事诉讼法》视野中的量刑证据

量刑证据是与定罪证据相对,用于证明刑事案件中量刑事实的材料。由于我国司法实践采用定罪量刑混合模式,"重定罪、轻量刑"成为思维定势,量刑证据得不到应有的重视。此次刑事诉讼法修正案的出台,使量刑证据与定罪证据得以区分,量刑证据的独立性得到了立法肯定。然而,新《刑事诉讼法》却没有为量刑证据的适用设立独立的量刑程序和量刑证据规则,这使量刑证据的作用大打折扣。因此,有必要借鉴国外相关制度和立法,完善我国有关量刑证据的制度构建。     

电子证据取证技术的研究

电子证据即为电子数据证据,通常指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录内容来证明案件事实的电磁记录物。电子证据取证包括证据获取、证据分析和证据报告三个过程。同时,电子证据作为诉讼证据必须具备客观性、关联性、合法性的特征。当前,以数字化形式出现的电子证据对传统的证据形式提出了挑战。     

证据保全公证问题探析

《中华人民共和国民事诉讼法》规定,公证书是在诉讼活动中是作为一份书面证据的,它是用已知的事实对需要证明的事实进行的归结,它的效力来自于公证材料的归结。现阶段,通过公证的方式来保全证据成为当事人收集证据的主要方式之一,本文主要从保全的方式、作用、效力等方面对公证证据保全问题进行分析。