竞争条件下制造商和再制造商的生产决策

根据消费者对新产品和再制造品的异质需求构造需求函数,研究了新产品、制造商生产的再制造品和再制造商生产的再制造品三 者相互竞争的情况下,制造商和再制造商如何根据再制造节约成本的大小确定新产品和再制造品的生产规模,并比较了垄断和竞争条件下制造商的利润,最后通过数值算例分析了新产品生产成本对制造商和再制造商生产决策的影响.结论表明制造商和再制造商可以根据再制造成本 的大小选择12种不同的生产策略;再制造商的竞争使制造商利润降低,制造商应进入再制造领域应对再制造商的竞争：新产品生产成本很低时,制造商倾向于不生产再制造品或再制造部分回收品,再制造商倾向于再制造所有回收品.     

考虑再制造的技术许可交易组合选择

技术许可交易会使各交易方都陷入进退两难的境地.考虑一个同时生产新产品和再制造品的再制造商与一个OEM实施技术许可交易组合的选择问题,建立了三产品竞争下的四种交易组合博弈模型,探求各模型代表的交易组合下的产量影响因素、各方利润高低以及环保绩效.研究表明:再制造商的再制造品的生产成本的变化对OEM的新产品的产量无影响;双方只针对再制造商的新产品实施技术许可交易的可能性最小,同时环保绩效也较差;再制造商只为其再制造品购买技术许可是最终的交易组合,此时环保绩效最优;提高再制造商的新产品技术许可费用,却可使再制造商(OEM)的利润增加(减少).     

考虑再制造的技术许可交易组合选择北大核心CSCD

技术许可交易会使各交易方都陷入进退两难的境地.考虑一个同时生产新产品和再制造品的再制造商与一个OEM实施技术许可交易组合的选择问题,建立了三产品竞争下的四种交易组合博弈模型,探求各模型代表的交易组合下的产量影响因素、各方利润高低以及环保绩效.研究表明:再制造商的再制造品的生产成本的变化对OEM的新产品的产量无影响;双方只针对再制造商的新产品实施技术许可交易的可能性最小,同时环保绩效也较差;再制造商只为其再制造品购买技术许可是最终的交易组合,此时环保绩效最优;提高再制造商的新产品技术许可费用,却可使再制造商(OEM)的利润增加(减少).     

制造商与在位再制造商的再制造生产决策研究

针对制造商应如何参与再制造竞争的问题,构建基于古诺竞争和消费者异质需求的两周期决策模型,求出了制造商进入再制造品市场时制造商和在位再制造商的生产决策区间,并与制造商不进入再制造品市场的情况相比较,分析了制造商的再制造策略对在位再制造商的影响,最后通过算例讨论了消费者行为对利润的影响.研究表明,制造商参与再制造竞争时,根据旧产品回收率和再制造节约成本的大小,制造商和再制造商可选择三个决策区间,每个决策区间包含六种不同的生产策略.回收率大于阈值时,随着回收率的增加制造商更倾向于进入再制造品市场.消费者对再制造品的接受程度较高时,回收旧产品较多的企业利润更大.     

政府补贴与再制造设计下原始制造商与再制造商博弈模型

为了分析政府不同补贴方式对再制造设计的影响,本文建立了原始制造商与再制造博弈模型。模型对比分析政府不同补贴方式对再制造设计努力程度、销售量、单位零售价格及销售利润的影响。研究结果表明:在原始制造商承担再制造设计费用,政府补贴给原始制造商不仅可以降低单位新产品与再制造产品的零售价格,增加新产品与再制造产品的销售量,还能增加原始制造商的销售利润和再制造设计的努力程度;在再制造商承担再制造设计费用时,政府补贴给再制造商虽然能降低单位新产品与再制造产品的零售价格,但是却减少了原始制造商的销售量与销售利润。     

政府补贴与专利费用下制造与再制造博弈模型

为分析专利费用对再制造产品销售市场的影响,本文以当前政府"以旧换再"补贴政策为背景,建立了新产品制造商和再制造商博弈模型.对比分析了两种情形下,专利费用对政府补贴、废旧产品边界回收率、零售价格、销售利润、消费者剩余、社会剩余及环境的影响.研究结果表明:新产品制造商对再制造产品制造商征收的专利费用与再制造产品节省成本及政府补贴额度成正比;不收取专利费用时,新产品销售利润与政府补贴成反比,收取专利费用时,其利润与政府补贴成正比;再制造产品需求不受废旧产品回收率限制及新产品制造商不收取专利费用情形下,消费者剩余和社会剩余最大;两种情形对环境的影响与两种产品的环境影响比有关.     

基于制造商竞争的再制造系统定价与协调决策

针对竞争型制造商和单一零售商构成的再制造系统,考虑新产品与再制造产品的差异性,基于博弈理论构建了利润最大化的价格-产量决策模型.通过分析和比较集中化决策和分散化决策对再制造回收努力、批发价格、零售价格、系统成员利润以及系统总利润的影响,发现分散化决策会导致整个再制造系统的效率损失.为此,以集中化的最优决策结果作为基准,设计了一种改进的“通道费”契约以实现再制造系统的协调运作.最后,通过算例分析了所设计的协调机制的有效性.     

专利保护下双渠道闭环供应链的定价与协调决策

考虑由制造商、零售商与第三方回收再制造商构成的闭环供应链系统,制造商同时拥有传统与直销两种销售渠道,且第三方再制造商只有在原制造商专利许可的条件下才可进行再制造活动.基于博弈理论建立了专利保护下双渠道闭环供应链的定价与协调决策模型,通过分析与对比集中决策与分散决策两种情形下闭环供应链均衡解、决策成员及系统利润的变化,发现分散化决策下系统的效率并不能达到最优.因此,通过对传统的收益共享契约加以改进实现了专利相关的双渠道闭环供应链的协调.最后,运用数值算例分析了模型中关键参数的变化对双渠道闭环供应链定价与协调的影响.     

基于公平偏好的标准必要专利许可与利益协调

研究了标准必要专利实施过程合作组织间的利益协调问题。设计一个由专利权人(供应商)与专利使用方(制造商)构成的二级供应链,考察专利使用方具有公平偏好时专利许可费的定价博弈与合作利益冲突。研究表明:(1)专利权人主导专利许可费定价可获得高于专利使用方的垄断利润,是产生合作利益冲突的直接原因;(2)专利使用方的公平偏好虽然可以削减专利许可费并增加自身利润,但是也减少了供应链的产量、RD投入以及整体利润;(3)引入Nash谈判模型的分析发现,协商机制具有显著的利益协调效果,在降低专利许可费的同时使合作双方的利润实现Pareto改进,此时供应链的产量、RD投入达到集中决策时的最优值水平。研究结论为分析供应链专利许可的利益协调问题提供理论支持。     

基于产品设计的再制造激励以及政府干预的影响

本文考虑由一个原始制造商和一个独立再制造商构成的两阶段模型,原始制造商在第一阶段决策产品设计的可再制造性水平,再制造商在第二阶段进入产品市场并和原始制造商进行价格竞争.原始制造商可以通过改变产品设计的可再制造性水平来控制可再制造旧产品的供应数量.相对较高可再制造性水平的产品能够直接降低再制造商的生产成本,增加原始制造商的固定成本和新产品单位生产成本,降低政府征收的生产税.利用博弈论模型,我们得出了再制造不受回收数量约束和受回收数量约束两种情况下原始制造商和再制造商的均衡决策,得到了激励原始制造商选择生产高可再制造性新产品时政府生产税应该满足的条件,探讨了原始制造商和再制造商对于政府生产税变化的反应趋势,分析了均衡决策结果的敏感性,考虑了再制造产品均衡产量、再制造商均衡利润、原始制造商均衡利润关于参数变化百分比的反应趋势.     

再制造外包对供应链成员决策的影响

针对由一个供应商,一个制造商和一个第三方再制造商组成的供应链,探讨制造商将再制造业务外包给再制造商对供应链成员决策的影响.采用三阶段序贯博弈,分析了供应商、制造商和再制造商的均衡决策.研究发现,当制造商只是可能将再制造外包给再制造商时,供应商将通过降价诱导制造商放弃再制造外包,此时供应链的"双重边际效应"得到缓和,供应商利润减少,制造商利润增加;而当制造商确已外包其再制造业务时,供应商依旧采用降价方式诱导制造商更多地订货;再制造商对全部可回收产品进行再制造的极端情况下,供应商和制造商将陷入"囚徒困境",导致"双亏"的局面.     

竞争环境下制造商激励共享供应商创新的决策研究

构建了制造商激励共享供应商创新的成本分担博弈模型,研究了存在两个竞争性制造商和一个共享供应商的供应链结构中,制造商合作与非合作的互动行为对激励共享供应商创新决策的影响问题.研究表明:当市场竞争程度较低时,制造商合作时提供的成本分担比例高于非合作的情形,此时供应商的创新水平和制造商利润也高于非合作情形;当市场竞争程度较高时,制造商合作时提供的成本分担比例低于制造商非合作时的情形,但供应商的创新水平和制造商利润依然高于制造商非合作时的情形;制造商的合作行为降低了市场竞争对制造商与供应商博弈时的消极影响.     

基于政府价格补贴的汽车零部件制造商与再制造商的竞争分析

汽车零部件再制造在我国已完成试点验收,但消费者对再制造产品认知程度并不高,再制造商盈利性弱,而政府的补贴政策能够发挥积极的作用。以汽车零部件行业为背景,通过建立双寡头垄断市场结构博弈模型比较补贴前后制造商与再制造商的决策。结果表明,政府实施补贴能够有效提高再制造商的盈利性,推动再制造产业的发展。进一步分析政府以社会福利最大化为目标,通过建立两阶段博弈模型,给出了最优价格补贴。最后,通过案例仿真验证了该结论。     

考虑动力电池回收的电动汽车制造商竞争与竞合策略选择

针对一个具备动力电池技术的电动汽车制造商和一个缺乏动力电池技术的电动汽车制造商组成的系统,考虑电动汽车制造商回收退役动力电池的情形.在竞争、专利竞合及批发竞合三种模式下分别构建博弈模型并求解,分析电动汽车制造商竞争与竞合策略选择及退役动力电池回收决策.研究表明:1)最优策略(竞争、专利竞合或批发竞合)的选择取决于电动汽车制造商的议价能力、电动汽车替代程度、动力电池成本差异及退役动力电池回收利用价值; 2)当两电动汽车制造商通过竞合策略(专利竞合或批发竞合)实现其利润的Pareto改进时,其整车价格也比竞争模式更低,即竞合策略对电动汽车制造商和消费者都有利,同时,缺乏动力电池技术的电动汽车制造商的退役动力电池回收率增加而具备动力电池技术的电动汽车制造商的退役动力电池回收率降低; 3)具备动力电池技术的电动汽车制造商的退役动力电池回收率及利润均与动力电池回收利用价值呈正相关,动力电池回收利用价值对缺乏动力电池技术的电动汽车制造商的退役动力电池回收率及利润的影响取决于两制造商的竞争/竞合关系及动力电池成本差异.     

主动再制造设计下制造/再制造博弈模型研究

为了分析主动再制造设计对原始制造商与再制造商竞争机理的影响,建立了原始制造商与再制造商博弈模型.模型考虑并对比分析了由原始制造商承担再制造设计费用和由再制造商承担再制造设计费用两种情况下,主动再制造设计对废旧产品边界回收率、两种产品的单位零售价格、销售量及销售利润的影响.研究结果表明:在再制造产品不进入市场时,由原始制造商主动再制造设计能降低单位新产品的零售价格、增加新产品的销售量及销售利润;主动再制造设计为两种产品带来的单位收益之比在某一区间时,无论由原始制造商或由再制造商承担再制造设计费用,原始制造商都会选择进行再制造设计.     

主动再制造设计下制造/再制造博弈模型研究北大核心CSCD

为了分析主动再制造设计对原始制造商与再制造商竞争机理的影响,建立了原始制造商与再制造商博弈模型.模型考虑并对比分析了由原始制造商承担再制造设计费用和由再制造商承担再制造设计费用两种情况下,主动再制造设计对废旧产品边界回收率、两种产品的单位零售价格、销售量及销售利润的影响.研究结果表明:在再制造产品不进入市场时,由原始制造商主动再制造设计能降低单位新产品的零售价格、增加新产品的销售量及销售利润;主动再制造设计为两种产品带来的单位收益之比在某一区间时,无论由原始制造商或由再制造商承担再制造设计费用,原始制造商都会选择进行再制造设计.     

考虑专利保护的闭环供应链再制造模式

研究了在专利完善市场受专利保护的原制造商所采取的不同模式:原制造商自己再制造(MR模式)和许可经销商进行再制造(RR模式),并建立了差异再制造主体的闭环供应链模型。通过比较不同模式下供应链各方的最优决策和均衡收益,发现再制造所带来的成本节约是再制造活动中最直接的驱动因素。在相同条件下,原制造商倾向于选择MR模式,而经销商倾向于RR模式。只有RR模式下节省成本及再制造率足够高时,原制造商才会许可经销商进行旧产品再制造。     

碳减排政策对授权再制造影响的对比研究

为贯彻落实“双碳”目标,促进低碳产业发展,政府采取碳税、碳约束以及碳交易等碳减排政策推动企业低碳转型,而再制造为企业碳减排提供了有效途径.在知识产权保护下,授权再制造模式成为原始制造商增加收益并应对再制造品市场竞争冲击的有效途径.本文基于授权再制造构建并对比分析三种碳减排政策下原始制造商和再制造商博弈模型,以探究政府碳减排政策对授权再制造供应链影响.研究主要得到:1)三种碳减排政策下,单位碳税额、碳排放上限值及碳交易价格是影响原始制造商和再制造商生产与定价决策的重要因素,原始制造商可以通过降低单位授权费用增加利润,但三种碳减排政策并不总是对再制造商有利;2)政府实施高税率的碳税政策、低限额的碳约束政策或者高碳定价的碳交易政策均能为再制造商营造良好的生存环境,且再制造产品销售量还受消费者偏好与两种产品碳排量比值大小影响; 3)三种碳减排政策均能够降低供应链对环境的总影响,当单位碳税额与碳交易价格相比较小时,碳交易政策最利于环境保护且实现两种产品制造商双赢.     

制造商与零售商合作推广与改进新产品博弈分析

针对零售商不愿推广高市场风险的新产品,制造商因信息渠道限制不能在新产品的改进过程中有效结合市场需求的情况,研究了制造商与零售商关于推广与改进新产品的最佳合作策略问题.分析并比较了制造商对零售商有、无推广成本分担时的Stackelberg博弈,以及双方集中决策下的合作博弈.结果表明,集中式决策下的各方利润值及最优策略都要...     

基于Moran过程的制造商生产策略演化动态

考虑生产同质产品的Ⅳ个制造商生产策略的演化性态,每个制造商可选择利润最大化或者收入最大化两种生产策略.基于Moran过程的固定点概率,计算出在有限个制造商中,利润最大化生产策略和收入最大化生产策略成功入侵的概率,计算只有一个个体选择利润最大化或收入最大化生产策略时,单个制造商分别选择两种策略之一所得的期望收益,认为选择行为支持收益较大的策略入侵.在选择行为支持策略入侵与取代的意义下,分别得到利润最大化生产策略和收入最大化生产策略占优的条件.研究发现,制造商生产策略的选择取决于制造商的总体数量和其生产成本因子.若生产成本因子很小,则收入最大化策略是更合适的生存策略;若生产成本因子较小,在制造商数量少时,收入最大化生产策略占优;若生产成本因子较大,则制造商数量多时,利润最大化策略占优,制造商数量少时,收入最大化策略是占优策略.进一步通过数值例子发现,若制造商数量一定,在生产成本因子比较小时,收入最大化生产策略是占优策略,当生产成本因子比较大时,利润最大化生产策略是占优策略;若生产成本因子很大,则利润最大化策略是更合适的生存策略.