AHP方法中判断矩阵的标度扩展构造法

AHP在实际使用中常常因判断矩阵出现一致性检验错误而导致决策难产，且这个问题至今没有得到根本性解决，本文通过实例分析说明，导致一致性检验错误的根本原因是判断短阵的传统构造方法存在严重缺陷，它固化了选定的标度，使原先有差别的候选方案在比较过程中失去差别，因此，本文提出一种新的判断矩阵构造方法－标度扩展法，并证明该方法无论使用什么标度，所构造的判断矩阵都是完全一致的。故不需进行一致性检验且排序向量也容易获得，从而提高AHP方法决策的可靠性，并使AHP方法变得简便易行。     

AHP判断矩阵的排序度构造方法

常用的标度法不符合人们的语言和心理习惯。针对这一问题提出了排序度判断矩阵间接构造方法 ,它可有效地消除 AHP常用标度法所产生的偏差对实际结论的影响 ,从而可提高评价与决策的可靠性和准确性     

基于0.1～0.9标度的AHP再研究

在文献［1］的基础上再次讨论0.1～0.9标度,指出0.1～0.9标度是一种比较符合中国人思维习惯的简便实用的判断尺度;对基于这种标度的判断矩阵,通过巧妙的数学变换,使AHP的一致性问题得到妥善解决。最后给出应用算例。     

考虑标度的加型一致性模糊判断矩阵的排序方法

通过实例说明相关文献中加型一致性模糊判断矩阵排序方法的参数取值存在的问题,分析出该问题是由于其公式证明中没有区分标度导致的,指出其结论适用于0～1标度的加型一致性模糊判断矩阵.然后,重新证明了0.1～0.9标度下的加型一致性模糊判决矩阵的排序方法和相关结论.最后,定义了广义模糊标度,并给出广义模糊标度下加型一致性模糊判断矩阵的排序方法和相关结论,使得相关文献中排序方法和相关结论实现形式上的统一.     

基于标准化区间权重向量的层次分析法研究

AHP(analytichierarchyprocess)的判断矩阵不满足一致性时 ,传统方法导出的权向量只能近似反应排序结果 ,有时甚至可能出错。针对这一问题 ,对传统的AHP进行了扩展 ,提出了具有标准化区间权重的层次分析法 ,结果更具柔性。首先通过建立线性规划模型求解判断矩阵的区间权向量 ,然后在分析以往通过区间数运算计算组合权重可能存在错误的基础上 ,再次通过建立线性规划模型 ,自下而上计算各方案相对于各指标的组合区间权重 ,计算结果比较合理。最后给出算例加以说明     

一种判断矩阵的不一致性调整方法

针对判断矩阵的不一致性调整问题,考虑标度在因素重要性描述中的模糊性,提出了一种基于扰动矩阵的层次分析法(analytic hierarchy process,AHP)中各要素排序权值计算新方法(BDA-CAHP)。该方法将判断矩阵分解为一致性矩阵与扰动矩阵,基于扰动矩阵调整的理论分析,得到了不一致性调整步骤。实例说明了该方法的有效性。     

模糊一致判断矩阵3种排序方法的比较研究

对模糊一致判断矩阵排序的方根法、按行求和归一化法、基于模糊一致判断矩阵元素与权重的关系式的排序方法进行了比较分析,找出了3种排序方法之间的关系,说明了根据模糊一致判断矩阵元素与权重的关系式给出的排序方法的科学性和可行性,以及另外两种方法存在的不足。研究结果表明,基于模糊一致判断矩阵元素与权重关系式的排序方法有助于人们正确使用模糊一致判断矩阵的排序公式,丰富了模糊决策分析的理论和方法。     

确定水资源工程环境影响评价指标权重的方法

水资源工程环境影响评价是由多指标组成的层次性复杂系统，其难点是如保合理确定各评价指标的权重。为此，探讨了把层次分析法（AHP）作为确定指标权重的实现过程。针对AHP中判断矩阵的一致性问题，直接从判断矩阵的定义出发，给出用加速遗传算法同时计算AHP中各要素的排序权值和检验判断矩阵一致性的新方法（AGA-AHP）。理论分析和实例分析的初步结果说明：AGA-AHP方法简便而有效，计算结果稳定、精度高，在环境影响评价中具有广泛的应用价值。     

如何增加层次分析法中判断矩阵的一致性

一、前言 美国运筹学家T.L.Saaty教授提出的层次分析法(AHP)已在我国用于许多决策研究中,但在实际应用时,参加评判的专家或决策者对判断矩阵的构造常感困难。主要是:1.对指标两两对比的比较标度(1～9)难以判断,特别当指标都比较重要时。2.有时形成的判断矩阵一致性较差,实际调整也有困难。当参加评判专家较多时矛盾更多。因此,人们提出了对AHP法的改进,但不是一致性仍不十分理想,就是在判断矩阵调整时加入了管理者的因素。我们在煤炭科学基金项目评审中,在确定评价指     

三标度法在群体判断和Fuzzy判断中的应用

在 AHP三标度法排序的基础上 ,定义了方案 Ai在第 k位的隶属度 ,给出一种群体排序方法 ,同时利用三标度法也给出一种构造模糊一致性矩阵的方法.     

确定模糊判断矩阵排序向量的两类方法

在给出模糊判断矩阵的加性一致性和乘性一致性概念的基础上,提出了确定模糊判断矩阵排序向量的两类方法,第1类方法是先将一致性或具有满意一致性的模糊判断矩阵转化为AHP判断矩阵,然后将后者的排序向量作为前者的排序向量;第2类方法是直接由一致性或具有满意一致性的模糊判断矩阵计算排序向量。最后进行了算例分析。     

AHP中判断矩阵的区间权重及其一致性检验

AHP中由判断矩阵导出排序权重时,传统的方法只能得到"点"权重向量。为使结果更具柔性,考虑求解判断矩阵的区间权重向量。本文通过建立线性规划模型实现了这一点。与此同时,模型的最优值反映了判断矩阵的不一致性,故可借此进行一致性检验。通过模拟计算,对该检验方法和传统的通过计算CR值的方法间的相关性进行了统计分析。结果表明,二者具有显著的相关性。最后给出算例分析。     

指数标度在AHP标度系统中的重要作用

在AHP应用中人们提出了各种各样的标度，文章在分析比较各种标度后得出若干标度其实是指数标度的特例或组合的结论，证明了1—9标度与指数标度不相容，提出确定指数标度参数的两种方法，最后指出应用指数标度时应注意一些问题并提出了解决办法。     

层次分析法中几种标度的比较

提出了用保序性、一致性、标度均匀性、标度可记忆性、标度可感知性、标度权重拟合性等标准,综合评价层次分析法中的不同标度;并用上述标准对现有的几种标度进行了比较,结论是:对单一准则下的排序,各种标度法都具有保序性,因而建议使用1～9标度;对精度要求较高的多准则下的排序问题,建议使用指数标度e0/5～e8/5或e0/4～e8/4.     

再论AHP中的指数标度法

对指数标度法的客观差别判断矩阵提出了两种扰动形式, 据此分析了扰动前后的排序权向量和排序结果之间的关系, 改进了文[1]中的某些观点, 提出了指数标度法的几点新好处。     

层次分析标度评价与新标度方法

为了表示两事物相对权重的对比,层次分析法用标度来量化判断语言。标度的合理性是决策正确性的基础。目前应用最广的标度是1-9标度法。见表1。     

层次分析法在水资源工程环境影响评价中的应用

水资源工程环境影响评价是由众多指标组成层次结构的复杂系统,其关键问题是如何合理确定各评价指标的权重。为此,探讨了把层次分析法(AHP)作为确定指标权重的实现过程,并提出用加速遗传算法(AGA)修正判断矩阵的一致性,且同时计算判断矩阵各要素的排序权值的新方法(AGA-CAHP)。研究结果表明,AGA-CAHP方法直观、简便,计算结果稳定、精度高,在工程项目环境影响评价中具有推广应用价值。     

三标度改进方法及其在火炮采购方案评价中的应用

为解决火炮采购方案评价中面临的多目标决策问题,以及弥补层次分析法(AHP)、效用理论、三标度法(TMP)和非结构模糊决策方法(NSFDM)在解决此类问题上的某些局限性,提出了三标度改进方法(TMEP).在论述了该方法的决策过程和步骤后,以某部队火炮采购为例,着重分析了TMEP方法在火炮采购方案评价中的应用.其分析结果表明:相对于AHP、TMP和NSFDM方法,TMEP方法在构建判断矩阵时层次更加清晰,也更易于通过一致性检验,且矩阵元素权重确定更加简洁和合理,同时计算量相对也比较小.因此,该方法是解决火炮采购方案评价和类似的多目标决策问题的一种有效方法.     

一致性指标临界值的改进

一、AHP中一致性检验的必要性 这里着重说明判断矩阵一致性检验的必要性。设有n个元素(或方案)A_1,A_2,…,A_n在准则C下的真实排序用向量W=[W_1,W_2,…,W_n]~T表示,则其两两比较矩阵     

群组决策中残缺判断矩阵的相容性修正及排序新算法

判断矩阵的相容性检验及修正是AHP模型应用于群组决策排序的关键步骤.但目前许多文献仅提供了相容性指标的检验方法,而未考虑其修正算法.一些文献中虽然提出了判断矩阵相容性的修正算法,但对残缺矩阵、专家权重不同以及修正后矩阵的可信度等情况考虑不足,同时修正迭代步长的选取具有较大盲目性.针对这一现状,提出了基于可能满意度的残缺矩阵相容性修正及排序新算法.此算法很好地解决了现有算法中存在的问题和不足.最后通过算例证明算法的有效性.