“朊病毒”的定名可以沿用

将 ｐｒｉｏｎ的中文名称为“朊病毒” ,自 2 0世纪 80年代起见国内诸文献 ,至今已被广泛使用。用今天的标准来衡量 ,“朊病毒”的用法也许有瑕疵 ,但并非十分不妥。按照“尊重约定俗成”的定名原则 ,笔者赞成继续沿用“朊病毒”的定名。科学技术在不断发展 ,我们对ｐｒｉｏｎ的认识也不断深入。然而一个名词一经广泛使用 ,只要不产生歧义 ,不导致与其他名词相混淆 ,一般不应轻易改变。当初曹天钦先生建议使用“朊病毒”的定名 ,是经过深思熟虑的 ,十多年后的今天 ,尽管已经提出“构象病”(ｃｏｎｆｏｒｍａｔｉｏｎａｌｄｉｓｅａｓｅ)的理…     

我倾向prion的中文名沿用“朊病毒”

朊病毒(prion或PrP)是医学生物学领域中至今尚未彻底弄清,与病毒和类病毒都很不同的一种蛋白质传染病原。最早提出“prion”一词的是1982年美国加州大学Prusiner等人,当时他们将该病原描述成蛋白性传染颗粒(proteinaceous infectious particles),有时也描写为蛋白酶抗性蛋白(proteinase resistant protein)。在此之前曾经有过许多不同的名字,如：非寻常病毒、慢病毒、瘙痒病伴随纤维(scrapie associated fibrils,SAF)等。多年来大量的实验说明,这是一组至今不能查到任何核酸、对各种理化作用具有很强抵抗力、传染性甚强、分子质量在27000～30000道尔顿的蛋白质颗粒,它们能在人和动物中引起可传递的海绵脑病的特殊病因。我们实验室^**在20世纪70年代和80年代初期多以慢病毒(slow viruses)、亚病毒(subviral agents)、非寻常因子(unconventional agents)、非寻常病毒(unconventional viruses)等不统一的名词来描绘这种特殊病因。80年代后期我们改用朊病毒。在多年来的实践中,我们已习惯于称它们为朊病毒,而并无不恰当之感觉,这是因为：1.大量的实验研究证明,prion本身不含任何核酸成分,由分子量为27000～30000道尔顿膜蛋白组成。2.它们与感染性成分一致。3.在正常细胞里,既有朊病毒的前驱蛋白质,细胞朊蛋白(PrP^c),或朊病毒的异构体(isoform),又有编码正常细胞朊蛋白的基因。我国已克隆了人和动物的这种基因,并在体外表达出相应的细胞朊蛋白,经动物免疫获得抗朊蛋白的抗体。4.Prusiner等人用纯化和转基因动物等方法已证明由细胞朊蛋白(PrP^c)转化为朊病毒(PrP^Sc)发生在蛋白质产生之后即翻译后变化(post translational change),因此,就出现了构型变化和构型疾病(transformational diseases)的提法。* 洪涛院士是医学名词审定委员会病毒名词审定组组长。** 中国预防医学科学院病毒形态研究实验室。     

给prion一个确切的中文译名

Prion是美国科学家S .B .Prusiner发现的一种新病原物 ,并因此获得1997年度诺贝尔医学和生理学奖。几年来此词的中文名一直比较混乱 ,本刊在此栏目中对其展开讨论。我们欢迎有关学科的读者参与书面讨论 ,在适当的时候全国名词委将召开研审会 ,确定其规范名     

Prion译名商讨

英语科学名词中有不少缩写词。这些词的英语来源 ,通常是从一长串词组中 ,取其主要的词头字母 ,组合在一起而成。有时为了读音方便 ,略作变更。这样做可以有简洁明了的效果。简洁———原来一长串词组 ,现在成了一个字 ,而且往往音节甚少 ,易于拼读。明了———人们仍可以从缩写词的字母组成上 ,揣摩出这个词的含意与来龙去脉。但是 ,当我们试图把这类缩写词译成中文时 ,不免顾此失彼 ,难以两全 :若按音译 ,得之简洁 ,但失之明了 ;若按意译 ,虽是明了 ,但常显嗦。ｐｒｉｏｎ就是这样一个例子。1997年度诺贝尔奖医学和生理学奖获得者Ｓ .Ｂ…     

建议prion定名为“朊病毒”，又称“朊毒体”

《中国科技术语》在2007年第4期和2008年第1期展开的关于prion定名的讨论,体现了学术界的百家争鸣,目的是促进科学技术的普及和发展,很好。在讨论中,笔者写了一篇题为《“朊病毒”比其他译名好》的短文。文末也指出：其他译名也不是没有道理的。现在,阅读了贵刊登载的一系列讨论文章后,笔者归纳得到下列看法,并建议不要再争论了。     

建议prion定名为“朊病毒”，又称“朊毒体”

《中国科技术语》在2007年第4期和2008年第1期展开的关于prion定名的讨论，体现了学术界的百家争鸣，目的是促进科学技术的普及和发展，很好。在讨论中，笔者写了一篇题为《“朊病毒”比其他译名好》的短文。文末也指出：其他译名也不是没有道理的。现在，阅读了贵刊登载的一系列讨论文章后，笔者归纳得到下列看法，并建议不要再争论了。     

赞成prion的中文名为“朊病毒”

见到《科技术语研究》编辑部关于讨论prion中文命名的一部分意见和附件, 我基本同意曹天钦^*先生生前的意见,prion一词的中文名用“朊病毒”较好。理由如下：1.约定俗成。从丁兆平文中的表1看来,用朊病毒的有九处,远比用其他译名为多。2.用普朊不妥,容易给人以一种普遍分布的蛋白质的错觉;用普字头的其他译名也有类似缺点。3.其他译名太长,使用不便。4.有的人认为prion不含RNA或DNA,因而反对用“病毒”,这个理由不成立。因为prion的发现本身就突破了病毒必须含有核酸的传统概念,并因此获得诺贝尔奖。至于因为PrP^C本身不致病,PrP^Sc才是病原体的问题,可以用朊病毒原代表PrPC,朊病毒代表PrP^Sc来解决。以上意见仅供讨论时参考。* 曹天钦院士是中国科学院上海分院前任院长,生物化学家。生物化学名词审定委员会委员。     

赞成prion的中文名为“朊病毒”

见到《科技术语研究》编辑部关于讨论ｐｒｉｏｎ中文命名的一部分意见和附件 ,我基本同意曹天钦 先生生前的意见 ,ｐｒｉｏｎ一词的中文名用“朊病毒”较好。理由如下 :1 约定俗成。从丁兆平文中的表 1看来 ,用朊病毒的有九处 ,远比用其他译名为多。2 用普朊不妥 ,容易给人以一种普遍分布的蛋白质的错觉 ;用普字头的其他译名也有类似缺点。3 其他译名太长 ,使用不便。4 有的人认为 ｐｒｉｏｎ不含ＲＮＡ或ＤＮＡ ,因而反对用“病毒” ,这个理由不成立。因为ｐｒｉｏｎ的发现本身就突破了病毒必须含有核酸的传统概念 ,并因此获得诺贝尔奖。…     

建议prion定名为“感染朊”

拜读丁兆平的“给 ｐｒｉｏｎ一个确切的中文译名”一文 (投送稿 )。他收集并阅读了大量国内书刊 ,指出了 ｐｒｉｏｎ的中译名存在严重的混乱现象。这种混乱对科学交流和普及 ,以及媒体的传播是很不利的。我们完全同意这个意见 ,并建议全国名词委应尽快地给 ｐｒｉｏｎ一个统一的、确切的、规范性的中文译名。丁兆平建议将 ｐｒｉｏｎ定名为“普朊” ,以替代当前存在的十几种不确切的译名。我们觉得 ,“普朊”二字过于简单 ,也容易产生误解。乍一看 ,还以为是“普通的蛋白质”(朊即蛋白质 ,是蛋白质的简称 ,音ｒｕ儯ｎ)。在已出现的十几种 …     

“朊病毒”比其他译名好

近四分之一世纪，为了促进科学的交流和发展，生物化学与分子生物学中出现大量（大概以万计）的缩写词或缩略语。缩写词有以下几种情况：[第一段]     

“朊病毒”这一译名已成大势

prion是美国科学家S．B．Prusiner（S．B．布鲁西纳）发现的一种新病原物，被认为是疯牛病、羊瘙痒病的致病因子。Prusiner因此发现而获得1997年度诺贝尔医学和生理学奖。此词的中文名一直比较混乱，曾出现过朊病毒、朊蛋白、毒蛋白、蛋白病毒、蛋白粒子、蛋白感染粒子、蛋白侵染因子、感染蛋白子、朊毒体、锯蛋白、普利昂、普恩蛋白、普赖子等。 全国科技名词委曾组织prion中文名的讨论，得到很多专家学者的积极响应，有的赞同朊病毒，有的提出了普朊、感染朊、染朊子、朊、朊毒等名称。 全国科技名词委2006年公布的《遗传学名词》（第二版）将pfion定名为“普里昂”，又称“朊粒”。但在其他学科名词审定过程中，专家们对此词的中文名仍有很多不同意见，赞同“朊病毒”等译名的也比较多。同时，近年科技界对prion本质的理解仍存在分歧，这对如何定中文名也有一定影响。名词使用混乱必然影响科技的交流，定名不统一将使使用者无所适从。为规范prion的中文名，全国科技名词委拟研讨协调此问题，征询各方面专家的意见，并在本刊展开书面讨论，作进一步探讨。本刊欢迎专家、读者来稿来函提出pnon的中文定名意见。这里先发表部分专家意见。[编者按]     

还是定名为“朊病毒”好

1996年笔者在英国访问期问，英国爆发了疯牛病，这使人们对疯牛病的病原体prion产生了广泛的关注，其中也包括prion的中文定名。为此，笔者曾在《生命的化学》1997年第4期上写了一篇短文《建议将Prion译为朊病毒》，文中简要地叙述了建议的依据和理由。也就是在那年，布鲁西纳（Prusiner）因发现prion而获得1997年的诺贝尔生理学或医学奖。实际上，     

建议prion命名为“感染性蛋白质因子”

prion的中文译名有十几种之多，然而国外对prion的命名，并没有这么大的分歧。中文译名众多是对prion原意的理解不同所致。把其音译为“普里昂”实在是下策；称为朊蛋白，则逻辑不通，“朊”就是蛋白质的旧称，朊蛋白不就成了“蛋白质蛋白”吗？[第一段]     

“朊病毒”这个译名易引起误导

prion这个缩写词的译名“朊病毒”已经使用了20多年，许多医学出版物的读者看到或谈到这个译名时，相当普遍的反应是：极易引起误导。其主要原因是译名中含有“病毒”二字。也正是因为如此，许多重要的医学出版物早已放弃使用“朊病毒”，而改用“朊毒体”或“朊蛋白”。     

“朊病毒”的定名可以沿用

将prion的中文名称为“朊病毒”,自20世纪80年代起见国内诸文献,至今已被广泛使用。用今天的标准来衡量,“朊病毒”的用法也许有瑕疵,但并非十分不妥。按照“尊重约定俗成”的定名原则,笔者赞成继续沿用“朊病毒”的定名。科学技术在不断发展,我们对prion的认识也不断深入。然而一个名词一经广泛使用,只要不产生歧义,不导致与其他名词相混淆,一般不应轻易改变。当初曹天钦先生建议使用“朊病毒”的定名,是经过深思熟虑的,十多年后的今天,尽管已经提出“构象病”(conformational disease)的理论,但我们对prion的本质及作用机理,仍无一致的认识。1998年笔者与逆转录酶的发现者,诺贝尔奖得主David Baltimore博士讨论当年的诺贝尔奖,他就表示过,将来真正阐明prion的本质,值得再颁发另一个诺贝尔奖。由此可见,今天我们对prion的了解可能还很肤浅。今年4月,另一位诺贝尔奖得主,Kuru病的发现者Carleton Gajdusek博士在北京介绍有关Kuru病及羊瘙痒症的研究进展,也仍将Kuru病视为第一个得到证实的人类慢病毒感染。鉴于某些羊瘙痒因子可以耐受600℃高温而仍然保持感染性,Gajdusek博士还将之比作来自无机界的“病毒”。不同意将prion称为“朊病毒”的主要理由就是认为prion不是传统意义上的病毒,不含有核酸。诚然,prion与病毒有所不同。但在历史上,prion一直被视为非寻常病毒,至今这一命题仍然不能被彻底否定。prion与病毒都具有某些共同的特性,prion仍然是病毒学研究的内容,研究prion的科学家多数是病毒学家,这些都是不争的事实。我们既无必要也不应该割断prion与病毒的联系。考虑一个名词的使用,必须照顾到历史的因素。轻易改变业已广泛采用的定名,往往弊多于利。如果一定要咬文嚼字,恐怕许多中英文名词术语都经不起推敲。就算是prion英文原意中“particle”的含义,今天严格说来也未必准确,然而从未有人提出要修改。一个名词既已使用,无十分之必要都不要改动。至于说“朊病毒”这一定名引入了英文prion中没有的意思,这确实是一个缺点。然而按照当时的认识,“朊病毒”的含义还是准确的,无可厚非。“朊病毒”这一定名的另一个缺点是容易让人联想到“腺病毒”、“肠病毒”、“甲病毒”等具体病毒的名称。但只要将“朊病毒”的定义说清楚,也就不会导致混淆。“朊病毒”不是病毒,正如“蓝细菌”(cyanobacteria)也不是细菌一样,多加几句解释也就明白了。如果我们因噎废食,硬要生造一些新词,只能造成新的混乱和不便。综上所述,我认为“朊病毒”(prion)的定名可以沿用。     

Prion的定名和定义

prion是1982年Prusiner（布鲁西纳）创造的一个字头组合词。自从此词产生，就存在诸多的争议，即使是1997年Prusiner因发现了prion而得到了诺贝尔医学和生理学奖，国际上有些争议仍在继续：关于prion是否为一些脑病变的真正感染源。国内除了上述争议，对prion的中文译名争论得也较多。笔者认为，除译名外，prion的定义也比较模糊，为此，本文从prion一词的定名和定义两个方面来讨论。[第一段]     

再谈prion的中译名，兼论“朊”字

为了能给prion这一外文术语确切的中文译名，学术界多年来进行了广泛的讨论。在2008年4月全国科学技术名词审定委员会组织的生物学三个分支学科（生物化学与分子生物学、细胞生物学和遗传学）的协调会议上，prion的定名仍然是一个热点，观点分歧较大。笔者作为生物学与分子生物学名词审定委员会的委员，在此再次阐述我们的观点，同时，对“朊”字进行申辩。     

再谈prion 的中译名，兼论“朊”字

为了能给prion这一外文术语确切的中文译名,学术界多年来进行了广泛的讨论。在2008年4月全国科学技术名词审定委员会组织的生物学三个分支学科（生物化学与分子生物学、细胞生物学和遗传学）的协调会议上,prion的定名仍然是一个热点,观点分歧较大。笔者作为生物学与分子生物学名词审定委员会的委员,在此再次阐述我们的观点,同时,对“朊”字进行申辩。     

对“robust”中文译名的建议

编辑同志： robust（robustness）一词近年来在信号处理和声学领域中经常出现，国内专家有按音译的，称为“鲁棒”、“鲁棒性”，有按意译的，译为“稳健的”、“稳固的”、“宽容的”。     

“朊病毒”这个译名易引起误导

prion这个缩写词的译名"朊病毒"已经使用了20多年,许多医学出版物的读者看到或谈到这个译名时,相当普遍的反应是:极易引起误导.其主要原因是译名中含有"病毒"二字.