“默认规则”在WTO争端解决中的适用研究

传统国际贸易理论通常把贸易协定视为完全的,WTO争端解决机构应当仅是扮演一种纯粹的执行角色。但在现实中,契约是不完全的,大多WTO中的贸易争端不只是涉及执行明确规定的义务,还涉及模糊条款的解释,或协定文本空白的情形。这是"默认规则"得以适用的主要原因。WTO争端解决机构在对贸易争端进行裁决时,应注意区分"多数的默认规则"与"惩罚性默认规则"。     

战略观视野下的区域贸易协定争端解决机制析解

自由贸易区战略是中国国家战略的重要组成部分,从战略观的高度来洞察中国已构建以及将来可能构建的区域贸易协定争端解决机制,对深入理解区域争端解决协定争端解决机制的缘起与未来发展有所助益。在中国现有场域下,区域贸易协定争端解决机制中的战略问题主要表现为权力转移、问题转移和范式转移。具体而言,区域贸易协定争端解决机制的形成既是区域经济组织的权力表征,也是区域贸易争端解决的制度保障,更是区域治理的典型范式。要明晰区域贸易协定争端解决机制的战略定位,应从国内战略、地区战略和全球战略等方面作出战略选择。     

人权法视野下的DSB管辖权

管辖权的确定是任何争端解决的前提条件,对于WTO争端解决机构审理案件来说也概莫能外。通过分析启动WTO争端解决程序的条件和DSB管辖权的特点,指出DSB管辖权是有限的,进而强调DSB不能对人权事项行使管辖权,但这并不妨碍DSB以符合人权法的方式就争议问题作出裁决。     

从ICTR、ICTY与ICC的比较看国际与国内的刑事管辖权

联合国设立的前南国际法庭与卢旺达国际法庭,是国际刑事法院管辖权的早期实践,《国际刑事法院罗马规约》则是解决国际刑事法院管辖权如何与国内法院管辖权相协调的又一次尝试。从对前南和卢旺达两个法庭与国际刑事法院的管辖权的比较,分析国际性法院如何与国内法院的管辖权进行协调,以及何者更为优先的问题。     

跨国金融机构破产管辖与法律选择冲突

跨国金融机构破产管辖权包含跨国金融机构破产案件应该由哪一国法院受理及受案法院的破产程序和裁决及于哪些国家。跨国破产管辖权标准的多样性一方面反映其管辖权确定的复杂性和连接点的可选择性．另一方面也将导致跨国破产管辖权的冲突。跨国金融机构破产条件、提起破产主体、破产受理机构、破产政策、破产清算令生效、破产程序承认与协助的法律冲突，使得其法律选择更加艰难，但其基本规律是，除特殊情况外，程序问题和实体问题均选择法院地法。     

WTO能否打破上诉机构停摆僵局

2019年12月11日,世界贸易组织(WTO)上诉机构因法官人数不足而陷入停摆状态。这是该机构成立近25年来首次停摆,也是WTO有史以来遭遇的一次严重危机。争端解决机制是WTO的三大机制之一世贸组织上诉机构有国际贸易“最高法院”之称,是世贸组织争端解决机制的重要组成部分。WTO成立之后,其运行和作用主要依赖于三大机制:谈判机制、审议机制和争端解决机制。     

时事·商务部

1．7月25日．欧盟就中国对欧盟X射线安全检查设备征收反倾销税的措施提起世贸组织争端解决机制下的磋商请求，正式启动世贸组织争端解决程序。中方将根据世贸组织争端解决机制规则处理与欧盟的磋商。     

美国法上提单管辖权条款的效力及其借鉴

传统上，美国法院对提单管辖权条款的效力持否定态度，随着跨国商业交往的不断发展，关国法院及相关立法逐渐转变态度，依合理性标准来判断提单管辖权条款的效力。美国法律实践中的合理性标准对我国海事立法与司法具有很大的借鉴和启示作用。     

论我国领海外海域涉外民事管辖权的强化

我国领海外海域涉外民事管辖权包括立法管辖权和司法管辖权。国内立法对领海外海域涉外民事管辖权有相关规定,但还不够完善,司法实践中也存在属人管辖与属地管辖、专属管辖以及平行管辖的冲突。为了解决立法和司法中的问题,需要采取海洋权益入宪、制定海洋基本法和完善海洋法律体系等立法措施,同时可以引入属地管辖优先、相互尊重国家主权和"不方便法院"原则等解决冲突的机制指导司法实践。     

美日欧联手对华施压背后的逻辑

正3月23日,美国向世贸组织(WTO)的争端解决机构(DSB)提出对华磋商请求,关切点为中国的"知识产权问题"。随后,日本和欧盟分别于4月3日和4日向WTO递交文件,分别以涉及其实质性经贸为由,要求加入美国提起的该磋商。这是否说明美日欧正在联手对华施压、通过多边解决知识产权"关切"呢?事实上,欧盟和日本在尊重国际多边规则、反对贸易保护主义问题上的表态是清晰和一贯的,与美国当前做法并不一致。早在美国实施钢铝加征关税措施之前,欧盟就曾多次明确表示各     

论美国网络民事案件管辖权标准

美国解决网络案件积累了丰富的司法实践经验，司法实践中主要采用“滑动标尺标准”和“效果标准”作为分析方法。法院依滑动标尺标准行使长臂管辖权符合正当程序要求的可能性与当事人通过网络从事商务活动的性质成正比，效果标准则更注重域外被告的在线行为在法院地产生的效果。二者的结合使用会优于任一单一标准，从而提高网络争端解决的可预见性和判决的一致性。     

并没有万事大吉

11月8日,中美双方终于就纺织品问题达成协议,20多年来在中国社会反响最大的贸易争端得到了解决。尽管协议的详细条款尚未披露,但根据已经公布的内容来看,我方在协议覆盖面、基数、增长率等三大原则性问题上赢得了符合我方利益的结果,而且,美方承诺对协议外产品克制使用世贸组织     

试论国际法院的咨询管辖权

咨询管辖权是国际法院的两大管辖权之一。国际法院通过对重大法律问题提出咨询意见。既促进了争端的解决，又促进了国际法的发展。为了进一步发挥国际法院的咨询管辖权，在综合不同改革建议的基础上，认为授予联合国秘书长咨询请求权是扩大国际法咨询管辖权的最佳选择。     

竞合与全异:知识产权刑事保护新论

对知识产权保护制度的设计,我国与发达国家是竞合抑或全异,这确实是个问题。以刺激创新和法益保护为主旨,应架构多层次的符合我国国情和契合TRIPS精神的知识产权保护规则体系。在刑法视域中,完善知识产权保护的法律条款,调整知识产权刑事保护思路,厘清侵犯知识产权行为的竞合问题,建立健全统一的司法机构,当为一种有效的路径选择。同时,这对于惩治与防范民族地区侵犯知识产权犯罪具有普适性。     

WTO与中国-东盟自由贸易区争端解决机制的比较

中国—东盟自由贸易区(CAFTA)作为WTO协议最惠国待遇原则的一种例外,与WTO之间是一种协调及互补的关系。通过介绍WTO与中国—东盟自由贸易区争端解决机制的适用范围、程序、争端机构及时限,指出尽管WTO争端解决机制不是尽善尽美的,但其最显著的特点是其准司法性、强制性;作为具有强大生命力的新事物——CAFTA争端解决机制也还须时间的进一步检验,但如果能借鉴WTO争端解决机制的准司法性以增强仲裁效力的强制性,就更能发挥其解决矛盾的作用,维护中国—东盟自由贸易区的良性运转。     

争端解决机构和反倾销争端

反倾销领域的争端解决在世界贸易组织(WTO)统一的争端解决机制(DSS)下处理。由于中国出口产品在国际贸易中常常遭受外国反倾销措施的不公平制裁，随着中国加入WTO，中国应充分利用争端解决机制进行反倾销应诉。争端解决机构(DSB)是争端解决的核心，有鉴于此，本文分析了在什么情况下求助于争端解决机构以及运用争端解决机构时应注意的一些问题。     

为争帝汶海权益,澳大利亚不惧“打脸”

正8月底,弹丸之国东帝汶将身边的"庞然大物"澳大利亚告上了荷兰海牙常设仲裁法院,两国就长期"扯皮"的帝汶海争端再度交锋。面对这家前段时间刚炮制出南海仲裁案的机构,此时的澳大利亚外交部长毕晓普却不再高呼要尊重国际法,而是明确表示该法院任何仲裁对澳都不具有法律效力。人们不禁要问,澳大利亚为何此番不仅"变脸",更不惧"打脸",帝汶海争端究竟又是怎么一回事呢?澳、印尼谈判:眉来眼去,各取所需     

国际法院在处理国际环境争端中的不足及完善

国际法院在解决国际环境争端中仍存在不足之处,通过适当扩大诉讼主体的范围,充分发挥特别分庭的灵活作用,加强国际法院的诉讼管辖权,增强国际法院的公正性等完善措施来加强国际法院的作用,从而为国际环境争端的解决作出更大的贡献。     

内地与香港CEPA机构设置刍议

《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》作为一项自由贸易协定,目前采取了弱机构设置的模式,其组织机构的设置非常简单,并采用"协商一致"的决策机制,这影响了更紧密经贸关系安排的有效运作,为此,建议对此进行修正,完善现有的机构设置:设立专门委员会,独立处理某一贸易部门的相关事务。设立专门的争端解决机构。将联络办公室升格为秘书处。     

对人民法院依职权移送管辖的反思与剖析

在法院主动依职权裁定移送管辖的过程中,应将"法院确定移送案件"作为分界线。通过考察实践中移送管辖的经典案例,分别对"移送裁定确定前"的管辖权审查程序和"移送裁定确定后"的案件移送程序提出制度性建议。