沈从文的"湘西世界"与《边城》

沈从文对中国现代文学最大的贡献 ,在于他从作品到理论构建的“湘西世界”。如诗如画 ,恬静淡远 ,风格独具的“湘西世界”是沈从文独特的功利原则和美学观的显现。作者生命赖以生成的那一方偏远的水土养成了其向美求善的生活理想 ,而都市文明的虚伪势利的现实又撞破了其梦幻。这是沈从文构筑其理想的“湘西世界”的根本动因。《边城》是沈从文湘西小说的代表作 ,是“湘西世界”优美、健康、自然的人生形式的深刻表现。《边城》是一首人性美的颂歌。作家所着力表现的是一种超越“自在”的“自为”性的生命形态。在“边城”里 ,人与自然谐和统一于生命完美的形态中。而翠翠、二佬、大佬对于自由爱情的幻想和追求 ,则体现了他们生命中的自由意志和纯粹神性 ,表明他们是新一代湘西古朴人性的继承者     

论边城的意境美

意境是中国古典文学的核心概念,是从我国古典诗词创作中概括出来的具有鲜明民族特色的美学范畴。意境的来源通常认为是出自于佛教,其本身是梵文中天宇或精神界的译音。意境,是沈从文湘西系列小说中寓含式抒情的一个重要的艺术手段,而作为作家最为重要的代表作——《边城》,则在意境的营构上更是代表了其系列作品的这一特点。本文试对《边城》的意境美进行分析。     

和谐与变奏--《边城》的内蕴探析

从人类学的角度来考察《边城》 ,发现它的整个旋律是由和谐不断向变奏演进 ,“三层次均衡和谐”的边城最后土崩瓦解了。《边城》与其说是一只悱恻动人的爱情牧歌 ,不如说是一只悲切哀婉的风俗挽歌。     

汉学视野下鲁迅小说《伤逝》解读的差异性--以夏志清、竹内好、李长之的评论为例

小说《伤逝》不是鲁迅最具有代表性的作品，却是鲁迅唯一的一篇爱情小说，而中外研究鲁迅者对这篇作品的解读有着明显的差别，甚至可以说是观点对立。夏志清（美国）、竹内好（日本）、李长之（中国）三人对《伤逝》的解读存在着很大的差异，差异背后有其所代表的文化语境和立场等的差异。     

由经典误读看《诗经·泉水》的“肥泉”

《诗经·邶风·泉水》：“我思肥泉,兹之永叹。”对于其中的“肥泉”一词,历代注家众说纷纭,未有定论,《尔雅·释水》中“归异出同流肥”一句也被用作《诗经》注家解释“肥泉”的依据。但是由于解读“归异出同流肥”句时,有将“归”字并入此句“归异出同流肥”,和将“归”字归为上句的“汧出不流归,异出同流肥”的两种句读,致使“肥泉”的含义更加含混不清。通过梳理分析关于《尔雅·释水》篇“归异出同流肥”以及《诗经》“肥泉”的不同观点,可以明确《尔雅》中“肥”应作“归异,出同,流肥”解读,而《诗经》中的“肥泉”应指的是卫地的水名,其“肥”字也应做“归异,出同,流肥”来解释。     

美丽总令人忧愁——沈从文“湘西人生形式”的审美意蕴

沈从文以“边城”为代表的湘西题材小说,表现了一种“优美、健康、自然而不悖乎人性的人生形式”,具有很高的审美价值。然而,湘西题材创作的审美意蕴,不仅表现这一人生理想上外化的生活、自为的性爱使这一形式获得了定性,而作家对湘西民族历经磨难的历史和生存危机的现实的感叹揉进这一人生形式中,更使作品获得了更耐人寻味的审美效果,达到了作家提出的“美丽总令人忧愁”这一审美境界。     

从《柏子》到《边城》 --沈从文文化身份的变化及情爱题材小说创作

沈从文创造了一个富于“人性美”的湘西世界,但这个“人性美”的世界建构不是一蹴而就的,而是经过一个不断丰富和不断完善的过程,其中充满了矛盾和困惑。前期以《柏子》为代表的一系列作品,是压抑苦闷、焦虑时期的产物,关注的是湘西人强悍、直露表达性爱的方式,表现了人性“真”的一面。后期《边城》是他的思想成熟之作,是作者确立了文化人的身份和认同了士大夫价值体系之后,关注到湘西人含蓄内敛的“善”所蕴涵的美,达到了“人性美”的极致。沈从文文化身份的变化直接影响了他的创作,并导致了作品的审美价值由直露向含蓄变化。     

“蓝精灵”与共产主义

对许多生于上世纪七八十年代的人来说,《蓝精灵》这部动画片是陪伴他们童年记忆中不可或缺的一部分。然而“蓝精灵”也被人解读为信仰社会主义和共产主义的画家用少年文艺的方式表达自己理念的作品。     

《从西南边城缅宁》看彭桂萼的边疆史地研究

作为云南地方历史文化的研究学者，彭桂萼边疆研究成果丰硕，《西南边城缅宁》是他的代表作。通过对《西南边城缅宁》一书的解读，从中了解彭桂萼边地史研究的基本特点，其治学态度和人格魅力。     

论大观园中的"副小姐"

伟大的作家总是忠实地反映着自己对于现实社会所取的态度，而且作品与作者的生活、思想是不可分的，所以从作品本身去分析它的主题思想、人物典型、创作方法是最主要的工作。读者在阅读作品时应既沉浸于作者设置的艺术环境氛围之中，又不完全囿于作者的观点，而传统的“拥薛抑林”或“拥林抑薛”之类解读倾向多少会影响我们的判断和认知，所以尽可能地科学地评价《红楼梦》及其人物或许能帮助我们更准确地理解作品。     

让“对话”深入文本

《语文课程标准》对阅读教学作了如下的表述：阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。实施对话教学实践的过程中．作为教师应该引导学生与作品进行情感的交流,穿越时空与作品进行精神的对话,感悟人世间的悲欢离合,聆听生命的真谛。对话教学应深入全面地解读文本,不可让学生停留倾听作者的“独自”的层面。在对话教学中如何才能不偏离作品的轨道,让学生能够深入文本内核呢？笔者认为可用通以下几个角度来实现。     

自然“神秘”中的“天人合一”——论《红楼梦》与《边城》景象描写之“宇宙情怀”

“天人合一”作为中华审美文化的灵魂,当它实践于文学艺术,便会滋育一种“宇宙情怀”。从神秘体验中升华出神圣“宇宙情怀”,《红楼梦》与《边城》的景象描写堪称典范,它们分别以精湛的艺术表现诠释了自然“神秘”中的神圣“天人合一”,从而很好地实现了“宇宙情怀”这种文学精神的写作传承。     

米南德和古希腊新喜剧

有一个短暂的时期,人们对旧喜剧和它的政治倾向已不发生兴趣,而新的派别尚未确立,这时候,阿提刻喜剧在对神话的模拟和日常生活的场景中间摇摆不定。这就是所谓阿提刻“中期”喜剧。它的主要代表是安提丰和阿莱克西斯。但是这些诗人的作品,只有一些不重要的片断保存下来了。罗马诗人普劳图斯(公元前250——前164年)的喜剧——《安菲特律翁》和《波斯人》这两部作品乃是他们作品的改作,而此事只不过是臆测而已。     

浅论《边城》的艺术世界

"这是古今中外最别致的一部小说,是小说中飘逸不群的仙女。她不仅是沈从文的代表作,也是30年代中国文坛的代表作。"享有如此高赞誉的,就是沈从文的《边城》。《边城》叙述的是发生在20世纪初湘西边城茶峒的一个朴素动人的爱情故事。故事是忧伤美丽的,而《边城》享有极高声誉的原     

乔治·艾略特的道德关怀——《米德尔马契》展现出的“人本宗教”

本文以英国维多利亚时代的著名女作家乔治·艾略特的著作《米德尔马契》为例解析“人本宗教”道德观，对解读此作品有着深远意义。     

论《边城》对中国传统文艺美学思想的继承

沈从文的中篇小说《边城》描写了湘西边地特有的风俗关和人性美,这种田园牧歌般的情调,刻意淡化了当时的社会矛盾、阶级冲突,体现了沈从文小说独特的审美追求,继承了中国传统的文艺美学思想,本文就从人性思考的角度来解读《边城》的艺术特色。     

试论“楚辞”和“汉赋”的主要区别

“楚辞”和“汉赋”是两种不同的文体。可是楚赋混称的现象在汉代却是很普遍的,人们常把屈原作品称做“屈赋”、“骚赋”,把宋玉、唐勒、景差等人的诗歌叫做“楚赋”。刘熙载在《艺概》中就批评了这种现象,他说:“古者辞与赋通称,《史记·司马相如传》言:‘景帝好辞赋’,《汉书·扬雄传》:‘赋莫深于《离骚》,辞莫丽于相如’,则辞亦为赋,赋亦为辞,明甚。”不仅汉人如此,近人、今人也有将楚赋混为一谈的。比如章太炎在《国故论衡·辩诗》中,就将屈原作品列入四家赋中之一家,称为“屈原赋”。郭沫若将屈原诗歌译为今文,书名便题为《屈原赋今译》。我个人认为:把以屈原为代表的楚辞体作品称“赋”和“汉赋”混淆起来,是不恰当的。从汉赋产生、发展的历史来看,汉赋虽“拓宇于楚辞”(刘勰:《文心雕龙·诠赋》),但它跟楚辞却是完全不同的文体,不能合二为一。     

“曲棍球杆”大战

11月29日,联合国气候变化大会在墨西哥坎昆召开。在各国代表为如何落实《哥本哈根协议》争论不休的时候,在学术界,围绕着一根＂曲棍球杆＂的大论战也在无止无休地进行着。美国《每日科技》杂志不无担忧地说：“这些天来有关气候变化的学术争论越来越不像知识分子间的探讨,而像是肮脏的政治了。”     

《前赤壁赋》的景与情内在脉络

《前赤壁赋》是苏轼贬谪黄州后的作品，它反映了作者在这个政治失意时期复杂的心态。三个月后，苏轼又写下《后赤壁赋》。历代文评家评苏轼的前后《赤壁赋》时，常推崇后赋的写景，认为它不假辞藻，如“人影在地，仰见明月”、“山高月小，水落石出”和“山鸣谷应，风起水涌”等语，全用白描。自然而工致。而我认为这只是从写景的技巧上评价，要谈到写景的目的，还要看写景与全文的关系。     

沈从文《边城》原型探源——兼论《边城》的主题

沈从文《边城》可以看成对两个传说的反正模仿而来,它反模仿了娥皇、女英与舜的传说,而正模仿了和合二仙的的传说。《边城》写人状物深得古典诗词的三昧,《边城》的社会与《镜花缘》"君子国"十分相似,而《边城》提出的一个人类至今无法回答的问题——爱情与亲情到底哪一个更重要。