与“龙”同行

正爬行动物是强大力量的象征,又饱含着种种神秘的色彩,也许正因为这矛盾的统一,才让我们的祖先塑造出了"龙"的传统形象。·图书简介:DK爬行动物探秘·作者:英国DK出版公司·出版社:科学普及出版社·定价:45.00元龙是中国古代神话传说中的神异动物,象征祥瑞和皇权。传说中的龙能走、能飞、能游泳,它到底是一种什么动物呢?世界上迄今为止没有发现真实存在的"龙",这种大气磅礴的动物只     

与飞鸟游鱼同行的漂流

<正>乘游艇深入亚马逊雨林,时而搜寻珍禽异兽,时而静观江豚嬉水;身处世界上最大的生物多样性宝库,收获的不仅是大自然的秘密,还有心灵的安宁与闲适。安坐在"水瓶座"号游艇的甲板上,静静地倾听着热带雨林深处无休止的喧嚣。视线越过远方的树梢,可见如血的落日正沉入逐渐变暗的天际,亚马孙河在秘鲁段的支流也从绿色一点点变成了黑色。身旁的旅伴津津有味地和我分享他20世纪70年代在巴     

我与自然辩证法的事业同行

1976年10月文化大革命结束,中国进入了各个领域的全面复兴、发展、创新阶段.自然辩证法也不例外,1977年3月中国科学院理论组、中国科协理论组和中国社科院哲学所自然辩证法研究室,在北京联合召开了自然辩证法座谈会.     

同行分歧与认识击败者

认识击败者是分歧认识论的一个核心论题。围绕是否击败目标命题的合理性辩护的问题,形成四种击败者构想：完全击败者、无击败者、基于总体证据的击败者及部分击败者。作为一种温和的中间观点,部分击败理论坚持公认的同行分歧至少会导致信念的部分减损,为认识击败者论题的成立提供了更为适当的理论支撑。击败者构想的差异表现为分歧双方对一阶证据还是高阶证据的依赖性。而高阶证据及高阶击败越来越成为认识击败者理论的研究重心。最具影响力的认识击败者是认识者在建构基于高阶证据的高阶击败中形成的。     

美国国家科学基金会的同行评议

美国国家科学基金会 (NSF)在其 50多年的历史中 ,建立了一套规范、严谨和有效的同行评议系统 ,使之成为优化国家科研资源配置的重要方式。本文通过概述NSF的任务与资助管理系统 ,介绍了NSF项目受理与评议的基本情况 ,以及NSF在防范利益冲突和鼓励创新等方面的重要举措 ,以较为全面地展示NSF及其同行评议系统的特点、运行机制及其积极作用。     

同行评议活动中的制度性越轨行为

科学活动中的越轨行为大体可以归为两大类：一类是科学研究活动中的越轨行为,另一类是同行评议过程中的越轨行为。关于前者,通常称为科研作弊（或作伪）行为,这是指“在申请课题、实施研究或报告结果中出现的编造数据、伪造数据和剽窃行为（F＆P）。”①同行评议中的越轨行为是在科学评价过程中发生的违反“普遍性”规范的越轨行为。普遍性规范要求对科学知识的评价仅仅取决于事实的检验和已有的知识等客观标准,而与研究者本人的个人属性和社会属性无关。第二类越轨行为的影响和危害性更大。这是由同行评议的重要性决定的。同行评议是…     

携手同行的诺贝尔奖得主夫妇

<正>据国外媒体报道,2014诺贝尔奖生理学或医学奖得主为:美国科学家约翰·欧基夫、挪威科学家梅·布莱特以及挪威科学家爱德华·莫索尔,以奖励他们在"发现了大脑中形成定位系统的细胞"方面所做的贡献。而此次的诺贝尔奖生理学或医学奖得主却又一对夫妻同时获奖,爱德华·莫索尔和梅·布莱特夫妇俩已     

日本公布新型战车 为夺岛作战提供重火力

最近,日本防卫省向媒体公布了最新研发的新型机动战车.该车被命名为“13型机动战车”,车全长8.45米。     

《与手艺同行——华觉明论传统工艺》简介

正华觉明著:《与手艺同行——华觉明论传统工艺》,郑州:大象出版社,2020年3月,238页,86元,ISBN∶97875711040092020年3月,《与手艺同行——华觉明论传统工艺》一书(图1)由大象出版社出版。该书收录了华觉明先生1979～2019年间发表的传统工艺研究领域的学术文章20余篇,共计20余万字。本书是科学技术史、文化遗产保护等领域的一部重要著作,集中反映了华先生40年来在下述方面所取得的成就:     

同行评议中性别歧视问题研究综述

科学共同体中"女性在高职位上的低参与"现象,被一些人认为是由于同行评议制度系统性的性别歧视带来的结果。近些年来,欧美科学社会学家对这一假设进行了多项实证研究。本文介绍了针对期刊论文审稿、项目资助申请和职称评定的同行评议所进行的一些有影响的研究,并指出了这些研究可能存在的一些问题。     

“我与自然辩证法”（四）——我与自然辩证法的事业同行

为了纪念邓小平等党和国家领导同志圈批成立中国自然辩证法研究会25周年,本刊开展了“我与自然辩证法”征文活动。通知发出后,得到社会各界特别是自然辩证法工作者的积极响应,许多作者在来稿中倾注了他们对中国自然辩证法事业的一片深情,读后令人感动。为此,本刊从这期起,选择与征文命题“我与自然辩证法”主旨直接相关者陆续刊出,同时应广大会员要求,决定将征文时限延长到2003年10月31日。希望一切关心热爱中国自然辩证法事业的人士踊跃赐稿,来稿时请注意直接切中选题,切忌只做一般性的学术探讨。由于杂志容量有限,为感激广大作者支持,编辑部决定在征文截止后,将凡符合征文要求的文章编辑成一部文集公开出版,以利于传播和保存,因此希望作者来稿时,能同时提供电子文稿(Word文本),同时随100-150字精确个人简介,最好能提供本人清晰的2寸免冠正照一枚。欢迎作者读者多提宝贵建议。     

国外医学基础研究资助同行评议特点

医学基础研究是以健康应用为导向的应用基础研究,要体现防病治病或有防病治病前景的应用价值导向,其同行评议有别于其它基础研究资助评议。本文以澳大利亚、加拿大、英国和美国的医学基础研究资助机构为研究对象,探讨其同行评议程序、评议指标和决策过程,最后总结出医学基础研究同行评议的特点。     

对期刊文章和开题报告的同行评审

为了合理地分配、使用有限的资源(如期刊杂志的版面、研究经费和实验室的设备),有必要首先对科学家的工作质量作出判断。同行评审(peer review)就是一种最常用的方法。这个具有国际性的方法是现代科学结构中最为重要的部分之一。随着中国科学技术结构的改革和国家科学基金会的建立,认真思考同行评审这个制度的利弊对中国科学家尤为重要。本文回顾了西方对期刊文章的质量和研究经费的分配进行同行评审的实践。     

试论超越同行评议的复合型学术评估法

复合型学术评估法及优先权焦虑、基本参考文献制度等概念的提出和运用，可以克服同行评议法的缺陷。该方法由评估专家和同行专家共同实施，具有客观、公正、高效、可预期的特点。为解决目前我国面临的一系列重要问题提供了新的可能。探讨了该方法与信息技术结合在推动学术信息化、原始创新和提高学术竞争力方面的应用。     

基础研究评估中的同行评议和专家评议

本文对具体基础研究项目的选择和评估方法进行了讨论,阐述了同行评议———目前中国学术界最常用的评估方法———在现代科技大背景下的局限性;介绍了美国目前采用的专家评议方法;最后说明了专家评议中专家的组成层次和应发挥的作用,以及应用于基础研究项目评估中应注意的问题。     

科学合理设置评议表提高同行评议的有效性和公正性

评议表对同行评议质量具有重要影响,科学合理的评议表应是评议标准和评议要求的有机结合。本文分析了国家自然科学基金现行评议表存在的问题,认为现行评议表不能很好地引导评议专家进行高质量的同行评议,国家自然科学基金应针对不同的项目类型设置不同的评议表,并提出了改进现行评议表的建议。     

国家自然科学基金3+X同行评议方式的初步探讨

本文通过对植物学科2003、2004年度自由申请项目的同行评议结果随机抽样进行统计处理,并结合2005、2006年度3位专家的实际评议情况,初步探讨了3位专家评议结果与5位专家评议结果对比的变化规律及植物学科今后如何针对3位专家评议后的结果进行" X"(1或2位专家)选择的具体做法。     

问题谱系比较评议法：同行评议方法新探

本文提出问题谱系比较评议法以试图解目前同行评议中存在的问题,其基本思路是用较多的人在较长的时间里得到的评价代替较少的人在较短的时间内做好的评价;用客观性,公共性较强的确认代替主观性较强的即时评价;用理由多服人代替票数多聚胜。结合科技史研究,“以史为鉴”,获得了一种程序化的新方式。     

学术同行评议及其利益冲突——布尔迪厄科学场域理论的视角

学术同行评议中的利益冲突问题是影响同行评议公正性与客观性的重要因素。从布尔迪厄科学场域理论看,学术同行评议活动形成了自身独特的运作模式。科学场域自主性的弱化、学术性科学资本结构的失衡、评议专家的惯习潜沉等是催生利益冲突的重要因素。因此,为规避学术同行评议中的利益冲突,应加强学术共同体建设以提升科学场域的自主性;设计良性的制度来调整学者间学术资源的分配格局;培养学者的学术品格以克服同行评议中的不良惯习依赖。