Uber事故 谁来担责

正全球首个自动驾驶在公共道路上撞击行人致死事件,引发了各界关于自动驾驶汽车监管、法律责任等方面的激烈讨论。事件发生时,这辆Uber自动驾驶汽车处于自动驾驶模式(四级以上),驾驶位配有安全驾驶员(应急司机),没有搭载乘客。事件发生后,Uber旋即停止了在坦佩、匹兹堡、旧金山、多伦多等城市进行的自动驾驶汽车测试。     

为什么是Uber

正这起自动驾驶汽车撞倒行人并致死的事故,在全球引起了热议。安全,始终是自动驾驶发展之路上最受关注的话题。许多人曾设想过无数次的情景还是变成了现实:一辆自动驾驶汽车遭遇车祸,而且还撞死了人。别忘了,这辆车上其实是有安全驾驶员的。3月20日的夜晚,美国亚利桑那州,一位名为Elaine Herzberg的49岁女性正推着自行车横穿马     

奇瑞无级自动变速器研发

从1908年开始研究、开发并使用自动变速器以来，各类自动变速器一直未停止技术发展的步伐。随着中国汽车工业技术的发展，国内市场对汽车性能要求愈加苛刻：低燃油消耗、驾驶便捷性、舒适性已成为评判整车性能的重要指标。作为汽车重要的组成部件，     

费希尔道德责任理论视角下自动驾驶汽车使用者道德责任研究

自动驾驶汽车正在被大力发展,在不久的将来,它们将大量地行驶在路上.自动驾驶汽车不同于传统汽车,它对道德责任伦理提出了挑战:自动驾驶汽车一旦引发事故,使用者应为自动驾驶汽车引发的事故承担道德责任吗?费希尔道德责任理论为回答这一难题提供了理论视角.从费希尔道德责任理论看,自动驾驶汽车解除了使用者对汽车的引导性控制,但并没卸...     

沃尔沃研制能自动驾驶汽车

汽车巨头沃尔沃正在研制能够自动驾驶并且不会发生撞车事故的智能汽车。这款预计在8年内上市的超级安全电脑化汽车将安装高科技传感器,自动"拒绝"转向碰撞其他物体。沃尔沃希望在2014年推出最高时速为31英里的安全免撞汽车,面向拥堵的城市交通,而2020年推出最快速度可达到每小时50公里新款免撞零事故汽车。沃尔沃政府事务部主管安德斯·奥根森说:"驾驶2020年上市的新款沃尔     

无人驾驶汽车的概念及发展

介绍了无人驾驶汽车的概念、典型结构,以及从专利视角分析的该领域发展现状;探讨了无人驾驶汽车的发展在法律法规、可靠性、伦理三个层面所面临的主要问题;提出无人驾驶汽车是未来汽车发展的趋势。     

无人驾驶汽车的伦理困境、成因及对策分析

无人驾驶汽车从概念提出到技术实现仅用了几十年的时间,随着商业化进程的提速,未来将可能颠覆现有的交通模式,给人类出行带来极大方便。但当无人驾驶汽车面临不可避免的碰撞时,可能出现伦理困境,如电车难题与隧道难题。而这一问题的根源在于无人驾驶汽车必须自主做出伦理选择且其决策远离真实情景。当前解决这一伦理困境的对策主要聚焦于义务论、后果论和智能论三个方面。但是这些讨论未能解决无人驾驶汽车的真实困境。因此,本文进一步提出了解决无人驾驶伦理困境的对策与思路。     

未来仍会使用的现代技术

一些预言家早在20世纪70年代时曾预言,人类到2012年就可以驾驶飞行汽车出行了,就可以到月球上购买房产了,还能享受机器人管家提供的服务。除此之外,可怕的癌症也将被攻克。而今已经到了2012年,飞行汽车虽然已经被研制出来,但还没有正式上路;尽管机器人开始走进家庭,但仍如凤毛麟角。这说明了有些技术的发展速度并没有我们想象得快,甚至无法与电脑和智能手机技术的发展相提并论。因而专家预测一些现代技术到2030年仍会使用。     

“自动驾驶”拖鞋

正如果你入住过日本传统的ryokan旅馆,一定知道在进门之前需要将自己的鞋子留在门外,然后换上旅馆提供的专用拖鞋,而这也是日本招待客人的传统习俗。日本著名汽车厂商在ryokan旅馆测试了一款能自动摆放的拖鞋,利用ProPilot自动驾驶技术在拖鞋上使用缩小版的传感器、电机和小轮子,可以让拖鞋自动有序地在地垫或鞋架     

自动驾驶无需高阶道德算法

引入伦理学中的道德两难思想实验后,自动驾驶应植入何种道德算法引起了不少讨论。区分一阶道德算法与高阶道德算法将发现这些讨论建立在一个有待澄清的前提上。植入道德算法的目的是令自动驾驶成为驾驶专家,因而识别交通法规等一阶道德算法是必要的,关乎安全、效率与舒适;但功利主义等高阶道德算法会反噬驾驶专家,既不必要也不可行,况且“自动驾驶两难”在哲学上的思想深度没有超出“电车两难”。     

自动驾驶汽车的事故算法及其限度

自动驾驶汽车必须预先置入算法以应对伤亡不可避免的伦理困境。过往的讨论主张,算法应该奠基于系统化的伦理理论,诸如功利主义、康德式伦理学和罗尔斯式的伦理学,因为它们旨在消解直觉间的冲突,而且还为此给出了强有力的理由。但这一进路是自我挫败的。因此,我们应采取不同的进路为自动驾驶汽车设置事故算法,即沿着批评性反思的方向进行:利用一切伦理资源,在每一个问题上都寻求尽可能多的共享理解。     

生物识别技术助生活简化

很多人在开车时,都为腾不出手来控制收音机、空调等车载设备而烦恼。而今能够识别表情的"智能"汽车很好地解决了这个难题。美国的汽车技术供应商哈曼公司推出了一种全新的车载体感识别系统,驾驶员只需眨眨眼、点点头、挥挥手,就可以在驾驶的同时自如地使用汽车的内置功能。这种神奇的智能汽车效果,可以使驾驶员通过眨眼开关收音机,用简单的左右点头调解     

面向技术本身的人工智能伦理框架——以自动驾驶系统为例

人工智能产业界在解决伦理问题时发现,技术专家无能为力。当转而寻求伦理专家给出方案,如自动驾驶在电车难题情景中撞向谁的伦理决策方案时,伦理专家发现自身难以承受如此责任。从现代技术哲学经验转向视角来看,这是技术和伦理相互独立甚至对立引发的后果。理想的治理方式是将人工智能技术与伦理融合成一种面向技术本身的人工智能伦理框架。基于"设计情景-使用情景",结合人工智能的两种技术设计思路"人工的智能"(AI)和"智能增强"(IA),这样的伦理框架能够解决自动驾驶面临的问责难题。     

基于文献计量的自动驾驶名词体系构建方法

作为新兴前沿交叉学科,自动驾驶领域名词亟须进行规范。文章使用VOSviewer软件作为工具,对Web of Science核心合集中1991—2021年自动驾驶领域的5087篇文献进行关键词计量与可视化呈现,并对自动驾驶领域的名词与科技前沿进行了分析。文章根据科技名词规范化工作原则,以关键词聚类图谱为基础,尝试构建自动驾驶名词框架,包括智能网联系统、智能驾驶信息和人机协同驾驶三个分支,并对名词框架体系进行了分析。文章的研究是名词审定工作流程中阶段性工作的一种创新尝试,以文献计量学方法为工具开展前沿交叉领域名词的规范化工作。     

无人驾驶的“有人”困境

随着中国、美国以及欧盟颁布无人驾驶汽车的发展纲领，国内外Level 3级别无人驾驶（有人监督的无人驾驶）已在多地上路运营。但要迈向脱离“有人”监督的真正无人驾驶（Level 5），仍需面对由“莫拉维克悖论”“长尾效应”以及“主体缺位”带来的归责难题。这也使无人驾驶在发展中面临两难：一方面，出于“人机并行”易引发事故的前提，无人驾驶有拒斥人类主体的需求；另一方面，为解决归责问题，无人驾驶无法将“人”解离出“人-车-路”的传统驾驶体系。对于这一“有人”困境，可能的解决方式是进行主体的分置化处理，即通过对算法设置权或拥有权的规范，满足寻责“有人”的需求，同时，通过大数据预测，提前消解“长尾效应”衍生的伦理问题。     

智能车成"闹心车"法律监管如何跟上

"一辆无人驾驶汽车在行驶中发生了交通事故,责任该如何认定?是驾车人的责任,还是汽车制造商,或是软件提供商的责任?" "车辆行驶、停留,以及车主在车内行为等这些数据如果掌握在厂家手中,是否侵犯车主隐私?" 这些看似还有些遥远的问题,其实已经摆在了人们面前.而且这些看似是技术问题,实际上是更深层次的法规制度问题.     

智能车成"闹心车"法律监管如何跟上

"一辆无人驾驶汽车在行驶中发生了交通事故,责任该如何认定?是驾车人的责任,还是汽车制造商,或是软件提供商的责任?" "车辆行驶、停留,以及车主在车内行为等这些数据如果掌握在厂家手中,是否侵犯车主隐私?" 这些看似还有些遥远的问题,其实已经摆在了人们面前.而且这些看似是技术问题,实际上是更深层次的法规制度问题.     

“技术中介”视阈下的角色与责任变化——以自动驾驶为例

责任分配是自动驾驶应用中亟待解决的问题。技术中介论提供解决责任分配问题的新视角,一方面肯定技术在调节人的认知和行为发挥的积极作用,另一方面强调技术与人的角色关系是动态变化的。通过自动化层级、角色和责任等因素建立情景分析模型,从而理清自动驾驶中的责任分配问题。在人技交互越来越密切的时代背景下,需要在技术标准和法律的基础上制定新的责任框架以应对更为复杂的责任分配问题。     

轴距可调汽车的理论分析

轴距可调汽车是一种可以即时迅速地改变汽车前后车轮之间距离的新型汽车.通过对该型汽车进行初步的理论分析,在与同类其它车相比时它具有起步加速度大,稳定性好和可驾驶性好等优点.     

智能建筑中火灾自动报警系统的设计

火灾自动报警系统在现代智能建筑中起着极其重要的安全保障作用。随着传感器技术、无线通信技术、集成电路和微电子技术日臻完善，火灾自动报警系统迎来了良好的发展契机。本文对智能建筑中火灾自动报警系统的设计要点进行了论述。