从挪用公款罪谈非公有制经济的刑法保护

我国市场经济的高速发展迫切要求刑法对非公有制经济的平等保护,但是我国刑法中挪用公款罪的规定表明刑法对公有制和非公有制经济的保护是不平等的,非公有制经济的刑法保护处于弱势.我国应改革挪用公款罪,加强刑法对非公有制经济的平等保护.     

论"归个人使用"在挪用公款罪中的定位

按照我国《刑法》的规定，“归个人使用”是挪用公款罪的客观构成要件之一。但是，“归个人使用”究竟如何理解？正确的定位又该是什么？笔者认为应将“归个人使用”从挪用公款罪中删去，并将“为个人利益”作为主观的超过要素规定在挪用公款罪之中。     

关于挪用公款罪几个问题的探讨——兼议全国法院审理经济犯罪案件座谈会纪要

最高人民法院关于审理经济犯罪案件座谈会纪要，并非规范性法律文件，不具有法律效力。但是，最高人民法院在下发座谈会纪要时，要求各级人民法院参照执行，这样一来，各级人民法院在审理经济犯罪案件时可以依据座谈会纪要，座谈会纪要也就具有了与刑法、立法解释、司法解释同等的法律效力。这种现象的出现，是不正常的，是与我国刑事法治原则相违背的。座谈会纪要中关于挪用公款罪几个问题的处理意见，有类推定罪的嫌疑，并违反刑法关于挪用公款罪的规定。     

挪用公款罪客观行为探讨

挪用公款罪是一种多发性犯罪,理论界普遍认为本罪的设定存在重大的立法缺陷,客观行为是其中最为突出的表现。只有“挪”才是挪用公款罪的实行行为,公款一旦＂挪＂出,此行为即宣告完成,“用”只是对公款的进一步处理,公款的具体用途不应作为本罪的定罪标准,建议将其从本罪的构成中删除,并对“归个人使用”加以修改。     

挪用公款罪客体和对象的研究

对挪用公款罪犯罪客体的认识决定了对其构成要件的理解。笔者认为挪用公款罪的客体之一应该是完整意义上的公共财产所有权,此外,本罪的客体是复杂客体,既侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性,也侵犯了公共财产的占有权、使用权、收益权。在此基础上。笔者就挪用公款罪争议较大的犯罪对象问题提出了自己的观点。     

挪用公款罪认定中的若干问题

挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利,挪用公款归个人使用,进行非法活动,或者挪用公款数额较大、进行营利活动,或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。在司法实践中,挪用公款罪的认定主要涉及到“挪用公款归个人使用”的理解、公款的范围、挪用公款的数额计算、挪用公款罪共犯的认定、挪用公款罪转化为贪污罪的认定等几个方面。     

论村委会等基层组织工作人员涉农职务犯罪中挪用公款罪的认定

村委会等基层组织工作人员的涉农职务犯罪中挪用公款罪的主体应该结合“从事公务”的标准来认定,包括村民委员会工作人员、村党支部工作人员和村经济合作社工作人员,该种犯罪在客观方面的认定可以结合挪用公款罪的三种形态、特定公物与一般公物的不同、共同犯罪和数罪并罚等问题进行探讨。他们不是在“从事公务”时实施的犯罪行为将构成挪用资金罪。     

挪用公款罪的客体与对象新论

对挪用公款罪犯罪客体的认识决定了对其构成要件的理解。笔者认为挪用公款罪的客体之一应该是完整意义上的公共财产所有权,该罪的社会危害性主要表现为对公共财产所有权的威胁。在此基础上,笔者就挪用公款罪争议较大的犯罪对象问题提出了自己的观点。     

挪用公款罪若干问题探析

挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利,挪用公款归个人使用的一种犯罪。它不仅侵犯国家工作人员的职务廉洁性,而且也侵犯公共财产的占有权、使用权、收益权,因而是一种严重的刑事犯罪。然而,在司法实践中有关挪用公款的犯罪主体、对象和客观行为方面存在一些争议。     

挪用公款罪若干问题探析

挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用的一种犯罪。它不仅侵犯国家工作人员的职务廉洁性，而且也侵犯公共财产的占有权、使用权、收益权，因而是一种严重的刑事犯罪。然而，在司法实践中有关挪用公款的犯罪主体、对象和客观行为方面存在一些争议。     

论掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪对洗钱罪的补漏

我国刑法修正案（六）在修改了洗钱罪条款的同时,将原来的窝藏、转移、收购、销售赃物罪修改为掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪,弥补了刑法第191条沈钱罪条款涵益砸过窄的固有缺漏。对于木构成开珏法第191条洗钱罪的其他洗钱犯罪行为,可以刑法第312条掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚。     

亟需完善巨额财产来源不明罪立法及配套制度的思考

刑法第395条规定了巨额财产来源不明罪,其在犯罪主体、客观特征和法定刑诸方面存在着立法缺失,尚需进一步修订;且该罪在配套制度上建设方面亟需完善。只有立与制度两个方面进行完善和加强,才能更加有效的查处此类犯罪行为。     

重大责任事故罪犯罪构成刍议

2006年通过的《刑法修正案（六）》对重大责任事故罪进行了重大修改。该罪犯罪主体是一切参与到生产、作业中的人员,犯罪客体是生产、作业中的公共安全,犯罪客观方面是行为人在生产、作业中违反有关安全管理规定,或者强令他人违章冒险作业,造成严重后果的行为。本罪是对具体生产、作业领域危害公共安全行为的惩罚之一。     

谈“妨害对公司、企业的管理秩序罪”的修改与完善

刑法关于妨害对公司、企业的管理秩序罪的规定中，明显地表现出对国有公司、企业利益和非国有公司、企业利益保护力度的不同，对同一种危害行为，危害的对象是国有公司、企业利益，则规定为犯罪，给予刑罚处罚；危害的对象是非国有公司、企业利益，则没有规定为犯罪，不予刑罚处罚。这种“重公轻私”的规定，与我国市场经济的快速发展不适应，与不断修改的宪法规定不协调，与刑法面前人人平等的原则相违背，必须予以修改和完善。     

论医疗事故罪

医疗事故罪是我国1997年刑法新增设的罪名，本文通过对医疗事故罪的历史沿革、特点、犯罪构成和刑罚处罚的研究与探讨，以期形成科学的理论体系，从而指导司法实践，使医疗事故罪的定罪和量刑趋于统一。     

重大环境污染事故罪修改若干问题探讨

<刑法修正案(八)>草案将重大环境污染事故罪修改为"严重污染环境罪"罪名.删除了有关污染物的列举,将该罪的主观要件明确为包含故意和过失,同时将该罪由过去的实害犯修改为危险犯,扩大了刑法的覆盖范围,对预防和惩治重大环境污染事故罪的刑法理论与实践具有十分重要的意义.     

枉法仲裁罪之批判

最近,《刑法修正案》(六)草案中有关于枉法仲裁罪的规定引起社会各界的广泛关注和热烈讨论。反对设立枉法仲裁罪的观点认为,仲裁的本质特征在于其契约性,仲裁机构是民间性的事业单位法人,仲裁员的行为是私人裁判行为,所以仲裁员对其不当仲裁行为应只承担有限的民事责任,而不应该承担行政责任,不应用刑法规制仲裁。     

浅析非法持有毒品罪的立法背景

“非法持有毒品罪”是在刑法典颁布10余年以后，首次出现在单行刑法之中。这一重要罪名被立法所确认有其深刻的社会历史背景。打击毒品犯罪的形势需要、履行国际法中关于禁绝毒品的国际义务的需求、打击毒品犯罪的刑事司法实践的需要和世界各国的立法实践对我国毒品犯罪立法的影响等是“非法持有毒品罪”得以出台的主要立法背景。1997年新《刑法》的颁布实施，使我国“非法持有毒品罪”立法得到了完善。     

"侵犯知识产权罪"立法之疏漏

我国新《刑法》关于“假冒专利罪”的规定与其它侵犯知识产权罪在处罚上存在明显差别,通过“假冒专利罪”与其它侵犯知识产权罪的比较,指出“假冒专利罪”在理论上和司法实践中可能 导致的误区,分析该罪在立法上的失误与疏漏。     

浅析巨额财产来源不明罪的立法缺陷

巨额财产来源不明罪设立的本意是打击腐败分子 ,弥补贪污、贿赂罪的不足。但是 ,由于其在犯罪客观特征、法定刑、前置制度上存在着立法上的缺陷 ,使该罪在实践中存在违背刑事诉讼法的基本原则 ,并成为违法犯罪分子逃避法律制裁的保护伞的缺陷 ,故 ,建议完善、修改巨额财产来源不明罪。