“意象”与“比兴”的关系及其多义性

郭外岑同志提出“意象本质上不是比喻、象征、寄托”的观点,对“意象”质的规定性作了有益的探索,一些见解也值得重视。本文拟就“意象”与“比兴”的关系及其涵义的多义性问题谈一些看法,以资商榷。意象与比兴的相互融合任何审美概念都有它的形成及其演变发展的历史,“意象”作为一个古老而富有民族特色的审美范畴,它的原始思想实渊源于《易传·系辞》:“圣人立象以尽意”。“立象”的目的乃在于“尽意”,指明了“象”对于“意”的表达所具有特殊的作用和功能,同时也阐述     

也谈高适《燕歌行》所感的“征戍之事”

高适的《燕歌行》诗前有序曰:“开元二十六年,客有从元戎(《文苑英华》、《全唐诗》“元戎”作“御史大夫张公”)出塞而还者,作《燕歌行》以示,适感征戍之事,因而和焉。”这就引起了研究者对诗歌所感“征戍之事”的针对性的讨论,有的认为专咏张守珪,有的认为讽刺安禄山,总之,如清人陈沆所说:“非泛咏边塞也”(《诗比兴笺》卷三)。笔者认为,此诗并不因某人某事而发,恰恰是一篇“泛咏边塞”之作。     

在“诗”与“经”的矛盾中把握汉代诗学思想

汉代诗学其主导的、典型的诗学思想可以一言尽之,曰:“诗”与“经”的矛盾.汉人以《诗》为“经”,通经致用,《诗》成为现实政治讽谏的张本.汉代诗学便在以“经”解《诗》的矛盾中确立起来.“诗”与“经”的矛盾表现之一是“虚虚实实的历史批评”;表现之二是“拘拘挛挛的情性说”;表现之三是“是是非非的比兴论”;汉人从以经评《诗》、解《诗》中引伸出的文学理论与原则,又成为其衡《骚》评赋的标准.汉儒解诗形成的《诗》“经”精神,一方面涉及到诗的艺术本质,另方面又过分注目、牵附政教风化,以至于损伤了诗美,也未形成纯粹的诗理论与诗美学.     

试析“移情说”

“蒹葭苍苍,白露为霜。所谓伊人,在水一方……”;“昔我往矣,杨柳依依,今我来思,雨雪霏霏……”。中国古代《诗三百》中象这样具有比兴特点的诗句俯拾皆是,而这种比兴手法正反映了审美活动中普遍存在的移情现象。蒹葭、白露、杨柳和雪是自然界中客观存在的事物,是没有情感、没有生命的物质。但是由于人寄寓在它们身上的离别的感喟哀伤,思念的缠绵向往,使得它们染上了一层情感色彩,达到了物与情     

《文心雕龙》“比兴篇”与该书的比兴观

比兴是我国传统诗论的核心，但在《文心雕龙》的体系中，它并不占有如此重要的地位。《比兴》篇中的比兴是与章句、对偶、夸饰、用事等并列的文章技巧，刘勰承汉人之余绪，把它解释为比喻。当然，兴又不同于一般的比喻，它体现着古人一种抽象程度较低的思维方式，因而有自己的特殊性。但在《比兴》篇以外，“兴”字的用例则隐含着汉魏以来的一种新兴的文学艺术观念，即认识到了文艺创作与表达中情感的形象性，代表着古代文学理论中近似于“形象思维”的初步思想。《比兴》篇多沿汉人成说，而又有所发明的，主要是关于比。他把《诗经》中的比…     

赋比兴说

(一)毛诗郑笺释兴 (二)兴义溯源 (三)赋比兴通释 (四)比兴之用 诗大序说: 诗有六义焉:一曰风,二曰赋,三曰比,四曰兴,五日雅,六曰颂。周礼大师称为“六诗”,次序相同。孔颖达毛诗正义说: 然则风雅颂者,诗篇之异体,以比兴者,诗文之异辞耳。大 小不同而得并为六义者,赋比兴是诗之所用,风雅颂是诗 之成形,用彼三事,成此三事,是故同称为义,非别有篇卷也。 (1)赋比兴又单称诗三义,见钟嵘诗品序。风雅颂的意义,历来似乎没有什么异说,直到清代中叶以后,才渐有新的解释。(2)赋(1)说本郑志。又“南”当别出,与风雅颂为四,今姑仍旧说。(2)如阮元释颂说…     

释“士”

《邶风·匏有苦叶》:“士如归妻,迨冰未泮。”《卫风·氓》:“于嗟女兮。无与士耽。”《郑风·女曰鸡鸣》:“女曰鸡鸣,士曰昧旦。”《郑风·溱洧》:“士与女。”诗中“士”都指男人,非公卿大夫士之士。     

古代大臣谥号以“文正”最美

中国古代的大臣死后都有“谥”。谥号没有明文规定哪种最高,从《史记·谥法解》来看,“文正”最美。《谥法解》关于“文”、“正”这两个字的定义为:“经天纬地曰文,道德博闻曰文,学勤好问曰文,慈惠爱民曰文,愍民惠礼曰文,     

中国古代“公车族”

“车”的发明，中国文化典籍记载错杂。《管子》曰：“奚仲之为车器也，方园曲直皆中规矩。”《吕氏春秋》曰：“奚仲作车。”《山海经》曰：“吉光始以木为车。”《说文》曰：“车，夏后氏奚仲所造。”《汉书》曰：“黄帝作舟车，以济不通。”《释名》曰：“知者创物，巧者述立，作车以行陆，作舟以行水，此皆圣人之所作也”。后人多数承认的造车者，是奚仲与黄帝。因为奚仲是黄帝的后代，故追到老根儿，还是黄帝。车，发明制造出来了，谁坐呢？墨子很天真，他认为“圣王作为舟车”，乃“便民之事”，“是以民乐而利之”。以车代步，君子…     

“兴”义再辨析

《诗》有六义,风、雅、颂为《诗》之分类,赋、比、兴为《诗》之表现手法。这也是历代《诗经》研究者所形成的共识了,但具体解说到“比兴”的含义,尤其是“兴”的含义,则千百年来聚说纷纭。     

“射日奔月”神话考辨

“射日奔月”神话是指“羿射九日”和“嫦娥奔月”两则神话。后人对史籍中记录这两则神话的文字解读见仁见智，众说不一，其历史内涵和文化价值更是争议不休。其实，“射El奔月”神话是中国远古时代东夷部落集团句芒部族政治斗争与家庭纠纷的写照，是东夷部落集团的历史史事经汉儒改塑的结晶。     

“乱曰”辨

我们阅读伟大爱国主义诗人屈原的《离骚》等作品时,常常会在其篇末碰到”乱曰”二字。其中的“曰”字易明,但这个“乱”字却比较费解。它究竟是何意思,在文中又起什么样的利用?古往今来的训释虽多,但却众说纷纭,莫衷一是。     

《诗经》比兴的分类

《诗经》的比兴手法在文学上影响极为深远，引起的纷争也特别多。本文从朱熹有关“比兴”的说法入手，对《诗经》的比兴进行了详尽的分类说明。主要从“他物”与“所咏之词”的关系来分类，介绍了五种类型，既举出恰当的例子，也分析了各种类型的比兴的艺术价值以及时后世文学相关的影响。应该说，本文可以给初读《诗经》的人，尤其是对之感兴趣的读者一个关于“比兴”的全面、完整、客观的印象。     

“比兴”走向“感兴修辞”的“内在理路”

中国传统文论中的＂比兴＂是一个富有包孕性和可阐释性的核心范畴,对其认识人们经历了由原初两种各不相同的诗体到诗歌表现手法和诗的特征等几个阶段,并进而发展为诗歌发生、创作、本体、接受和批评等各种＂比兴＂思想或观念。王一川提出的＂感兴修辞＂理论其实就是中国古代文论＂比兴＂理论在其＂内在理路＂上的发展与当今后现代语境下个体化理解的创造性出场。     

“寡头政治”和“纵深外交”

亚非民族解放运动以排山倒海之势向前推进,迫使殖民主义势力步步退却,帝国主义的殖民体系在土崩瓦解中。以世界宪兵自居的美帝国主义认为这是它“填补”“实力真空”、建立新殖民统治的大好时机.如何能“填补”得天衣无缝呢?于是,美国强盗统治集团里的狗头军师们纷纷献策,既有政治的经济的,又有军事的文化的,不一而足,其中有一条,曰:“寡头政治”。同时,由于亚洲各国人民的反美斗争风暴一天天高涨,美帝国主义的处境日益狼狈。如何改变这种不利地位呢?于是,狗头军师们又争相献策。其中有一条,曰:军事独裁。“寡头政治”和军市独裁是一而二、二而一的政治把戏。     

“感兴修辞”：走向文学自身的“比兴”

王一川提出的“感兴修辞”理论是中国古代文论中“比兴”在其“内在理路”上的发展与后现代语境中个体化理解的创造性出场。这一较为成功的个案启示我们：中国古代文论的现代转化和当代文学理论建设的路向既不能一味地照搬西方,也不能一味地“回到原典”,而应在中国固有的文论传统中将其中有生命力的理论概念、范畴、命题等在其“内在理路”的基础上并结合当今具体的语境加以个体化的理解、改造,只有这样才是建设性的或积极的。     

屈原“夕餐秋菊之落英”义辨

屈原的政治抒情长诗《离骚》，最显著的特点之一就是比兴寄托的手法，诗句“餐餐秋之落英”中的“餐落英”是一种芬芳高洁品格的象征，而不是吃了菊花可以长寿的意思，诗人报取“菊花~”入诗，看重的是它的象征价值，而不是药用价值。     

汉乐府《战城南》“梁筑室”句新解

评析有关汉乐府《战城南》“梁筑室”等句的诸种解说，通过分析诗中的情感脉络和艺术特点，提出“梁筑室，何以南？何以北？”是比兴手法，是以在桥上盖房的荒唐之举来比喻君王自断生路的愚蠢行径的新说。     

“东西”溯源

何以称物曰“东西”?称物为“东西”究竟起于何时?对此,清人考之者甚众,近人也时有论及,但所说多大同而小异。现有辞书皆采清人翟灏之说。为了便于说明问题,先录翟说于下: 《通俗编》卷二六:“《兔园册》:明思陵(崇祯)谓词臣曰:‘今市肆交易,止言买东西而不及南北,何也?’辅臣周延儒曰:‘南方火,北方水,昏暮叩人之门求水火,无弗与者,此不待交易,故惟言东西。’思陵善之。〔翟〕按:此特一时捷给之对,未见确凿。     

释“恭俭”

“恭俭”一词,最早见于《论语·学而》: 子禽问于子贡曰:“夫子至于是邦也,必闻其政,求之与,抑与之与?”子贡曰:“夫子温良恭俭让以得之。夫子之求之也,其诸巽乎人之求之与?”《论语》是儒家经典,自汉代郑玄以后,一千七百年来为之作疏解者代不乏人。即此“温良恭俭让”一句,如把目前能见到的诸家疏解文字汇集起来,篇幅也是颇可观的,条分缕析,