现代科学真的否定了严格的因果关系吗？

本文先结合实例分析论证统计规律并未否定严格的因果关系，说明极小概率事件并不是“本质上的偶然性”；接着论述系统的开放性和非线性因果关系都不否定严格的因果关系，涨落现象和“分叉点”问题也不是“本质上的偶然性”。并指出“本质上的偶然性”在理论上难以成立，同时，严格因果关系普遍有效地不必然导致决定论的世界。     

因果关系的反事实理论与超定问题

超定问题是对因果关系的反事实理论的一项根本挑战。面对超定问题,学界存在两种针锋相对的态度：一是直接否认超定存在的物理可能性,并将其案例化归为无害的联因致果;另一种则主张超定是物理可能的,并认为典型的超定案例普遍存在。这一争论促使人们重新思考超定的本质和定义方式,同时揭示出事件作为因果关系项或许具有隐秘的非同质性。经过澄清,所谓的典型超定案例并非真实的超定,真实的超定以结果迟钝性为标志,这一结论要求我们重新思考反事实理论的基底观念。     

量子隐形传态过程的因果关系分析

事件概念较粒子概念更为基本.利用基于事件概念的Bunge状态空间模型,对量子隐形传态过程中的相互作用及因果关系进行了论证和分析.量子信息传递中有相互作用的发生,展现了违背"定域性作用"假设的非定域性,体现了一种新型的非定域性因果关系的存在.用不确定性原理阐明了量子信息传递中有"能量波动",并将之看做是对经典因果性中"能量传递"概念的拓展.     

梅勒的因果观及其启示性意义

梅勒的因果观是建构在其时空观基础上的一种新型因果理念,它秉持着"将因果关系中的‘因与果’同现实世界中的‘原因事件与结果事件’相区别"的做法,为解决因果研究中存在的诸多问题提供了新思路。在梅勒看来,现实世界中的"原因事件"和"结果事件"在结成因果关系之前是一种既非充分也非必要的关系,只有当相互发生作用时才会产生因果联系,二者之所以会发生作用是因为它们之间存在着一种公共属性,而且这种公共属性通过研究是可以被发现的。当二者结成因果关系时,其中的"因与果"则既是同时的也是同地的。梅勒的这种新型因果理念不仅为解决"因果的本质性问题、因果的必然性问题、因果的可知性问题"提供了新路径,而且为诠释因果关系与时空关系提供了新方法。     

因果关系与心-身问题——兼论功能主义的困境与出路

围绕心-身问题,当今心灵哲学中最具影响的两派——非还原的和还原的物理主义——有着一个共识,即心灵依赖于身体,其主要根据是"物质世界的因果闭合原则"。相应地,这两个派别也有着一个共同的缺陷,那就是对于意识这个最为重要的心灵现象表现出无能为力。本文提出"休谟-康德因果关系"的概念,并据此重新审视因果闭合原则和心-身问题,在接受笛卡尔的心-物二元论的基础上,进一步提出还原-突现的方法二元论。     

目的论现象的分类问题

目的论能否在科学领域保有一席之地，有赖于引发目的论思维的现象自身所具有的特征和机制。然而，目的论现象的形态多种多样，未必都适用统一的解释模式，因而有必要分门别类考察。通过辨析传统的二分法、阿亚拉的三分法、迈尔的四分法以及克里斯滕森的程度性分类，可以基于心理表征和系统方向性的差异提出一个综合的目的论现象分类框架。区分“目的”、“目标”和“方向”三大概念，有助于进一步澄清目的论现象在不同组织层次上的类型叠合。     

自然律的实质主义进路及其问题

在自然律形而上学研究的视角下,实质主义基于解释性质与例示之间的相互关系,就自然律是否具有必然性这一问题做出了回答。从实质主义关于性质的揭示来看,对于“殊型性质”与“类型性质”的折中,促成一种“亚里士多德形而上学式”的本体论取向。基于此立场,实质主义内部催生出两种关于解释自然律的理论路径,分别强调性质之例示与性质自身在解释自然律中的本体论意义,但两条路径都否认自然律的彻底必然性,难以摆脱休谟主义。深化关于自然律的形而上学研究,需要重新反思已有研究的本体论预设,进一步对自然律具有何种程度的必然性做出解读。     

因果关系的操控理论与因果多元主义

干预主义者所持有的因果关系理论是单一标准的,他们认为因果关系的操控理论优于因果多元主义。但是,通过对因果多元主义的分类表明,伍德沃德通过批判形而上学的因果多元主义进而驳斥因果多元主义是有失偏颇的,因果关系的操控理论不仅和概念的因果多元主义和认识论-方法论的因果多元主义相互融合,而且支持概念的因果多元主义和认识论-方法论的因果多元主义。     

“人类世”的人文内涵及启示

作为地质学概念的“人类世”,有着丰富的人文意涵。在对“人类世”进行解读的过程中,我们很容易将其误解为支持“人类中心主义”或者等同于“资本主义社会”。首先需要对以上误解进行澄清：“人类世”并未过分强调人的独特价值,与“人类中心主义”无关;“人类世”并非完全遵从现代社会的资本逻辑。在对概念澄清的基础之上,进而研究“人类世”的核心涵义,即：“人类世”更加关注“人-技术-自然”的整体力量,强调多元联结和凸显关系的多样性。最后,通过澄清和阐释“人类世”的核心内涵,其将会给我们带来诸多启示,例如如何看待人类世中人与技术的一体关系,以及人与自然的新型关系等。综合理解人类世涵义,有助于理解变化,借助契机重构人类思维方式和社会组织模式,形成与地球共同发展的新的稳定态。     

因果关系的存在论转向——从休谟到怀特海

休谟诉诸一种自然发生学的处理方式来为因果关系的合理性辩护,这实质上是意识到了认识论话语体系之外存在的无限性,但是这种原因与结果之间的灵动性与开放性在康德的客观先验范畴体系中遭到窒息。怀特海在过程存在论的视域之中,赋予原因与结果一种内在相关性,从而将因果关系从抽象的认知层面还原到具体的"存在之流"。     

论因果性

因果联系之所以存在,是因为世间存在着有可能经历变化的持久事物,而且人们拥有关于持久事物本性的知识。如果一个持久事物经历了一种变化,人们就能够借助他们关于该事物本性的知识确认它经历了这一变化,从而能够为该事物为什么经历这一变化提供因果解释。因果联系可以分为自然与理性两类,二者间的一个重要区别在于,前者可以为合理预测提供根据,但后者不能。     

从因果性到空间关系

早期认知心理学倾向于接受传统逻辑学的观点,认为归纳推理起源于因果性。近年来,认知心理学的实验研究表明因果性起源于人对时间关系和空间关系的认识。本文的研究指出,一般意义上的时间关系可以还原为空间关系。于是,在追溯归纳推理基础心理机制的道路上,出现了这样一个线索:归纳推理源于对因果性的认识,因果性起源于时间关系,而时间关系又是空间关系的衍生,因此,归纳推理起源于对空间关系的认识。     

行动性、因果与意图

如何描述行动性（agency）是行动哲学的中心课题，寻找行动性的哲学分析与逻辑表达是许多研究者的重要任务。本文概括了有关行动性的主要理论，特别讨论它与因果性的关系，以及相应的逻辑表达形式。在此基础上，我们指出了其中存在的困难与不足。为此，一个改进的尝试方案被提出：它以Searle的行动中的意图为哲学基础，以动态逻辑为主要逻辑表达手段。此外，本文还比较了我们的方案与其它行动性理论的异同，同时指出了值得进一步探讨的方向。     

定律、因果性与行动的意向性说明

行动的意向性说明是否需要定律,是否是一种因果说明,这是两个相互联系的问题.PopperHempel论题认为,意向性说明需要依赖普遍定律,但这种观点面临着真实性与一般性的两难困境.在W.C.Salmon的因果性本体论解释的意义上,即便意向性说明不必然依赖定律,也仍然可以是因果说明.基于此,我们能够反驳关于"理由不是行动原因"的三个典型论证:"原因的合适类型"论证、"逻辑关系"论证和"遵守规则"论证.这种反驳揭示出,理由与行动之间的因果关系能够为意向性说明的正当性提供辩护.     

由大数据引起的对因果与相关的讨论

大数据带来了因果与相关的显明观点,共鸣者众,争鸣者也不乏其数。因果与相关本来就是哲学上的老问题,老问题新讨论,大数据视域下重新审视两者的关系是对哲学或者大数据哲学的有益补充。相关关系可以细分为(决定论)因果、统计因果与非因果关系。相关关系包含了决定论的因果关系,决定论的因果关系必定是相关关系;统计因果找到了协调传统科学哲学的方法论与大数据方法论的中间桥梁,是大数据研究的一个中间驿站;大数据视域下通过统计因果相关可以推测集体的和个体的因果关系,但不能给出明确的证明依据;可以借助统计因果相关对因果与相关进行区别并联系起来。     

因果性的反事实条件分析:大卫·刘易斯及其批评者

刘易斯的因果性反事实条件分析是新休谟主义进路的典型代表,它试图通过引入"反事实条件"的模态范畴来弥补传统律则性理论的不足。然而,这一分析进路又产生了诸如可能世界的相似性、反事实条件依赖的时间箭头等新问题;本奈特、豪斯曼和霍维奇等人揭示了刘易斯的理论在这些问题上的根本困难。而这些困难的最终解决依赖于彻底抛弃休谟主义的因果性研究进路,转向因果实在论和实验的、操作的因果观念。     

不妥协的因果解释——论维果茨基的情绪理论

为了更加准确地说明人类的情绪机制，通过对相关理论的历史回顾以及现代学者实验研究成果的借鉴，维果茨基创造性地将情绪现象置入由理智、意志等多重因素所组成的综合心理结构中，并坚持使用一元论的因果原则来对这一结构的内在机制进行说明。在这种全新的科学建构活动中，以“言语思维”为主导的人类行为成为了驱动情绪机制的终极原因，由此，在维果茨基范围广泛的心理学实践中便体现出一以贯之的理论特质。     

The Self-Organization of Time and Causality: Steps Towards Understanding the Ultimate Origin

Possibly the most fundamental scientific problem is the origin of time and causality. The inherent difficulty is that all scientific theories of origins and evolution consider the existence of time and causality as given. We tackle this problem by starting from the concept of self-organization, which is seen as the spontaneous emergence of order out of primordial chaos. Self-organization can be explained by the selective retention of invariant or consistent variations, implying a breaking of the initial symmetry exhibited by randomness. In the case of time, we start from a random graph connecting primitive “events”. Selection on the basis of consistency eliminates cyclic parts of the graph, so that transitive closure can transform it into a partial order relation of precedence. Causality is assumed to be carried by causal “agents” which undergo a more traditional variation and selection, giving rise to causal laws that are partly contingent, partly necessary.     

“介入之下的不变性”——论可操控性因果概念及其社会科学哲学意蕴

可操控性概念将因果关系刻画为介入之下的不变性,这是近些年越来越被主流科学哲学的讨论所接受的视角。它一方面跳出了能动性因果理论的人类中心主义窠臼,另一方面又避免了律则性因果理论的缺陷,能够主张有限程度的因果意义。这对于刻画社会科学的因果定律与说明有较大的优越性。     

因果性、直观性、个体性与量子力学——试析保罗·福曼关于魏玛文化与量子力学发展之关系

量子力学具有许多经典力学所没有的特征——比如非因果性、非直观性、非个体性等，也由于这些特征引起人们的极大兴趣及广泛讨论。然而，这些特征在多大程度上是理论本身所具有的或是人们所希望赋予的却很少有人注意到。美国当代著名科学史家及社会学家保罗·福曼(Paul Forman)从科学社会学的角度对此作了深入的分析并提出量子力学的发祥地——德国魏玛文化对理论的表述特征产生过重要影响等独到见解。本文拟对福曼的观点进行介招和分析。