转型时期中国社会公正问题解决路径探析

当代中国政治问题说到底是权力问题，传统的社会层级结构导致权力本位思想的产生，权力本位就会排斥能力，当然社会也就缺乏公正。生产力不发达阶段，应注重动力机制，而动力机制的实质是注重能力；当生产力发展到一定阶段，也要关注平衡机制，平衡机制的本质就是公正问题，任何一个社会要想健康发展，都需要做到动力机制与平衡机制的内在统一，其中动力机制是根本。能力与公正是辩证统一、相辅相成的现代理念，能力理念并不是遮蔽社会公正，而是追求社会公正的积极努力，因为人是社会的主体和社会公正的实现者，用能力理念扬弃权力本位是实现社会公正的必由之路。     

论权力与制约及其辩证关系

本文在主张依法治国的核心问题是国家权力依法运行的前提下,落脚于权力与制约的相互关系,并对二者的辩证统一形态──平衡,以及平衡的作用、怎样维持平衡作了进一步的分析和思考。     

“平衡”认识政府权力及其必然性

以行政权力为核心的现代国家政府权力,在社会生活中发挥着重要作用。我国民众对政府权力的认识随时代发展而呈现不同的状态,要达到对政府权力的正确认识,必须把握政府权力与民众权利的相对平衡。“平衡”认识政府权力是促进政府与民众在法治进程中合作“互动”和对政府在社会主义市场经济活动中准确定位的必然要求。     

高校腐败遏制——强化行政权力的制衡与监督

高校行政权力的失控和监督缺位,是导致高校腐败频发的主要原因,高校内部只有形成行政权力、学术权力和监督权力的"三权分立",并保持权力结构的良好平衡,才能够有效防范权力失控问题;通过强化网络监督,引入预防腐败网络监管平台,构建高校信息公开制度,形成高校有效的行政权力监督机制。     

西部开发成功的关键——市场配置资源

 开发西部的成败的关键问题, 在笔者看来, 在于是权力配置资源, 还是市场配置资源。权力配置资源则败; 市场配置资源则成。计划经济是靠权力配置资源的, 它的配置效率是低的。我国经济改革成功的根本原因正是在必要的领域内把由权力配置改成了由市场配置。也可以说, 我们改革留下的问题也正是还有很大的本应该由市场配置资源的领域, 现在还是由权力在配置。这主要就是对宏观经济起平衡作用的投资领域。在全面公有制的计划体制下, 投资几乎全部都由政府决定。那时政府控制着全国90 %以上的储蓄和几乎100%的投资。计委平衡总储蓄和总投资, 使宏观上能大体平衡。     

"强县扩权"视角下的县级政府权力强化与制约

在"市管县"体制下,我国县级政府的权力长时间处于弱化的状态,权力和责任不对称,财权和事权不平衡,权力和职能不匹配."强县扩权"改革的核心就是扩大县级政府的权力,使其财权、经济和社会管理权、人事权等权力得到强化.在扩权的同时,还应该加强权力的规范和制约,做到放好权、用好权、管好权.     

论西魏北周时期中央集权的形成——以六官人员迁转为考察中心

西魏建立后，宇文泰辅政，面对内忧外患，锐意改革六官制度，建立中央六官系统。通过对六官人员的调配，关陇集团与魏宗室的权力得以平衡，形成中央集权的雏形；经过对关陇集团内部六官人员的再调整，宇文护铲除异己，强化了宇文氏在北周政权中的主导性；关陇集团的汉族地主依附于宇文氏政权，进入中央六官系统，宇文氏家族内部开始了新一轮的权力争夺；武帝宇文邕铲除宇文护，集中央军政大权于一身，北周的中央集权最终形成。     

西部开发成功的关键--市场配置资源

开发西部的成败的关键问题 ,在笔者看来 ,在于是权力配置资源 ,还是市场配置资源。权力配置资源则败 ;市场配置资源则成。计划经济是靠权力配置资源的 ,它的配置效率是低的。我国经济改革成功的根本原因正是在必要的领域内把由权力配置改成了由市场配置。也可以说 ,我们改革留下的问题也正是还有很大的本应该由市场配置资源的领域 ,现在还是由权力在配置。这主要就是对宏观经济起平衡作用的投资领域。在全面公有制的计划体制下 ,投资几乎全部都由政府决定。那时政府控制着全国９０ %以上的储蓄和几乎１００%的投资。计委平衡总储蓄和总投资 …     

论高校内部“治理结构”的完善与优化

完善高校内部治理结构是建立现代大学制度的核心和本质。治理结构改革的目的是民主和效率,要解决的根本问题是科学地界定学校内部各种权力及职权关系。通过对我国高校政治领导权力、行政管理权力、学术权力、学生权力和民主管理权力等五大权力的内容、性质的分析,探索高校领导权、行政权和学术权的治理平衡与耦合机制。实现党委领导是核心、校长负责是关键,教授治学是根本,学生权力和民主权力是基础,制度建设是保证的治理结构的优化。     

建设有中国特色高校决策机制的特点与重构

中国特色的大学权力体系包括以党委为核心的政治权力,以校长为首的行政权力,以教授为主导的学术权力。三大权力体系紧密相联而又不可替代,学术权力不能脱离政治权力和行政权力而单独行使,也不能融化和淹没在政治权力和行政权力之中;而政治决策和行政决策也必须考虑学术因素,不能独立于学术环境和学术对象之外。高等教育的基本规律及国内外知名大学建设和发展的实践表明,学术权力是高校履行学术事务的基本组织形式,学术发展是高校发展的基本动力和主要目标,因此学术事务管理和决策的成功与否是高校事业发展的重要保证和突出标志,是建设一流大学的关键和根本。在新时期,如何有效地发挥和强化高校的学术权力,实现学术权力与政治权力、行政权力的协调平衡,是我们必需高度重视和认真思考的课题。     

试论国家权力与社会权力的关系——以构建我国和谐社会为视角的分析

国家权力和社会权力之间存在着既对立又统一的关系，一方面，社会权力是国家权力的基础，国家权力是社会权力的保障；另一方面，社会权力与国家权力又存在一定的冲突和制衡关系；两者相互依存、相辅相成，基于国家权力与社会权力这种对立又统一的关系，当前我国发展和谐社会就要求国家权力向社会权力做适当的让渡，以“社会权力制约国家权力”，从而更加有效地保障人民的切身利益。     

论我国行政权与司法权失衡的原因及对策

司法权和行政权虽然同属执行权,但具有本质区别。司法权是判断权,行政权是管理权。而在我国,由于党政不分、行政区划与司法区划完全重合、司法权行政化等种种原因使得司法权依附于行政权,两者之间严重失衡。为使其平衡,就应重新构建我国的政治权力;依法界定党的权力和行政权力的范围,理顺党对司法机关工作的领导体制。     

论规范权力运行的法治杠杆

法治在规范权力运行中具有撬动社会格局、平衡利益关系的杠杆作用,杠杆的支点是民治理念和民治能力,杠杆的力矩是国家与社会治域调整的现实空间。在将权力这一重器纳入良性运行轨道的过程中,法治发挥着重要作用,而这一作用发挥的程度取决于从治民到民治、从国家到社会两大治理模式重构的发展情况。民治理念的树立,民治能力的提升,国家与社会共治格局的形成,为通过法治建设撬动表层利益格局的同时撬动深层传统理念,从而为平衡权力提供了契机。     

德智体美劳平衡发展的法律约束

德智体美劳共同构成了我国素质教育的整体框架，在素质教育运作系统中，他们是平等设置的。问题是在教育实践过程中存在失衡状态。通过对这种失衡状态的法理剖析，认为德智体美劳平衡发展的法律约束在于建构“以权利制衡”为主导，“以权力制约”为辅助，“以责任制约”为救济的系统。     

高校制度文化建设与教授委员会制度探索实践

大学制度是大学精神与办学理念的外在表现,是学校管理规范化、先进性程度的重要标志;制度形态的大学文化是大学组织的文化规范,是大学运行的机制保证。探索实践教授委员会制度,实现学术权力与行政权力的协调平衡,是建立现代大学制度的关键。     

试析软权力及其实现途径

在国际政治中，国家的硬权力是国家权力的现实基础，但一个国家最有效的根本性权力并不必然来自于国家的硬权力，精神的或心理的联系才是政治权力的本质所在。在当今世界，单面的权力是有缺陷的的权力，重视软权力已经不仅仅是理论问题的探讨，而是各国在实现国家利益中应当普遍重视的问题。     

论以权力制约权力

本文认为权力运用与权力制约从公共权力出现时就一同产生。在我国的监督体制中，权力制约存在着严重的不力、乏力现象，主要原因是监督机构的双重领导体制，预防监督薄弱，权力运用规范不完备等，为此本文提出的对策思路是加强监督体制建设，实现以权力制约权力。     

大学内部权力结构及运行探析

学术权力和行政权力是共存于大学内部权力结构中的两种基本权力形式，两者既重叠交叉又冲突分离。目前，诸多因素致使我国大学内部权力结构现状出现行政权力泛化、学术权力弱化问题。建立以学术权力为主导的大学内部权力运行机制，既是高等教育的一个重要理论问题，又是一个非常有现实意义的实践问题。     

以福柯的"微观权力"观点解读卡夫卡的《城堡》

福柯注意细节的、具体的权力运作，他称之为“微观物理学”。“微观权力”有如下内涵：权力是行使中的不是被占有的；权力不只压抑，而会发生权力关系的颠倒；权力不是自上而下的，而是有无数的作用点。本文以福柯的“微观权力”观点解读卡夫卡的《城堡》，分析权力的无处不在、权力压抑和制造的双重性及权力双方的较量。     

当代中国权力道德核心问题简论

公共权力起源于维护社会公共利益和社会公共生活的需要，但由于权力的代行和委托及权力代行者的个人因素，权力可能异化。社会主义国家同样需要权力道德来约束权力的运行。“为什么人的问题”是权力道德的核心问题，为人民服务是社会主义中国的权力道德的核心。