论陶潜的“百一”诗味

钟嵘《诗品》序文谈到“诗之至”的标准,是“使味之者无极,闻之者动心”。魏晋以来的文论,普遍重视文学“滋味”的论述,钟嵘诗评故有此说。钟嵘诗评的这一标准,实际上指出了怎样品评“诗味”的问题。一部《诗品》,评述某诗人五言诗的风格渊源,且不论是否正确,都有其评论的依据。其依据无非是从内容与文采两方面加以考     

钟嵘《诗品》的品评原则——兼论《诗品》评曹操之“古直”断语

《诗品》的立足点是五言诗。钟嵘作《诗品》的出发点是探求情感表达的恰当方式。《诗品》的品评原则是情感寄寓在文辞之中呈现的整体美感。曹操诗被放置在下品的原因是其风格之＂直＂与钟嵘的审美理想不符。     

钟嵘《诗品》陆机条疏证

钟嵘《诗品》对陆机诗歌进行了总体评价,但如何理解钟嵘对陆机诗的评语,目前还存在不同的意见。我们结合陆机诗歌创作和钟嵘诗学思想,对《诗品》陆机条重新进行了细致疏证。陆机广泛吸收前代文学精粹,博学多才,开启了西晋绮靡文风。其诗歌受曹植影响较大。陆机诗结构上遵循五言诗的写作要求,内容上重藻饰,词彩华美,感情表达曲折迂回。     

钟嵘何以独品五言诗

钟嵘《诗品》何以独品五言?首先五言诗量大质优;其次受人启示和激励;再次倡导新诗风;重次扭转诗坛不良倾向。今天,《诗品》对我们创作和评论诗歌仍然具有重要的借鉴意义。     

《许昌学院学报》“钟嵘与《诗品》研究”学术成果述评

《许昌学院学报》自2000年起创办“钟嵘与《诗品》研究”专栏,八年来取得了突出的成就,尤其是在钟嵘的生平、家世、《诗品》的理论原则与作家作品批评等方面进行了深入的研究,并已成为《许昌学院学报》的特色和亮点。认真回顾并总结这些研究成果,对于钟嵘《诗品》学研究的全方位、多层次的展开具有十分重要的实际意义和借鉴作用。     

一桩未了的学术公案-对钟嵘《诗品》“滋味”说理论来源的一个推测

本以“滋味”说为中心，考察了钟嵘《诗品》和印度《舞论》在使用这一概念时的相近性，认为《德国所藏敦煌吐鲁番出土梵献》中的《诗律考辨》为我们解读这一问题提供了重要的参照。在此基础上得出这样一个初步的推论：《舞论》中的一些重要视点是钟嵘《诗品》“滋味”说理论来源之一。     

试论《古诗十九首》的蕴藉美

秦汉以前的诗歌,以直抒胸臆者居多。随着诗歌创作实践和创作理论的发展,诗歌的表现手法愈来愈丰富,标志着汉代五言诗成熟的《古诗十九首》便以其崭新、优美的艺术风姿卓然高标于当时的诗坛之上。对于其卓越的艺术性,不少文论家都有高度的赞美之辞。刘勰《文心雕龙》称它为“五言之冠冕”,钟嵘《诗品》誉之为“惊心动魄”、 “一字千金”,谢榛《四溟诗话》说“《古诗十九首》格古调高,句平意远,不尚难字,而自然过人     

钟嵘《诗品》陆机条之“尚规矩，不贵绮错，有伤直致之奇”

钟嵘《诗品》陆机条中有“尚规矩，不贵绮错，有伤直致之奇”一句，“尚规矩”主要着眼于陆机五言诗在继承诗歌“风雅”之旨方面有诗人本身的儒学修养和时代风尚等因素的推动；“不贵绮错”的根本原因在于诗人崇尚的诗学标准是“缘情而绮靡”，对诗歌创作的要求在于“会意尚巧”、“遣言贵妍”；“有伤直致之奇”的评价源于钟嵘认为陆机的拟古之作过于拘泥古诗的情绪，而非由己出，兴、比不尽自然，加之语句华丽略过逞才雕饰，妨碍了诗作的自然之美。     

沈约与钟嵘《诗品》考索

钟嵘以《诗品》向沈约求誉而曹拒绝，其原因是沈约已年愈古稀，体弱多病，又与梁武帝萧衍矛盾激化，处在抑郁心态，已无力无心读《诗品》。钟嵘修订《诗品》对沈约的评价公允，并非排抑。     

《诗品》疑难问题辨说——豫籍诗人诗评系列辨释（下）

作为中国文学史上第一部诗论,钟嵘《诗品》诗评历来存在的疑难问题不少。《诗品》豫籍诗人诗评系列辨释,辨说《诗品》疑难问题,有助于钟嵘诗论的考察探索与《诗品》研究的深入展开。     

锺嵘《诗品》体论探析

体是《诗品》中的一个核心范畴，以体论诗是锺嵘诗歌批评的重要特点。它集中反映了文体论是六朝文学理论与批评的一个热点。但同时应该看到，与前人的谈论相比，锺嵘的体论表现出鲜明的独特性：就对象言，他只论诗体且是五言诗体；从内容上看，他主要从明确体制规范和辨析体貌特点两个方面展开论述；从行文逻辑说，《诗品》序文重在明体制，正文重在辨体貌。剖析锺嵘的体论，既有利于我们更好地把握《诗品》一书的理论体系，又能帮助我们更全面地了解六朝文体论的实况。     

钟嵘《诗品》晋司空张华条疏证

张华是西晋时期众所推崇的文坛领袖,然而这样一位有着重要地位与影响的政坛、文坛的风云人物,却生前显赫,身后寂寞。张华博学多识,奖掖后进,对太康诗风的形成功不可没。其诗风清丽靡墁,兴托多奇,尤以《情诗》、《杂诗》为代表,“重情尚文”与文辞华美是其特色,对当时和后来的诗人都产生了重要影响。历代论张华褒少贬多,这与钟嵘《诗品》对张华评语的影响不可分割。其实长期以来世人都误解了钟嵘也误解了张华,我们结合张华诗歌创作和钟嵘诗学思想,对《诗品》张华条重新进行了细致疏证,以期对张华能有一个新的认识。     

钟嵘《诗品》陶诗居中品辨析

六朝时期,作为人类文明发展的青年时期,人类的思想刚刚开始觉醒,没有成熟的环境和思想可以认识理解陶渊明的智慧,陶渊明不被接受显然是合情合理的。即便有像钟嵘这样的伯乐能够发现陶渊明,也是流于表面的认识,加之受到整个时代思潮的影响,因此《诗品》中将陶渊明置之于中品符合钟嵘本意,这也是文化大环境下的产物。     

论钟嵘诗学谱系观的合理性

谱系观来源于谱学，钟嵘将其纳入诗歌研究领域，在《诗品》中建构起以溯源流、定品第为核心的诗学谱系观，历代文论家对其褒贬不一。正确阐释其谱系观，有助于我们认识钟嵘的文学批评思想及其《诗品》一书的价值。从谱系观的起源及前期影响、谱系观与文学史观之关系、谱系观作为自觉的批评观等方面对钟氏谱系观作综合考察，证明其合理性。     

风力与丹采齐舞——从《诗品》对曹植的评价看钟嵘的诗歌审美观

钟嵘在《诗品》中以曹植五言诗的"骨气奇高,词采华茂"为审美标准来品评其余120多位诗人,他这种重风骨和丹采的审美倾向对当时和后世的诗歌创作和诗歌审美都产生了积极的影响。在重风骨方面,它是对汉魏以来竞靡丽的文坛风气的拨正;在重丹采方面,客观上推动了诗歌自身的发展,突出了"文的自觉"这一特征。     

钟嵘《诗品》郭璞条疏证

郭璞与潘岳的渊源关系不仅体现在他们的诗歌都具有绚丽轻快的风格上,还体现在其诗歌都具有浓郁的抒情色彩上。郭璞更是以飘逸洒脱、辞情慷慨的游仙诗在玄风靡靡的中兴时代卓然独立,钟嵘赞其为＂中兴第一＂。郭璞的游仙诗不只是单纯地咏仙求长生,而且是通过＂游仙＂来抒发其困顿不得志的抑郁之感和愤世之叹。     

“孔氏之门如用诗”义辩

在《诗品》中,钟嵘的一个＂孔氏之门如用诗＂之喻,令20世纪二三十年代至今的学者为之却步,有少数研究者尝试作出解释,却终不得要领。笔者以此为切入点进行探索,首先针对个别学者对＂孔氏之门如用诗＂之喻的合理性提出的质疑,进行了多重辩驳。在对三种不合钟氏原意的理解作了逐一剖析之后,笔者以一种不同于前人的视角,对＂孔氏之门＂和＂用诗＂作了探究,最终提出了可行的解读方式。