反垄断法，与你与我都有关

8月1日，“经济宪法”反垄断法开始实施。正当大家在观望反垄断法实施后的第一案，是起诉微软、还是起诉宝洁，或是举报两拓并购的时候，国家质量检验检疫监督总局成了反垄断法第一起诉讼的被告。     

我国反垄断执法机构的建构

我国已于2007年8月30日第十届全国人大常委会通过《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）。然而,对于没有反垄断立法和执法经验的我们来说不可能一蹴而就,《反垄断法》尚存在很多需要完善的地方。反垄断执法机构的不确定性更是反垄断执法的难点和重点,将来反垄断执法机构的构建就成为我国《反垄断法》的重中之重。任何法律不可能尽善尽美,但应对实际执法的统一标准和依据应做出尽可能的完善和统一,使我国反垄断执法机构的建设更加完善。     

论我国反垄断诉讼

随着《中华人民共和国反垄断法》在2008年8月1日正式实施。如何充分发挥反垄断法的有效作用就成为摆在我们面前的首要问题。一直以来,我们往往只重视公力实施在反垄断中的作用,却忽视了私人诉讼在反垄断中的作用。因此为了充分发挥《反垄断法》的有效作用这就需要我们在充分发挥行政保障作用的基础上,还应充分发挥私人诉讼的优势,调动广大民间团体和私人的积极性,充分发挥民间力量。     

美、日反垄断立法的语境比较

不同的立法语境（背景）导致了不同的反垄断立法,也造成不同反垄断法的司法进程。本文即对美、日反垄断立法的不同语境（背景）,及其对司法进程的影响进行比较,并进一步反思中国反垄断法的立法与司法情况。     

浅析我国《反垄断法》的执行机构

随着我国《反垄断法》在07年8月30日的高票通过,关于"我国应建立怎样的反垄断执行机构"的争议也转入低潮。《反垄断法》规定了国务院反垄断委员会和国务院规定的反垄断执法机构是我国的反垄断执行机构。这既是对现行执法机构的维持,又是建立具有独立性、权威性执法机构的有力过渡。     

反垄断法实施中的内在冲突探究

反垄断法实施中存在的一些内在冲突,如实施目标的冲突、实施原则的冲突、实施程序的冲突等,不仅影响了反垄断法的实施效率、国家产业政策的布局,而且直接影响到产业发展和国民经济运行。但是这些冲突又是反垄断法实施机制的有机组成部分,通过研究可以使我们更清楚地掌握反垄断法实施的内在逻辑关系,对于我们发展反垄断法的实施机制、提高反垄断法的实施效率具有一定的帮助。     

反垄断立法的比较研究

比较研究美国、德国、日本三国的反垄断立法,具有重要的理论价值,对我国的反垄断立法也会起到一定的启迪作用.本文分析三国反垄断法在名称、出台时间、历史任务、立法模式等方面的差异及原因,揭示出反垄断法的一般规律:反垄断法与市场经济有着必然联系;反垄断法是对传统民商法原则的修正和发展,在经济法体系中占有重要地位;反垄断法经历了一个从无到有,从幼稚到成熟的发展过程;反垄断法有扩大适用范围和趋于国际化的倾向.     

"经济宪法":从微软公司案看反垄断法

反垄断法是维护经济民主和经济自由的基本法，是国家干预社会经济生活的公法。市场竞争的架构需要反垄断法维持，市场竞争的效率需要反垄断法提升。效率、公平以及消费者保护，是反垄断法的基本价值趋向。我国应当立即制订《反垄断法》以建立公平、效率的市场竞争秩序。     

中国反垄断立法的几个基本问题探讨

中国制定反垄断法已是当务之急。本文着重运用经济法基本理论，对我国反垄断法的竞争政策目标、反垄断法的本质任务、反行政垄断问题予以剖析，以期未来反垄断法在维护我国社会主义市场经济秩序的良性运行中发挥重要作用。     

论我国反垄断法对消费者权益的保护

根据对我国反垄断法的立法考证,我国反垄断法保护消费者的权益.我国反垄断法不仅保护消费者的实体权益,而且还为消费者实体权益提供了一定的救济保障.实体权益的保护主要体现在一种垄断行为是否予以禁止或豁免采取“消费者一票否决制”.救济不仅包括间接救济,而且包括直接救济.直接救济主体现为消费者作为直接利害关系人可以提起反垄断法上的损害赔偿民事诉讼,即我国反垄断法在一定程度上还保护消费者的诉讼权益.     

试论我国反垄断法对经济垄断的规制

禁止垄断协议制度,禁止市场支配地位制度和控制企业合并制度构成传统反垄断法上的三大制度。而我国的反垄断法应不专设垄断协议这一章节,而将其分为横向限制竞争行为和纵向限制竞争行为两章;反垄断法不仅要规制滥用市场支配地位的行为,也要规制市场支配地位本身;我国反垄断法应规制企业合并。     

新经济搅乱一池春水

微软一案——谁是赢家 杰克逊重拳击中微软,也带倒了美国股市。 4月3日,美国地方法院法官杰克逊对微软作出违反反垄断法的裁定,使     

竞争视野下网络公用企业的反垄断法规制

规制法治化是网络型公用企业竞争的必要前提,而以反垄断法规制作为其主要内容之一。本文从网络公用企业是否应该受到反垄断法的规制谈起,剖析了反垄断法对公用企业监管存在的局限性,进而提出了相应的完善措施。     

反垄断法域外适用制度初探

随着跨国垄断行为日益突出,各国纷纷在其域外适用本国反垄断法。有关国家和组织积极寻求双边和多边交流与合作,以缓解和消除反垄断法域外适用所带来的消极影响。我国应顺应这一趋势,尽快构建我国的反垄断法域外适用制度,并在此基础上加强同其他国家和组织的交流与合作,推动国际反垄断法的形成。     

论知识产权滥用的法律规制——以反垄断法为视角

虽然我国反垄断法已经生效,但在规制知识产权滥用上却只寥寥数字,操作性极差.因此,该文以反垄断法为视角,着重探讨不断完善以反垄断法为核心的知识产权滥用法律规制体系,更好的维护我国企业利益与国家利益.     

西方发达国家反垄断立法有关企业合并对我国的启示

规制企业合并是现代反垄断法的核心.西方主要发达国家对企业合并的反垄断立法已相当地成熟和完善.中国迄今尚未有反垄断法出台,基于入世后的现实情况,制定反垄断法以规范企业的合并行为已势在必行.文章通过主要发达国家反垄断法研究,结合中国实际就对立法体例、企业合并范围界定、不同类型企业合并的立法态度提出一些可行性建议或设想.     

反垄断法：反的是破坏公平

反垄断法不是专门针对谁,反垄断法不会考虑企业的国籍,它甚至不考虑限制竞争的行为是源于国内还是国外     

垄断违法性的价值判断与我国制度完善

欧美反垄断法的延展史已证明,垄断违法性的实质认定从规范的确立到司法案例的裁判都具有极端重要性。中国反垄断法有目的性规范却缺乏恰当的价值规范与适当的价值判断路径,使我国反垄断法在垄断违法性认定上存在诸多缺陷,不利于现代经济治理的开展。因此,改变反垄断法的价值规范构成,拓宽反垄断的司法路径,完善垄断责任有效性,是实现我国竞争法制度转型的主要路径。     

论我国反垄断执法机构的改革及其完善

我国反垄断法在实施过程中,其效用的发挥有赖于一个高效、独立的执法机构体系,然而反垄断法所确立的"双层架构"模式却没有办法改变目前多头执法的混乱体系,反垄断执法机构"双层架构"模式使得现有的反垄断执法机构权限有限、级别较低,独立性和权威性明显欠缺,应在反垄断法基本框架内借鉴国外经验,让国家反垄断委员会成为名副其实的专门的反垄断法主管机关。     

浅析我国反垄断立法的必要性

从市场规则看,有市场就有竞争,竞争导致垄断,非法垄断对市场经济造成严重破坏,需要反垄断法加以规制;从客观现实看,我国垄断问题日益突出,已造成严重后果,迫切需要反垄断法进行规范;从立法现状看,我国反垄断立法严重滞后,制定统一的反垄断法势在必行。